Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Rückbau von Atomkraftwerken: „Der Kaiser ist nackt“
> Rücklagen, was für Rücklagen? RWE-Boss Peter Terium räumt ein, dass das
> Geld für die Atommüllentsorgung zum Teil erst noch verdient werden muss.
Bild: Braucht die Kohle aus der Braunkohle: RWE-Chef Peter Terium
GÖTTINGEN taz | Das Geld für den Rückbau der Atomkraftwerke und die
Entsorgung der radioaktiven Abfälle sei da, haben die vier großen
Stromkonzerne immer wieder versichert. Die insgesamt rund 35 Milliarden
Euro steuerfreier Rücklagen seien gut angelegt und stünden zur Verfügung,
wenn sie gebraucht würden.
Doch das stimmt gar nicht, wie RWE-Chef Peter Terium jetzt in einem
Fernseh-Interview einräumt. Eigentlich drehte sich das am Montag
ausgestrahlte [1][Interview des Senders n-tv] mit dem RWE-Chef um den
Vorschlag von Bundeswirtschaftsminister Sigmar Gabriel (SPD), eine
Kohlendioxidabgabe auf ältere Braunkohlekraftwerke zu erheben.
RWE hält von dieser Idee bekanntlich gar nichts, dabei ist der Konzern der
größte CO2-Emittent Europas. „Wenn sie so kommt, auch in der Höhe, wie sie
ursprünglich vorgesehen war, dann trifft das zu 80, 90 Prozent unsere
Braunkohle in einem Ausmaß, wo RWE es nicht mehr stemmen können würde“,
sagte Terium in dem Gespräch. RWE sei aber auf das Geld angewiesen, das mit
der Braunkohle noch zu verdienen sei, um zukünftig seine sozialen
Versprechungen gegenüber den Mitarbeitern erfüllen zu können – wie etwa
Altersteilzeit oder einen vorgezogenen Ruhestand.
Und dann kommt der eigentliche Kernsatz: „Wir brauchen das Geld, das wir in
der Braunkohle noch verdienen, auch für den Rückbau der Kernkraftwerke und
die Endlagerung. Das alles braucht Geld, das muss irgendwo herkommen.“
## „Ein Lügengebäude“
Leider hakt der Reporter nicht weiter nach, doch die Aussage ist eindeutig:
Entweder hat RWE entgegen allen früheren Behauptungen die für das
Unternehmen anteiligen 17 Milliarden Euro nicht komplett sicher angelegt -
sondern zumindest teilweise in Braunkohlekraftwerke gesteckt, deren Zukunft
unsicher ist. Oder Terium sagt jetzt die Unwahrheit, um so Druck auf die
Bundesregierung auszuüben, damit diese ihre Pläne für eine Klimaabgabe
zurückzieht.
Aus Sicht von Greenpeace bricht damit „ein Lügengebäude“ der Stromkonzerne
in sich zusammen. Die Erklärung von Terium sei eine Bankrotterklärung im
Wortsinn, sagte der Atomexperte der Umweltschutzorganisation, Tobias
Münchmeyer, [2][dem WDR]. „Das bedeutet ja tatsächlich, RWE hat nicht
vorgesorgt, hat nicht das getan, was es über Jahre beteuert hat, dass
nämlich Rückstellungen gebildet würden, die natürlich sicher seien.“
„Der Kaiser ist nackt: RWE hat kein Geld für die Folgekosten der Atomkraft
auf die Seite gelegt, wie es gesetzlich vorgeschrieben ist, sondern alles
verpulvert“, kommentiert Jochen Stay von der Anti-Atom-Organisation
„ausgestrahlt" die Äußerungen von Terium. Die Stromkonzerne müssten die
Gelder, die in ihren Büchern für AKW-Abriss und Atommüll-Lagerung stünden,
endlich in einen öffentlich-rechtlichen Fonds abgeben. Und sogar noch
deutlich mehr zahlen. „Die Regierung sollte nachrechnen, wie teuer die
Sache wirklich wird. Und wenn RWE nicht zahlen kann, dann müssen eben
Unternehmensteile verkauft werden.“
13 May 2015
## LINKS
[1] http://www.n-tv.de/mediathek/videos/wirtschaft/Klimaabgabe-ist-eine-Gefahr-…
[2] http://www1.wdr.de/themen/aktuell/atomrueckstellung-finanzierung-100.html
## AUTOREN
Reimar Paul
## TAGS
Schwerpunkt Atomkraft
Braunkohle
RWE
Atomkraftwerk
Atomlobby
Schwerpunkt Atomkraft
Schwerpunkt Atomkraft
NRW
Atomausstieg
Sigmar Gabriel
Schwerpunkt Atomkraft
Energieversorgung
## ARTIKEL ZUM THEMA
Rückstellungen der Atomkonzerne: Das Geld wird knapp
Nicht genug für den Atomausstieg gespart: Gutachter des
Wirtschaftsministeriums scheinen die Rücklagen für nicht ausreichend zu
halten.
Rückstellungen für Atomkraftwerke: Ganz knapp berechnet
Ein Gutachten bezweifelt, dass die Atomkonzerne Eon und RWE genug Geld für
den Rückbau ihrer AKW beiseitegelegt haben. Die Firmen dementieren das.
Experte über Energiewende: „Rückstellungen verzocken geht nicht“
Norbert Allnoch, Leiter des Internationalen Wirtschaftsforums Regenerative
Energien, über neue Geschäftsfelder für Atomkonzerne und Kohle als Vorbild.
Umsiedlung für Braunkohle: Die rheinische Geisterburg
Zehntausende werden in den nächsten dreißig Jahren dem Tagebau in NRW
weichen müssen. Einer von ihnen ist Wilfried Lörkens.
Verlierer des Atom-Ausstiegs: Unter der weißen Kuppel
Seit 30 Jahren lebt Brokdorf mit und vom AKW. Nun versiegen die
Steuereinnahmen, die Gemeinde muss sich auf schwierigere Zeiten einstellen.
Gutachten zu Atomrückstellungen: Maulkorb für Experten
Das Wirtschaftsministerium hält ein Gutachten zu den Atomrückstellungen
seit Monaten zurück. Und die Verfasser dürfen nicht im Bundestag aussagen.
Kernkraftwerke in Deutschland: Milliarden-Fonds für AKW-Rückbau
Die Bundesregierung plant einen Fonds für den AKW-Rückbau. Die Betreiber
sollen rund 17 Milliarden Euro bereitstellen.
Energiewirtschaft in Deutschland: Der 100-Prozent-Atomstrom-Tarif
Eine Augsburger Firma bietet Versorgung mit reiner Kernenergie an. Das soll
Klimarettung sein – Endlagerung und Rückbau nicht mitgerechnet.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.