Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte Weihnachten: Wahnsinn Wachstum
> Weihnachten ist zum Symbol für den Kapitalismus geworden. Weniger wäre
> gerade da mehr. Doch ganz so einfach ist es nicht.
Bild: Auch die Occupy-Anhänger sehen dies so: „Hohe Steuern für Spitzenverd…
Jesus war kein Kapitalist. Logisch, denn der moderne Kapitalismus ist erst
1.800 Jahre nach Jesu Geburt entstanden. Trotzdem ist Weihnachten längst zu
einem Symbol für den Überfluss geworden, den dieser Kapitalismus
hervorgebracht hat.
Das Bundesumweltministerium hat gezählt, wie viele Gegenstände die
Bundesbürger im Schnitt besitzen: Es sind 10.000. Mindestens die Hälfte
dieser Dinge wird nie benutzt, sondern vergammelt in den Schränken und
verschmutzt die Umwelt. Erst bei der Herstellung, dann als Müll.
Da scheint sich eine simple Lösung aufzudrängen: Jeder kauft nur noch die
Hälfte. Dies wäre kein Verzicht, sondern Befreiung. Endlich wäre der
Plunder fort, den man nie anfasst. Natürlich würde unsere kapitalistische
Wirtschaft nicht mehr wachsen, sondern schrumpfen, wenn die Konsumenten
streiken. Aber was macht das schon? Die Umwelt wäre gerettet.
Doch so einfach ist es nicht, wie die Eurokrise zeigt. Unisono wird den
Krisenländern als Ausweg empfohlen: Generiert Wachstum! Der politische
Streit tobt nur über die Frage, wie dieses Wachstum am besten zu erzeugen
wäre. Kanzlerin Merkel fordert Sparprogramme, während der französische
Präsident Hollande eher auf Konjunkturhilfen setzt. Aber alle sind sich
einig: Es muss boomen im Euroland.
Auch ich habe mehrfach kommentiert, dass die Krisenländer Wachstum
benötigen. Dies hat mir viele Leserbriefe eingetragen, die darauf
hinwiesen: Die Welt ist endlich – da kann die Wirtschaft nicht unendlich
wachsen.
## Die Unsicherheit ist das Schlimmste
Stimmt genau. Und trotzdem ist es schwierig, auf Wachstum zu verzichten –
oder gar eine schrumpfende Wirtschaft auszuhalten. Griechenland ist ein
erschütterndes Beispiel: Weil sich viele Menschen kein Heizöl leisten
können, fällen sie die letzten Bäume. In einer Wirtschaftskrise ist die
Natur das erste Opfer.
Zudem ist schwer vorstellbar, dass die Krisenländer noch lange Demokratien
bleiben, wenn die Erwerbslosigkeit weiter bei 20 Prozent und die
Jugendarbeitslosigkeit gar bei 50 Prozent liegt. Die Armut ist dabei nicht
einmal das Schlimmste, obwohl schon schlimm genug – sondern die
Unsicherheit und Perspektivlosigkeit. Ganze Generationen werden
traumatisiert und dürften sich einem vermeintlichen Retter zuwenden, falls
nicht bald neue Arbeitsplätze entstehen.
Der Kapitalismus funktioniert also anders, als die Werbung suggeriert: Es
geht nicht um die Waren, die wir konsumieren und uns zu Weihnachten
schenken. Die Produkte sind nur Hilfsmittel für einen höheren Zweck. Das
Endziel sind die Arbeitsplätze. Wir arbeiten, um zu arbeiten. Denn nur wer
Arbeit hat, hat Einkommen, Sicherheit und Anerkennung.
Der berühmte US-Ökonom John Kenneth Galbraith hat bereits 1958 in seinem
Buch „The Affluent Society“ auf ein seltsames Phänomen hingewiesen: In
einer Wirtschaftskrise wird nie bedauert, dass viele Waren nicht entstehen,
weil die Fabriken nicht voll ausgelastet sind. Dieser Verlust an
materiellem Reichtum kümmert niemanden. Die sinkende Gütermenge ist egal.
Stattdessen wird nur über die Arbeitsplätze geklagt, die in der Krise
wegfallen. Angeblich konsumieren wir uns zu Tode – aber dies ist eine
falsche Wahrnehmung. Wir produzieren uns zu Tode. Das Ziel heißt
Vollbeschäftigung, nicht Vollkonsum.
## Die Ware wird zum Fetisch
Aber es sind nicht nur die Arbeitnehmer, die auf Wachstum drängen. Auch die
Sparer und Investoren wollen Rendite sehen. Zwar hat nicht jeder Deutsche
Vermögen, wie dem neuesten Armuts- und Reichtumsbericht wieder zu entnehmen
ist. Die unterste Hälfte der Bevölkerung besitzt gar nichts. Doch die obere
Hälfte schiebt umso größere Panik, kaum dass sich andeutet, dass die
Wirtschaft einbrechen könnte. Die Eurokrise ist in Deutschland noch gar
nicht angekommen, aber schon werden hektisch Immobilien angeschafft.
Erneut wird die Ware zum Fetisch. Aber anders als Karl Marx dachte, geht es
nicht um Gebrauchs- oder Tauschwert. Es geht um Sicherheit. Wir produzieren
und investieren, damit eine unbekannte Zukunft beherrschbar wirkt.
## Hartz-IV-Empfänger hungern nicht
Die Aufgabe erscheint also als unlösbar: Wir müssen uns vom Wachstum
verabschieden, wenn wir unsere Umwelt nicht komplett ruinieren wollen. Aber
jeder Wirtschaftseinbruch setzt existenzielle Ängste frei.
Dieses Dilemma ist nur zu überwinden, wenn die Gesellschaft nicht mehr
darauf setzt, dass jeder Einzelne für seine Sicherheit allein zuständig sei
– indem er einen Arbeitsplatz ergattert oder aber „private Vorsorge“
betreibt. Denn beides erzwingt Wachstum. Die Umwelt wird also nicht durch
Umweltpolitik gerettet – sondern durch die richtige Sozial- und
Steuerpolitik.
Was aber muss genau passieren, damit sich die Bürger sicher fühlen?
„Sicherheit“ ist ein ambivalentes Konzept in reichen Gesellschaften wie der
Bundesrepublik. Offensichtlich geht es nicht darum, den Hungertod zu
vermeiden. Auch Hartz-IV-Empfänger haben genug zu essen. Trotzdem gerät die
Mittelschicht in Panik, sobald sie sich vorstellt, sie könnte demnächst zu
den Armen zählen. Denn sie weiß genau, dass sie dann ihre Würde verliert,
verachtet und bevormundet wird.
Menschen fühlen sich nur sicher, wenn niemand abstürzen kann – weil Arm und
Reich sowieso nicht weit auseinanderliegen. Nur dann ist Umweltschutz
möglich, wie weltweite Vergleichsstudien zeigen. Also liegen die egalitären
Skandinavier ganz vorn, während sich die polarisierten USA weit hinten
befinden. Für den Umweltschutz ist nicht wichtig, wie reich eine
Gesellschaft ist, sondern wie dieser Reichtum verteilt wird. Es mag
erstaunen, aber hohe Steuern für Spitzenverdiener sind aktiver
Umweltschutz.
Dies erinnert an Jesus, der seinen Jüngern immer wieder einprägte, dass
Reichtum keine Sicherheit schafft. So heißt es in der Bergpredigt: „Ihr
sollt euch nicht Schätze sammeln auf Erden, wo sie die Motten und der Rost
fressen.“ Jesus kannte den Kapitalismus nicht. Aber seine Gebote sind
trotzdem aktuell, wenn wir überleben wollen.
24 Dec 2012
## AUTOREN
Ulrike Herrmann
## TAGS
Weihnachten
Kapitalismus
Krise
Sicherheit
Goldman Sachs
Mittelschicht
Kapitalismus
Sparpolitik
taz.gazete
## ARTIKEL ZUM THEMA
Abrechnung mit Goldman Sachs: Die Sehnsucht nach der guten Bank
Greg Smith beschreibt in „Die Unersättlichen“ den Kulturverfall der
Wallstreet. Er war erst Aufsteiger, dann Aussteiger bei der Bank Goldman
Sachs.
Turbulenzen in der Mittelschicht: „Schon 1930 gab es die Statuspanik“
Der Soziologe und Mittelschichts-Experte Berthold Vogel über Absturzängste
und die „solidarische Mitte“ als historischen Ausnahmefall.
Kommentar Hartz IV für Selbständige: Eigeninitiative wird eingedämmt
Unternehmer werden häufig Unternehmer, weil sie keine Anstellung in ihrem
Beruf bekommen. Dass sie keinen Anspruch mehr auf Sozialleistungen haben,
ist absurd.
Studie über Geld und Gewissen: Can't buy me love
Michael J. Sandel zeigt mit der Studie „Was man für Geld nicht kaufen
kann“, dass Marktlogik dem sozialen Kitt schadet.
Debatte Austerität: Leider kein Weltkrieg
Die Atombombe verhindert die traditionelle Krisenlösung des Kapitalismus:
Krieg. Deshalb muss halb Europa unter der Sparpolitik leiden.
Kolumne Vom Überleben in der Krise: Dagobert Duck irrt sich
Dagobert Duck tappte in die Liquiditätsfalle, als er in seinem Geld lieber
badete, statt es auszugeben. Heutzutage herrscht ein ähnliches Prinzip.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.