# taz.de -- Kritikerin über Bücher und Autoren: „Mir geht es um Migrationsliteratur“

	# taz.de -- Kritikerin über Bücher und Autoren: „Mir geht es um Migrationsl…

	> Die Kritikerin Sigrid Löffler über ihr umstrittenes Buch,
	> außereuropäische Schriftsteller, Weltwanderungen und vier Ankunftsstädte.

	Bild: „Mein Thema ist die postkoloniale Literatur“, sagt Sigrid Löffler ü…

	Sigrid Löffler ist die Grande Dame der deutschsprachigen Literaturkritik.
	Mit ihren Betrachtungen über die neue Weltliteratur hat sie eine handfeste
	Kontroverse ausgelöst. „Eigene kulturtheoretische Thesen entwickelt sie
	kaum“, lautete das Urteil von Ijoma Mangold in der Zeit. Hubert Spiegel
	sprach in der FAZ von einer „Anhäufung altbackener Klischees“ und einer
	willkürlich erscheinenden Auswahl englischsprachiger Autoren. Und in der SZ
	monierte Ina Hartwig, dass schwer nachvollziehbar sei, wie sich bei Löffler
	die „neue post-postkoloniale Migration von der Generation der Klassiker des
	Postkolonialismus“ absetze. Fragen über Fragen, wir trafen Sigrid Löffler
	zum Gespräch in Berlin.

	sonntaz: Frau Löffler, woher rührt Ihr großes Interesse für
	außereuropäische Literaturen und Schriftsteller, die mit einer
	transkontinentalen Perspektive schreiben?

	Sigrid Löffler: Ich habe von jeher diese Literatur gelesen, von den frühen
	Werken von Naipaul, Rushdie oder Coetzee angefangen. Außereuropäische
	Literatur ist heute nicht mehr das Thema von Nischen- oder Spezialverlagen.
	Inzwischen halten es auch die großen Publikumsverlage für geboten, einen
	afrikanischen, asiatischen oder karibischen Autor im Programm zu haben. Und
	so schien mir der Moment jetzt richtig, einem deutschsprachigen Publikum
	eine Art Überblick über diese nach dem Zweiten Weltkrieg neu entstandene
	Literatur zu geben, die immer wichtiger wird.

	Ihr vor wenigen Monaten veröffentlichtes Buch heißt „Die neue Weltliteratur
	und ihre großen Erzähler“. Frau Löffler, was ist neu an dieser neuen
	Weltliteratur, so wie Sie sie sehen?

	Neu ist, dass es sich um globale Literatur handelt, die Autoren aus
	Weltgegenden stammen, von denen man bisher gar nicht geahnt hatte, dass
	dort Literatur entstehen könnte. Oft stammen sie aus Krisen- und
	Bürgerkriegsregionen, aus Ländern, die bisher zum Teil weder eine Literatur
	noch eine Literatursprache hatten. Man denke nur an Somalia. Und dass diese
	Literatur sehr eng verknüpft ist mit den vier großen Themen, die ich seit
	1945 entdecke: Entkolonialisierung, weltweite Migration, Landflucht und
	Verstädterung. Sie wird zumeist von Migranten geschrieben, ist
	Migrationsliteratur, und häufig wird sie nicht in den jeweiligen lokalen
	Muttersprachen der Autoren geschrieben, sondern von Sprachwechslern auf
	Englisch oder Französisch.

	Sie setzen Ihre Literaturgeschichte mit dem Ende des britischen Empire an,
	also der Zeit unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg, als Staaten wie
	Indien oder Pakistan unabhängig wurden. Warum wählten Sie ausgerechnet
	diesen Ausgangspunkt?

	Das große Problem meiner Arbeit lag in der ungeheuren Menge an Literatur.
	Wie ordne ich das? Die meisten dieser Bücher, zwischen 80 und 85 Prozent
	dieser neuen globalen Literatur, werden auf Englisch geschrieben. Und sehr
	viele der Autoren kommen aus ehemaligen britischen Kolonien. Es schien mir
	logisch, den Zerfall des britischen Empire als Matrix zu nehmen. Ich konnte
	zwei Bewegungen feststellen: einerseits die Migration ins Mutterland und
	andererseits die Autoren, die in den Kolonien verblieben und über die
	nachkoloniale Entwicklung ihrer Länder schreiben. Ein weiteres
	Erklärungsmodell habe ich dem Autor Doug Saunders zu verdanken, der die
	große Studie „Arrival-City“ über Verstädterung und die anschwellenden
	Ankunftsstädte für die großen Migrationsströme geschrieben hat. Hinzu kamen
	noch die Bürgerkriegsländer wie Libanon oder auch Jugoslawien.

	Kritiker Ihres Buches fragen: Warum hat sie nicht eine Literaturgeschichte
	der englischsprachigen Commonwealth-Staaten und deren voranschreitender
	Globalisierung verfasst? Was sagen Sie denen? Warum beschränken Sie sich
	nicht darauf?

	Das ist nicht mein Thema. Ich schreibe keine Literaturgeschichte. Ich
	versuche einen noch unbekannten literarischen Kontinent, der gerade
	auftaucht, vorläufig zu kartografieren. Das kann natürlich nur lückenhaft
	geschehen, anderes zu behaupten wäre größenwahnsinnig. Es ging mir um eine
	triftige Struktur, nicht um einen quantitativen Überblick.

	Aber war große Literatur nicht immer schon in gewisser Weise Weltliteratur
	in dem Sinne, dass sie universell verstanden und lesbar sein musste? Warum
	„neu“ bei Ihnen?

	Das Neue daran ist, dass es eine globale, nichtwestliche, postnationale
	Literatur ist, die aus bisher literaturfernen oder literarisch stummen
	Gegenden kommt.

	Die gesamte Geschichte der Menschheit, gerade die nach Erfindung des
	Buchdrucks, war geprägt von Migrationen, Kriegen, Handel und Kolonisierung.
	Mario Vargas Llosa hat dies zum Beispiel 2010 in seinem Roman „Der Traum
	des Kelten“ thematisiert, einer Geschichte aus dem Zeitalter des
	klassischen Imperialismus, die in Irland, Kongo und Peru handelt. Solche
	Werke wie die gesamte neuere lateinamerikanische Literatur finden in Ihrem
	Buch keine Erwähnung. Gabriel García Márquez ist ihnen eine Fußnote wert.
	Warum?

	Mein Thema ist die postkoloniale Literatur und nicht die Literatur, die
	noch einmal den Kolonialismus ins Auge fasst. Es geht um die Literatur in
	den Ländern, die unter den Nachwirkungen des Kolonialismus zu leiden haben.
	Gerade diese Länder, die mit dem Geburtstrauma ihrer Unabhängigkeit am
	meisten zu ringen haben, brachten bemerkenswerterweise auch die üppigste
	und interessanteste Literatur hervor, sprich Pakistan, Irak, Nigeria. Und
	dass diese Literatur noch nie in einem Kontext gesehen wurde, schien mir
	ein Manko, dem ich mit diesem Buch abhelfen wollte.

	Gut, das Problem ist vielleicht der Titel „Die neue Weltliteratur und ihre
	großen Erzähler“, darunter könnte man auch Autoren wie Roberto Bolaño
	fassen, den trieben seinen Wanderungen quer durch den lateinamerikanischen
	Kontinent, bis er auf der Flucht vor der chilenischen Diktatur schließlich
	1977 in Spanien strandete. Warum ist Ihnen der Autor von „Die wilden
	Detektive“ oder „2666“ keine Erwähnung wert?

	Muss ich’s noch einmal sagen?

	Ja bitte.

	Es ist nicht mein Thema! Mein Thema ist die globale Literatur aus Asien,
	aus Afrika und aus der Karibik.

	Aber das steht halt nicht so auf dem Titel.

	Ich könnte es auch globale Literatur nennen, mir geht es um
	Migrationsliteratur. Und dass nun jeder mit seinen Partikularkenntnissen
	daherkommt und sagt, warum kommt der chinesische Dichter Ping-Pong nicht
	vor, das habe ich fast erwartet. Das ist aber kleinlich und nörglerisch.

	Ihr Interesse gilt vor allem Autoren und Autorinnen, die Sie als
	Sprachwechsler bezeichnen. Warum soll der Sprachwechsel für eine neue
	Erfahrung so wichtig sein und warum tut‘s nicht die schnöde Übersetzung?
	Der von Ihnen sehr geschätzte Autor Najem Wali schreibt ja auch im
	deutschen Exil weiterhin auf Arabisch.

	Ja, der ist aber die Ausnahme. Die meisten dieser Autoren haben die Sprache
	gewechselt. Sie schreiben über die große Erfahrung ihres Lebens, nämlich
	die Migration, die Verstädterung, die Flucht, das Exil, die Ankunft in
	ihren Zufluchtsländern eben nicht in ihrer Muttersprache, nicht auf Urdu,
	Kikuyu oder Marathi, sondern auf Englisch, und wenn sie aus den frankofonen
	Kolonien Afrikas kommen, auf Französisch. Wir haben es hier also mit
	Autoren zu tun, die nicht in ihrer Muttersprache schreiben, sondern die
	Sprache ihrer ehemaligen Kolonialherren zu ihrer Literatursprache gemacht
	haben und sie im Prozess der Aneignung verändern und anreichern, indem sie
	mit ihrem ganzen kulturellen Gepäck in die Kolonialsprache einwandern und
	sie kreolisieren. Kommunizieren bedeutet nach George Steiner übersetzen –
	und diese kulturelle Vermittlung interessiert mich als Kritiker besonders.

	Aber es gibt ja auch Autoren wie Rodrigo Rey Rosa, der über Guatemala eine
	Verknüpfung mit Marokko vornimmt und auch ohne einen Sprachwechsel ins
	Englische Peripherien verknüpft und in das Zentrum neuer Erzählung rückt.

	Sorry, aber Lateinamerika ist nicht das Thema meines Buches.

	Sie schreiben an einer Stelle Ihres Buches, „Englisch ist eine besonders
	demokratische Sprache“. Müsste es nicht eher heißen, die USA oder
	Großbritannien sind besonders demokratisch entwickelte Gesellschaften? Wie
	soll denn eine Sprache an sich demokratischer als die andere sein?

	Das ist nicht meine Aussage, ich zitiere hier den bosnischen Autor
	Aleksandar Hemon, der in Chicago lebt und nicht mehr auf Bosnisch, sondern
	auf Englisch schreibt. Der hat mehrfach beschrieben, wie schwierig dieser
	Sprachwechsel war. Er hält Englisch für besonders demokratisch, weil man
	sich dieser Sprache von allen Seiten her zugesellen könne.

	Sie schreiben auch, dass England bis zur Ankunft der Migranten von 1948
	„monokulturell“, „monochrom weiß“ gewesen sei, danach sei daraus „ein
	buntes Gemisch von Herkünften und Hautfarben“ geworden. Ist das nicht
	selber ein bisschen zu sehr von der Farbenlehre geprägt und vernachlässigt
	das nicht alle anderen Unterschiede der Herkunft, vor allem den der Klasse,
	die den Zugang zu Hoch- und Staatskulturen ja mitunter auch deutlich
	erschweren?

	Mein Buch handelt genau von der migrantischen Erfahrung, vom „Dritten Raum“
	zwischen Herkunft und Ankunft, von den Identitätskonflikten und
	Integrationsmühen der Zuwanderer, die zwischen Anpassungszwängen und
	Ausgrenzungen taumeln und in ihren Zufluchtsländern meist wegen ihrer
	Herkunft und ihrer Hautfarbe auf Ablehnung stoßen, siehe die Rassenkrawalle
	in den pakistanischen und bengalischen Zuwandererenklaven Londons unter der
	Regierung Thatcher und die rassistischen Ausschreitungen der British
	National Front.

	Den Rassismus der früheren englischen Gesellschaft bestreitet hier niemand.

	Inzwischen ist die Verwandlung Englands in eine multiethnische und
	multikulturelle Gesellschaft gelungen, in der die Hautfarbe keine Rolle
	mehr spielt und ethnische Mischungen fast die Regel sind, siehe die
	Kehrtwende unter Tony Blair mit seinem Slogan eines inklusiven Britannien,
	das die Zuwanderer als gleichberechtigte Briten akzeptiert. Die Literatur
	bildet diesen Prozess in allen Phasen ab, von Naipaul bis Zadie Smith.

	Noch ein Wort zu Doug Saunders und den „Arrival Citys“. Wie hängen die
	Migrationen, vor allem auch Binnenmigrationen, und die Ankunftsstädte mit
	den neuen Literaturen zusammen?

	Ich habe mich auf vier Ankunftsstädte konzentriert – außer London und New
	York auf Toronto und Mumbai. Deshalb, weil es zu diesen Städten bedeutende
	neue Großstadtromane gibt. Vor allem Mumbai, das frühere Bombay, ist ein
	Labor der Zukunft und als solches Schauplatz und Thema vieler Romane, von
	Kiran Nagarkar bis Jeet Thayil. Und Toronto ist das Modell einer klug
	organisierten Zuwandererstadt. Das ist auch Thema in Romanen von Michael
	Ondaatje oder David Bezmozgis, einem jüdischen Zuwanderer aus der
	ehemaligen Sowjetunion. Über Lagos, Nairobi oder New Delhi gibt es leider
	noch keine Romane von vergleichbarer Qualität.

	Aravind Adigas Roman „Der weiße Tiger“ spielt in Neu-Dehli und wurde im
	Jahr 2008 mit dem Booker-Prize ausgezeichnet.

	Adiga habe ich außen vor gelassen – aus Qualitätsgründen.

	Schade.

	Das ist Unterhaltungsliteratur, die habe ich nicht aufgenommen.

	Aber besteht nicht bei Ihrer Perspektive die Gefahr, dass man Autoren erst
	in den Blick bekommt, wenn sie ihre Herkunft besonders betonen und
	thematisch auch an diesem Stoff bleiben? Das ist doch kein Sprechen auf
	Augenhöhe, wenn ich immer erst mal die Herkunft und die Abstammung zum
	Ausgangspunkt der Erzählung machen muss.

	Es sind die Autoren selbst, die ihre Migration, ihre Weltwanderung zum
	Thema machen, indem sie entweder den Fokus auf ihre Herkunftsländer legen,
	aus denen sie oftmals vertrieben wurden, oder von den Freuden und Leiden
	der Identitätsfindung in ihren Zufluchtsländern erzählen. Viele
	thematisieren das Dazwischen, den Transit, die Wurzellosigkeit, die diese
	nomadisierende Existenz mit sich bringt. Dazu gibt es eine Fülle von
	Literatur, die es wert ist, einmal vorgestellt zu werden.

	25 May 2014

	## AUTOREN

	Andreas Fanizadeh

	## TAGS

	Franz Kafka
	Postkolonialismus
	Literatur
	Schwerpunkt Rassismus
	Najem Wali
	Buchpreis

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Essays von Zadie Smith: Kommt von Herzen

	Im persönlich inspirierten Erzählen liegt ihre große Stärke. Das zeigt die
	Autorin in ihren autobiografischen wie auch in sachlichen Essays.

	Gedenken an Kolonialismus: Wider den Exotismus

	Erinnerung an die Berliner Konferenz von 1884: Simone Dede Ayivi zeigt
	„Performing Back“ in Berlin. Ein Porträt der Künstlerin.

	Man Booker Prize 2014: Ehrung für Richard Flanagan

	Der wichtigste britische Literaturpreis geht dieses Jahr an den Australier
	Richard Flanagan. Er überzeugte mit „The Narrow Road to the Deep North“.

	Sprache und Rassismus: Reden wir endlich über „Räiß“!

	Kann man von „Rassenunruhen“ in Ferguson sprechen? Die Ereignisse dort
	haben offengelegt, wie ungehobelt die deutsche Sprache ist.

	Neuer Roman „Bagdad Marlboro“: Die Welt ist ein Saustall

	Zwei Männer treffen sich nach den Golfkriegen, um Buße für ihre Gräueltaten
	zu tun. Mit ihrer Geschichte ist Najem Wali Prosa von Weltrang gelungen.

	Buch über die Weltliteratur: Nur an den Rändern getackert

	Sigrid Löffler hat ihre Lektürefrüchte gebündelt. „Die neue Weltliteratur
	und ihre großen Erzähler“ bleibt jedoch hinter den Erwartungen zurück.

	Shortlist Preis der Leipziger Buchmesse: Weltkrieg bleibt außen vor

	Zum 10. Jubiläum des Preises der Leipziger Buchmesse wartet die
	siebenköpfige Jury unter Hubert Winkels Vorsitz mit Überraschungen auf.

	ARD Hörspielfestival: Denken wie ein Bauer

	Bei den ARD-Hörspieltagen geht der Jury gutes Handwerk vor künstlerischer
	Kreativität. Höhepunkt ist die Verleihung des "Deutschen Hörspielpreises".

	Neue Literatursendung im ZDF: Sehnsucht nach Marcels Reich

	Flott soll er sein, der neue Literaturtalk "Das Blaue Sofa". Lust auf Lesen
	macht er aber nicht. Bezeichnend: Josef Bierbichler weigerte sich gar, auf
	dem Möbel Platz zu nehmen.