Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte Pazifismus vs. Intervention: Schuldig durch Unterlassen
> Friedenspolitik war immer höchst umkämpft. Doch bis heute gibt es keine
> Alternative zur notfalls bewaffneten Friedenssicherung durch die UN.
Bild: Flüchtlinge warten Ende September an der türkisch-syrischen Grenze.
Endlich wird diese Debatte geführt. Denn hinter der hitzigen
Auseinandersetzung in Parteien, Kirche und Gesellschaft um die richtige
Reaktion auf das Morden des Islamischen Staates steht die Frage: Was ist
heute Friedenspolitik? Und: Was bedeutet Pazifismus?
Besonders scharf und exemplarisch ist der Streit in der Linkspartei. Die
sogenannten Reformer um Stefan Liebich und Dietmar Bartsch plädieren für
ein Mandat der Vereinten Nationen, um die Eroberung Kobanis doch noch zu
stoppen. Dem hält die Fraktion um Lafontaine und Wagenknecht entgegen: Wer
einen UN-Militäreinsatz befürwortet, ginge den Lügen der US-Propaganda auf
den Leim und versuche, die friedenspolitischen Positionen der Linken zu
schleifen. Frieden muss gestiftet werden.
Beide Seiten reklamieren für sich, die Partei des Friedens zu vertreten –
und stehen damit in „guter“ Tradition: Denn von Beginn an war die Idee des
Pazifismus hochgradig umkämpft. Eines aber ist überhistorisch richtig:
Pazifismus meint immer einen aktiven Vorgang, kommt er doch von „pacem“ für
Frieden und „facere“ für machen. Schon für Immanuel Kant war klar: Der
Frieden „muss gestiftet werden“. Denn der Naturzustand der Menschen war für
ihn kein Friedens-, sondern der Kriegszustand.
Hintergrund des Kant’schen Denkens waren die blutigen Konfessionskriege,
insbesondere der 30-jährige, der erst mit dem Westfälischen Frieden 1648
ein Ende fand. In der kantianischen Tradition ist daher ein universelles
Völkerrecht Voraussetzung für dauerhaften Frieden.
Dieser Gedanke zieht sich bis in das 20. Jahrhundert und die Idee des
Völkerbundes als überstaatlichen Friedensstifters. Gegen den als
„sentimental“ verurteilten Pazifismus einer Bertha von Suttner („Die Waff…
nieder“) positionierten sich in diesem Geiste der Pazifismus des Rechts und
der „wissenschaftliche Pazifismus“. Beide hatten das gleiche Ziel: den
Aufbau des Völkerrechts. Denn, so ihre Überzeugung: „Die Ursachen der
Kriege liegen in der Anarchie der internationalen Beziehungen“ (Alfred
Fried).
## Radikaler Antimilitarismus
Gegen diesen wiederum als „bürgerlich“ kritisierten Pazifismus entstand in
der Weimarer Republik ein stark anarchistischer Pazifismus, der auf
radikalen Antimilitarismus setzte und sich vor allem gegen den Wiederaufbau
der Reichswehr (Carl von Ossietzky) richtete. Die Parolen lauteten „Nie
wieder Krieg“, „Krieg dem Kriege“ oder „Soldaten sind Mörder“ (Kurt
Tucholsky).
Erst nach 1945, aber in Anknüpfung an die anarchisch, anti-etatistische
Tradition der Zwischenkriegszeit, setzte sich das bis heute wohl
vorherrschende Pazifismusverständnis durch. Gerichtet erst gegen die
Wiederbewaffnung, dann gegen den Beitritt zur Nato, wurde aus Pazifismus
ein Unterlassen jeglicher Kriegshandlung. Eine prägnante Definition
verdanken wir ausgerechnet dem Militaristen Franz Josef Strauß: „Wer noch
einmal eine Waffe in die Hand nimmt, dem soll die Hand abfallen.“
Im weiteren Verlauf des Kalten Kriegs wurde atomare Abrüstung oberstes
Ziel. „Frieden schaffen ohne Waffen“ und „Schwerter zu Pflugscharen“
lautete die Devise, West- und Ostfriedensbewegung vereinend. Und diese
Überzeugung hatte absolute Berechtigung: In der Blockkonfrontation
bedeutete schließlich jeder Griff zur Waffe die Gefahr eines Atomkrieges.
Seit 1989 befinden wir uns jedoch in einer neuen Ära. Wir leben in einer
Welt zunehmender Chaotisierung und Anarchie. Heute haben wir es mit einer
Situation zu tun, die der des 30-jährigen Krieges vergleichbar ist, da
Staaten zerfallen und asymmetrische Kriege rasant zunehmen.
Natürlich bleibt Abrüstung auch in Zukunft unabdingbar. Doch eine primär
auf Unterlassen orientierte Friedensstrategie wird den neuen
Herausforderungen nicht gerecht. Fast zwangsläufig ist die alte
Friedensbewegung in eine Identitätskrise geraten. Angesichts der Lage in
Kobani und auch in anderen Teilen Syriens erhält Pazifizierung, also
aktive, kriegerische Intervention, eine ungeheure Dringlichkeit. Denn: Wir
können uns auch – und gerade – durch Unterlassen schuldig machen.
## „Du sollst nicht töten lassen“
Der ehemalige EKD-Vorsitzende, Bischof Huber, geht daher sogar so weit, aus
dem christlichen Gebot „Du sollst nicht töten“ das Postulat „Du sollst
nicht töten lassen“ abzuleiten. Wer Mörder nicht aufhält, macht sich
schuldig. Pazifismus führt also in der Konsequenz dazu, dass man notfalls
töten muss, um weiteren Mord zu verhindern. Der Pazifist Alfred Fried
wusste bereits vor einhundert Jahren, dass daher alles darauf ankommt,
durch eine geordnete, legitime Gewalt die Anarchie abzulösen.
Seit 1989 erleben wir jedoch auch das Scheitern jener Friedensordnung, die
eigentlich die große Lösung des letzten Jahrhunderts sein sollte – nämlich
der Vereinten Nationen. Vor allem durch den Westen, insbesondere die USA
und ihre „Koalitionen der Willigen“, wurde die alleinige Legitimation der
UN immer stärker untergraben, von Kosovo über Irak bis Libyen. Auch deshalb
ernten wir heute keine Friedens-, sondern eine Kriegsdividende, von Mali
bis Syrien.
Die Konsequenz daraus kann jedoch gerade nicht darin bestehen, die UN – als
den einzigen legitimen Friedensstifter – zu verabschieden. Zentrale
friedenspolitische Forderung muss es vielmehr sein, endlich
funktionierende, interventionsfähige Vereinte Nationen zu schaffen.
Rupert Neudeck forderte an dieser Stelle zu Recht einen neuen, „radikalen
Pazifismus“. Was dies allerdings konkret bedeutet, ist keineswegs neu,
sondern das alte Konzept in Kapitel VII Artikel 43 der UN-Charta: Demnach
müssen die einzelnen Staaten den UN Kontingente von Soldaten zur Verfügung
stellen – für eine global agierende Polizei.
Das wäre praktizierte Weltinnenpolitik, die auch die postulierte
„Responsibility to protect“ einschlösse und schwerste, gar genozidale
Menschenrechtsverletzungen verhindern könnte. Solange eine solche
„UN-Polizei“ bloße Utopie bleibt, wird es jedoch immer wieder erforderlich
sein, im Einzelfall ein robustes UN-Militärmandat zu fordern, um dadurch
das Morden auf legitime Weise zu beenden – wie konkret in Kobani.
18 Oct 2014
## AUTOREN
Albrecht von Lucke
## TAGS
Pazifismus
Intervention
UN
Polizei
Militär
Schwerpunkt Syrien
Humanitäre Hilfe
USA
Schwerpunkt Syrien
Schwerpunkt Syrien
Kobani
Schwerpunkt Rassismus
Ägypten
Jesiden
„Islamischer Staat“ (IS)
Irak
## ARTIKEL ZUM THEMA
Gründer von Cap Anamur: Rupert Neudeck ist tot
Ein Journalist wurde zum Lebensretter. Rupert Neudeck überzeugte durch
seinen unermüdlichen Einsatz für Notleidende. Er wurde 77 Jahre alt.
Die Streitfrage: Pazifismus adieu?
Der Vormarsch des Islamischen Staats scheint unaufhaltsam, der Ruf nach
mehr Militär wird lauter. Ist das das Ende des Pazifismus?
Kämpfe um Kobani: Türkei lässt kurdische Kämpfer durch
Erstmals hat das US-Militär Waffen an die kurdischen Kämpfer per Luftweg
bereitgestellt. In der nordsyrischen Stadt toben schwere Kämpfe mit der
IS-Miliz.
Historikerin über Pazifismus: „Die UNO ist leider schwach“
Die Historikerin Corinna Hauswedell über modernen Pazifismus in Zeiten von
IS und Assad, Gegengewalt und Doppelmoral.
Kampf um Kobani: Kurden drängen IS weiter zurück
Die kurdischen Kräfte stoppen Vorstöße der Dschihadisten in der
nordsyrischen Stadt. Die gezielten alliierten Luftangriffe unterstützen sie
dabei.
Schlagloch Rassismus: Der Wert weißen Lebens
Dieser Tage wird es wieder mal sehr deutlich: Es gibt zwei Sorten von
Toten. Einige sind uns mehr wert als andere, die weit weg sind.
Umfrage zum „Islamischen Staat“: Kaum ein Saudi mag den IS
Was halten Saudis vom IS? Einer Studie zufolge ist die Unterstützung für
die Terrormiliz nur wenig höher als in anderen arabischen Ländern.
Kommentar Ideologie des IS: Völkermord mit Ansage
Die IS-Miliz macht keinen Hehl daraus, wie sie mit Jesiden verfährt, die
nicht geflüchtet sind. Anderen Minderheiten ergeht es kaum besser.
IS in Kobani und im Irak: Luftangriffe töten Hunderte
Allierte Bombardements bremsen den IS-Vormarsch in Kobani.
Unionsfraktionschef Kauder kritisiert derweil die Türkei und deutet eine
Annäherung zur PKK an.
Kriegsverbrechen des IS im Irak: Frauen als Beute
Versklavt und zwangsverheiratet: Nach Gefangennahme teilt der IS Jesidinnen
unter seinen Kämpfern auf. Unter Berufung auf den Koran.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.