# taz.de -- Buchautor über Europa nach 1945: „Ich wollte Mythen widerlegen“

	# taz.de -- Buchautor über Europa nach 1945: „Ich wollte Mythen widerlegen“

	> Der britische Historiker Keith Lowe sieht Europa nach 1945 keineswegs
	> sofort zur Normalität zurückkehren. Im Gegenteil: Es habe das das Chaos
	> regiert.

	Bild: Britische Soldaten im französischen Caen im Juli 1944 – kurz nachdem s…

	taz: Herr Lowe, Ihr Buch „Der wilde Kontinent“ widmet sich der Zeit nach
	dem Zweiten Weltkrieg – und nicht allein dem besiegten Deutschland. Was war
	in Europa wild?

	Keith Lowe: Ich wollte einige Mythen widerlegen. Beispielsweise, dass nach
	dem Mai 1945, dem Kriegsende, alles wieder zur Normalität zurückkehrte.
	Aber das war nirgendwo der Fall. Nicht einmal in Großbritannien.

	Die einen waren besiegt, Italien und Deutschland, andere waren die Sieger.

	Ja, so könnte man es knapp sagen. Aber die allgemeinen Themen, um die es am
	Ende des Krieges ging, waren in allen Ländern gleich.

	Was war gleich?

	Ein Gefühl des Chaos. Es gab überall mehr Verbrechen, mehr Gewalt. Und
	Rache gab es. Mit dem Kriegsende war keine Ruhe eingekehrt, im Gegenteil.

	In Deutschland ist der 8. Mai 1945 das entscheidende Datum: Die Freiheit
	konnte beginnen.

	Alle Länder erzählen sich diesen Krieg verschieden – und in Deutschland ist
	es so, wie Sie es benennen. Mein Blick sollte ein europäischer sein. Und:
	Nichts lief bruchlos. Deutschland war zum Beispiel noch für Jahre ein
	besetztes Land. Überall in Europa zogen die Menschen umher.

	Wie die, so heißt es, Heimatvertriebenen in Deutschland. Über deren
	Geschichte wissen wir immerhin einiges.

	Über andere weniger. Im Mai 1945 gab es aber auch acht Millionen
	Heimatvertriebene aus den anderen europäischen Ländern. Sich vorzustellen,
	dass das Leben irgendwie einfach so wieder zur Normalität zurückgekehrt
	wäre, ist Unsinn.

	Wie sah es etwa in Deutschland aus, in Großbritannien, Italien und
	Jugoslawien?

	Es mangelte überall an Nahrung. In Italien beispielsweise gab es
	Essensaufstände. Die Frauen protestierten auf der Straße gegen die
	alliierte Regierung. Es gab Ladeneinbrüche, Diebstähle – überall. Arbeiter
	wurden mit Essen bezahlt, weil das Geld wertlos war, besonders in Ungarn.
	Die Leute, die keine Arbeit hatten, hatten es besonders schwer. Sogar in
	Großbritannien war die Verpflegungssituation nach dem Krieg schlechter als
	während des Krieges.

	Immerhin: Der Krieg war zu Ende.

	Man muss es so zwiespältig sagen: Das Gefühl der Sicherheit im Alltag war
	weg. Die Institutionen in Osteuropa, in Deutschland waren gewaltsam in die
	Brüche gegangen – und die Institutionen, die den Krieg überstanden haben,
	waren diskreditiert. Niemand traute ihnen mehr. Es war eine wirklich
	günstige Zeit für Kriminelle.

	Was bedeutete dies im Alltag?

	Dass plündern möglich war. Du kannst deinem Nachbarn Sachen stehlen. Oder
	du kannst endlich deinem Groll, den du vielleicht den ganzen Krieg hindurch
	auf ihn gehabt hast, Luft machen und handeln, weil dich niemand aufhalten
	wird. Überall in Europa gibt es Mitglieder der Polizei, die sich
	verstecken. Sie wollen nicht, dass Leute erfahren, dass sie Polizisten
	sind, weil die Polizei diskreditiert ist.

	Überall?

	Beinahe überall, ja. Auf jeden Fall in Italien, mit Sicherheit in
	Deutschland, in Frankreich und auf jeden Fall in Polen. Es gibt die neue,
	selbsternannte Polizei. Milizionäre, die aus den Widerstandsbewegungen
	kamen – aber sie hatten oft ihre eigene politische Agenda.

	Wie sah es in Skandinavien aus?

	Auch in Norwegen war die Unzufriedenheit mit der Polizei groß. Also
	übernahm die Widerstandsbewegung gegen die NS-Besatzer viele Bereiche der
	Polizei. Aber sie hatte es nicht auf Recht und Gesetz abgesehen, sondern
	sie waren auch racheerfüllt.

	Sie sprechen nicht von den Millionen traumatisierter Menschen – von
	überlebenden Juden, Kriegsgefangenen?

	Gewissermaßen war sogar jeder traumatisiert, wenn man bedenkt, dass 35
	Millionen Menschen getötet wurden. Das sind eine Menge Brüder und Väter und
	Onkel und Töchter und Ehefrauen. Die Menschen, die zurückgeblieben waren,
	trauerten. Sogar die Menschen, die glaubten, dass sie nicht vom Krieg
	betroffen waren. In Schweden zum Beispiel, einem neutralen Land, stieg die
	Jugendkriminalität während des Krieges steil an. Es gibt keinen
	verständlichen Grund dafür – bis auf die Kriegsatmosphäre.

	Würden Sie Europa als einen Kontinent der Entzivilisierung beschreiben?

	Vielleicht. Sehr viele Menschen fragten sich: Wie konnte es so mit uns
	kommen? Besonders in Deutschland, dem Land von Beethoven und Goethe. Und es
	gibt diese allgemeine Auffassung, dass wir irgendwie entzivilisiert wurden.
	Daher auch der Titel des Buches auf Englisch, „The Savage Continent“. Dass
	wir zu Wilden geworden sind.

	Ist Europa wieder ein weitgehend zivilisierter Ort?

	Ja, aber wie definieren Sie Zivilisation? Eine zivilisierte Gesellschaft
	schränkt die Freiheit der Leute auf eine Art und Weise ein, mit der wir
	alle mehr oder weniger übereinstimmen. Die Zeit, über die ich geschrieben
	habe, ist eine, in der es keine verlässlichen Institutionen gibt. Aber es
	gibt Menschen, die versuchen, sie wieder aufzubauen. Große, starke
	Institutionen wie die EU – sie unter anderem hat das europäische Leben
	wieder zivilisiert gemacht.

	War der mit dem Jahr 1945 beginnende Kalte Krieg eine Art Ordnungssystem
	der Beruhigung?

	Ich würde sagen, dass es verschiedene Methoden des Ordnens gab im Westen
	und im Osten. Beide funktionierten. Wir können ja nicht leugnen, dass auch
	durch die sowjetische Art der Ordnung es tatsächlich gewaltfreier wurde. In
	Europa herrschte bis 1989 eine Ordnung, die zur Ruhe beitrug. Ein
	gemeinsamer Feind gibt einem wieder eine gemeinsame Bestimmung.

	So wie die Bundesrepublik und Frankreich eine Systemopposition hatten und
	auf die alte deutsch-französische Feindschaft verzichteten?

	In der Tat. Eine der Sachen, die hervorgehoben wurden, als die EU den
	Friedensnobelpreis gewonnen hat, war, dass der Gedanke, Frankreich und
	Deutschland seien Feinde, heutzutage unvorstellbar ist.

	Die Geburt der USA wurde mit einem Bürgerkrieg bezahlt – die Europas mit
	den Kriegen des 20. Jahrhunderts?

	Es gibt niemanden in der EU, der den Zweiten Weltkrieg in Europa nicht als
	Mythos erwähnt. Es macht einen wichtigen Teil unserer Identität aus, dass
	wir aus dem Krieg geboren wurden.

	In Ihrem Buch stellen Sie die These auf, dass der Krieg im Jugoslawien der
	neunziger Jahre daraus resultierte, dass das Land nicht ethnisch unterteilt
	war. Dass sie einen Preis dafür bezahlen mussten, dass sie ethnisch immer
	sehr durchmischt waren?

	Jugoslawien war seit seiner Reformierung mit dem Jahr 1945 nie ein Land,
	das im Reinen mit sich selber war.

	Nicht mal unter Marschall Josip Broz Tito?

	Unter ihm gab es eine auferlegte Kontrolle. Aber so blieb alles unter dem
	Teppich liegen. Sobald Tito weg war, tauchten die Konflikte zwischen
	Serben, Kroaten, Bosniern und Slowenen wieder auf. Sie wurden nie so
	aufgearbeitet wie in Deutschland beispielsweise.

	Heißt das, die Konstruktion einer ethnischen Reinheit in vielen Ländern –
	etwa in der Tschechoslowakei oder in Polen – war hilfreich bei der
	Rezivilisierung nach 1945?

	Sie hat eine Funktion erfüllt, würde ich sagen. Nach dem Ersten Weltkrieg
	haben die Sieger versucht, die Grenzen an die ethnischen
	Bevölkerungsgruppen anzupassen – doch das war unmöglich. Die Sieger des
	Zweiten Weltkriegs versuchten das Gegenteil: Sie veränderten die
	Bevölkerung, um sie an die Grenzen anzupassen. Und das funktionierte
	besser. Nach meinem Urteil war der Kalte Krieg ein viel wichtigerer Grund,
	warum wir die ganzen ethnischen Unterschiede vergessen haben.

	Haben Sie eine Idee für die Zukunft Europas?

	Es gibt heute viel mehr Nationalismus als vor 20 Jahren. Ich sehe es auch
	in Großbritannien. Wir sprechen darüber, die EU zu verlassen. Verrückte
	Dinge, die niemand vorher in Betracht gezogen hätte. Ich glaube, was da
	gerade mit Russland läuft an den Grenzen oder im Süden der Türkei, ist sehr
	gefährlich, aber eben auch eine Chance für mehr Einheit. Wenn man einen
	Feind hat, ist es leichter, zusammenzukommen und sich zu vereinen.

	Aber es ist ein gefährliches Unterfangen, weil es ein Monster erschaffen
	könnte. Und Putin, so sehr ich seine Politik nicht mag, ist kein Monster.
	Er ist nicht, wie Hilary Clinton es sieht, ein neuer Hitler. Wir leben
	jetzt in einer neuen Zeit der Furcht. Und Furcht ist gefährlich. Sie lässt
	Menschen dumme Dinge machen und sagen – ich habe Sorge, dass dies eine
	selbsterfüllende Prophezeiung ist.

	Glauben Sie an Europa?

	Unbedingt. Niemand in Großbritannien ist sehr beliebt, wenn er das sagt.
	Europa ist aber unerlässlich. Ich glaube nicht, dass das Europa, das wir
	jetzt haben, das beste Europa ist, aber es ist besser als kein Europa.

	18 Jan 2015

	## AUTOREN

	Jan Feddersen

	## TAGS

	Chaos
	Kriegsende
	Nachkriegszeit
	Europa
	Geschichte
	Leith Lowe
	Vertriebene
	Roman
	Jugendhaftanstalten
	Israel
	Geschichte
	Philosophie

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Folgen des Zweiten Weltkriegs: Im Schatten der Katastrophe

	Der Historiker Keith Lowe legt seine Globalgeschichte „Furcht und
	Befreiung. Wie der Zweite Weltkrieg die Menschheit bis heute prägt“ vor.

	„Wolfszeit“ von Harald Jähner: Ein Tanz über den Schlund

	Entfesselt und emanzipiert: Mit Blick auf Erfahrungen von Frauen gelingt es
	in „Wolfszeit“, verdrängte Aspekte der Nachkriegszeit zu beleuchten.

	Politthriller aus Weißrussland: Ebenen der mentalen Verunsicherung

	Viktor Martinowitschs spannender Roman „Paranoia“ ist in Weißrussland
	verboten. Am Ende des Buches ist man bereit, jedem alles zuzutrauen.

	Knäste in Großbritannien: Isolationshaft für Jugendliche

	Eine Untersuchung über die Zustände in zwei Haftanstalten beklagt mangelnde
	Fürsorge. Ein Viertel der Straftäter werde tagsüber weggesperrt.

	Schriftsteller über Pegida und Mauerfall: „Das Pack, vor dem ich geflohen bi…

	Marko Martin, 1989 aus der DDR in die Bundesrepublik gekommen, spricht über
	selbstgerechte westdeutsche Linke – und das Privileg, frei zu leben.

	Geschichtsdarstellung von oben: Schmutz unter dem Teppich

	Bei aller Opulenz: Der Band "Hamburg aus der Luft 1954-1969" vermittelt
	eine allzu freundliche Historie.

	Philosoph über Hoffnung: „Ich will alles, und es soll toll sein“

	Wenn das Hoffen aufhört, ist das der Tod, sagt Markus Gabriel. Ein Gespräch
	über Theokratie und den Ausschluss Andersgläubiger.