# taz.de -- Polens Vergangenheit und Gegenwart: Historische Parallelen

	# taz.de -- Polens Vergangenheit und Gegenwart: Historische Parallelen

	> Vor 100 Jahren erschoss ein Attentäter den ersten Präsidenten der Zweiten
	> Polnischen Republik. Auch heute hetzen Rechte im Wahlkampf gegen
	> Minderheiten.

	Bild: Gabriel Narutowicz verlässt 2022 den Sejm nach seiner Wahl zum Präsiden…

	Vor genau hundert Jahren forderten Polens rechte Parteien „Schweigen über
	diesen Sarg!“. Gemeint war der Leichnam des ermordeten Präsidenten Gabriel
	Narutowicz. Schweigen sollte sich über die beispiellose Hetzkampagne der
	Rechten gegen den „Kandidaten der Juden“ legen. Schweigen sollte auch die
	politisch Schuldigen schützen, die an ihrem Ziel festhielten, aus Polen
	einen ethnisch homogenen Staat ohne nationale Minderheiten zu machen. Das
	Erstaunliche ist: 1922 gelang es der Endecja, wie die damalige
	Regierungspartei Nationale Demokratie nach ihren Anfangsbuchstaben ND
	genannt wurde, dieses Schweigen durchzusetzen. Dafür ist die Diskussion
	heute, hundert Jahre später, umso lauter. Es geht um die Radikalisierung
	der regierenden Nationalpopulisten, die Krise von Demokratie und
	Rechtsstaat in Polen und um die Frage, ob Polen aus seiner Geschichte etwas
	gelernt hat?

	Auf dem aktuellen Titelbild des politisch links stehenden
	Nachrichtenmagazins Przegląd ist Gabriel Narutowicz zu sehen, ein älterer
	Herr in Zylinder und Wintermantel mit Pelzkragen. Er verlässt den Sejm, das
	polnische Abgeordnetenhaus, wo er gerade als erster Präsident der 1918 neu
	entstandenen Zweiten Republik Polens vereidigt wurde. Draußen erwarten ihn
	einige Bürger, manche ziehen grüßend den Hut. Das dunkle Plakatfoto auf dem
	Titelbild der Przegląd ist im unteren Teil eingerissen. Darunter kommt auf
	weißen Grund der eigentlich verborgene Text zum Vorschein: „Ein Mord, der
	die Rechte rein gar nichts lehrte. Narutowicz, ein Opfer des Hasses“.

	Der damals 57-jährige Professor für Wasserbau und liberale Politiker
	überlebt die feierliche Einführung ins Präsidentenamt nur fünf Tage. Als er
	am 16. Dezember 1922 eine Ausstellung in der Nationalgalerie Zachęta
	besucht und sich ein Detail des Bildes „Raureif“ von Teodor Ziomek genauer
	ansehen will, treffen ihn drei Pistolenkugeln in den Rücken. Narutowicz
	sackt in sich zusammen und stirbt an Ort und Stelle. Der Täter, ein Maler,
	Kunstkritiker und bekannter fanatischer Nationalist, ergibt sich sofort.
	„Ich werde nicht mehr schießen“, ruft Eligiusz Niewiadomski nach dem
	politischen Attentat, legt die Waffe nieder und reißt beide Arme hoch.

	Wenige Wochen später spricht ein Warschauer Gericht den Attentäter schuldig
	und verhängt die Todesstrafe, die umgehend vollstreckt wird.

	Polens rechte Parteien, allen voran die Endecja, die zuvor eine
	beispiellose Hetzkampagne gegen Narutowicz als „Judenknecht“ und „jüdisc…
	Präsidenten“ angezettelt hatte, halten sich für einige Tage mit giftigen
	Kommentaren zurück. Doch nur wenige Wochen nach der Beisetzung von
	Narutowicz in der Krypta der Warschauer Johannes-der-Täufer-Kathedrale
	publiziert Polens nationalistisch gesinnte Presse bereits die ersten
	Artikel, die den Mord rechtfertigen.

	Die Nationalversammlung aus Sejm-Abgeordneten und Senatoren wählt – wieder
	mit den Stimmen des Blocks der nationalen Minderheiten aus Juden, Deutschen
	und Ukrainern – einen neuen Präsidenten: den Linksliberalen Stanisław
	Wojciechowski. Zunächst scheint sich die Situation zu entspannen. Doch
	Wirtschafts- und Regierungskrisen, Streiks und blutige Unruhen lassen das
	Land nicht zur Ruhe kommen. Mit dem Maiputsch 1926 stürzt Marschall Józef
	Piłsudski Regierung und Präsident und errichtet ein autoritäres Regime.
	Damit ist Polens junge Demokratie knapp vier Jahre nach dem Attentat auf
	Narutowicz am Ende.

	## Das Buch der Stunde

	Hundert Jahre später diskutieren polnische Intellektuelle, Historiker und
	Publizisten, ob Polen sich aus der Spirale von Hass und Gewalt selbst
	befreien kann. Eine Schlüsselrolle spielt dabei das Buch des in Kanada
	lebenden Historikers Paweł Brykczyński: „Gewaltbereit. Mord,
	Antisemitismus und Demokratie im Polen der Zwischenkriegszeit“. Der
	linksliberale Thinktank Krytyka Polityczna (Politische Kritik) hat es 2017
	in polnischer Übersetzung herausgebracht und damit eine Diskussion über die
	„wehrhafte Demokratie“ in Gang gesetzt. Eine Debatte, die bis heute anhält.
	Das hat auch mit dem politischen Mord am Danziger Oberbürgermeister Paweł
	Adamowicz zu tun, der im Januar 2019 bei einer Benefizveranstaltung auf
	offener Bühne erstochen wurde.

	Auch wenn die politische Situation 1922 eine völlig andere war als 2019,
	fallen doch Parallelen ins Auge. 1922 ging dem Mord an Narutowicz eine
	starke Hetzkampagne gegen die nationalen Minderheiten im Land voraus.
	Letztlich ging und geht es bis heute um die Fragen: Wer ist Pole? Wem
	gehört der polnische Staat? Und wer hat hier was zu sagen?

	Die nationalistischen Parteien im Sejm und die mit ihnen verbunden
	Publizisten formulierten damals das Prinzip, demzufolge die wichtigsten
	staatlichen Fragen nur von der polnischen Mehrheit im Sejm entschieden
	werden sollten. Der Block der nationalen Minderheiten – aus jüdischen,
	deutschen und ukrainischen Parteien bestehend – sollte bei der Wahl des
	Präsidenten auf seine Staatsbürgerrechte verzichten und an der Wahl nicht
	teilnehmen. Der Präsident sei der „Präsident des polnischen Volkes“ und
	nicht der „Präsident aller polnischen Staatsbürger“, forderten damals die
	Nationalisten.

	Dass dieses Konzept in einem Vielvölkerstaat nicht funktionieren konnte,
	hätte von vornherein klar sein müssen. Nach der Wiedererlangung der
	Unabhängigkeit Polens im Jahr 1918 stellte zwar die polnische Nation mit 70
	Prozent die Mehrheit der Bevölkerung, doch jeder Dritte gehörte einem
	anderen Volk an: Juden, Deutsche, Litauer, Ukrainer, Belarussen, Russen …
	Mit der sogenannten Märzverfassung von 1921 bekamen zwar alle die gleichen
	staatsbürgerlichen Rechte und konnten sich politisch organisieren, doch die
	rechten und christlich-nationalen Parteien stellten diese
	Minderheitenrechte immer wieder infrage. Ihr Motto war und ist bis heute:
	„Polen den Polen“.

	## Spektakuläre Rache

	Dem Mord an Paweł Adamowicz, dem populären Oberbürgermeister von Danzig, im
	Jahr 2019 ging ebenfalls eine Hetzkampagne voraus. Er sei zu liberal,
	deutsch- und schwulenfreundlich gewesen. Der Staatssender TVP agierte dabei
	besonders hetzerisch. Der Mörder, der zuvor wegen Bankraub im Gefängnis
	gesessen hatte, kannte Adamowicz überhaupt nicht. Er wollte spektakulär
	Rache nehmen für seine Verhaftung an einem Politiker der oppositionellen
	Bürgerplattform (PO), die für ihn allgemein für das Schlechte stand.

	Weder 1922 noch 2019 übernahmen rechte Politiker und Publizisten, die die
	Pogromstimmung überhaupt erst herbeigeredet hatten, die Verantwortung für
	ihre geistige Brandstiftung. Oppositionelle, die die Ursachen des Mordes
	aufklären und diskutieren wollten, wurden mit dem Satz „Ihr seid genauso
	schuld!“ oder „Ihr habt den polnischen Präsidenten Lech Kaczyński auf dem
	Gewissen“ mundtot gemacht. Nach allen bisher bekannt gewordenen Beweisen
	starben Kaczyński und 95 weitere Fluggäste und Bordmitglieder 2010 bei
	einem Flugzeugabsturz und nicht infolge eines politischen Anschlags. Roman
	Kurkiewicz, ein bekannter Kunstkritiker in Polen, zieht nur eine Lehre aus
	beiden politischen Attentaten: „Keine Ruhe über diesem Sarg!“

	Adam Michnik, ehemaliger Bürgerrechtler und heute Chefredakteur der
	linksliberalen Gazeta Wyborcza, lässt das politische Attentat auf
	Narutowicz und dessen Folgen auf die Identität der Gesellschaft Polens
	keine Ruhe. Im Interview mit dem ebenfalls linksliberalen
	Nachrichtenmagazin Newsweek Polska sagt er: „Von Anfang an gab es den
	Streit: ‚Wie soll dieses neu entstandene Polen sein? Was überhaupt ist
	Polen? Und vor allem: Wer ist Pole?‘ “ Narutowicz sei ein Freigeist
	gewesen, der schon als Außenminister der jungen Republik Polen gezeigt
	habe, dass er wie ein Europäer dachte und fühlte. „Das Nationalistische war
	ihm völlig fremd. Er kämpfte für die Freiheit Polens und die Freiheit der
	Menschen in Polen“, sagt Michnik.

	Für Michnik beruhte das Konzept der Endecja auf dem Ausschluss der
	Nichtpolen aus der Gesellschaft, auf der politischen Nichtteilhabe der
	Minderheiten am politischen Leben der Republik. „Eine so verstandene
	Demokratie musste scheitern – bei einem Bevölkerungsanteil von 30 Prozent
	nationaler Minderheiten!“ Nach dem Attentat hätten sich alle Seiten
	radikalisiert – bis zum Maiputsch 1926. „Da hat man dann Polens junge
	Demokratie zu Grabe getragen.“

	Michnik schlägt einen Bogen in die Gegenwart: „Marschall Piłsudski
	behandelte Polens Parlament und Verfassung so wie nach ihm erst wieder
	Jarosław Kaczyński, der Parteichef der nationalpopulistischen Partei Recht
	und Gerechtigkeit (PiS).“ Piłsudski habe die Polen für ein Volk von
	Idioten gehalten und die Verfassung als „konstytuta“ bezeichnet, um bei
	Menschen die Assoziation „prostytutka“ (Prostituierte) auszulösen.
	„Piłsudski, ein Mensch, der zum Mythos des freien unabhängigen Polens
	geworden war, sprach plötzlich wie ein Viehzüchter zu den Hirten. Dabei war
	in Europa bereits der Faschismus auf dem Vormarsch – erst Italien, dann
	Deutschland, Österreich, Kroatien, Portugal und Spanien“, wundert sich
	Michnik noch im Nachhinein.

	## Das Gift wirkt bis heute

	Die Rede vom „jüdischen Präsidenten“ sei ein Verbrechen gewesen, dass vie…
	andere nach sich gezogen habe. „Das ist so, als hätte man einem Organismus
	Gift eingeimpft, und dieses Gift wirkt bis heute. Wenn ich Jahr für Jahr am
	11.11. diese nationalistischen Unabhängigkeitsmärsche in Warschau sehe,
	habe ich die Nationalgalerie Zachęta vor Augen, wo ein Psychopath der
	Endecja gerade meinen Präsidenten erschießt.“

	Gefragt, was er heute diesen marschierenden Nationalisten sagen würde,
	gesteht Michnik, kein fertiges Rezept zu haben. Mit Fanatikern wie mit dem
	Präsidentenmörder Niewiadomski lasse sich nicht reden. Ansonsten müsse man
	herausfinden, was dem Schrei „Polen den Polen“ eigentlich zugrunde liege.
	Vielleicht eine persönliche Kränkung oder Verletzung? „Das ist alles sehr
	schwierig und aufwändig, aber wir müssen eine Sprache finden, die die
	andere Seite versteht.“

	Dabei ist für Michnik klar, dass zum Verstehen der anderen Seite nicht die
	Aufgabe eigener Werte und Prinzipien gehört. „Für den Mord an Narutowicz
	gibt es keine Rechtfertigung, für Niewiadomski kein Zugeständnis, dass er
	‚seine Gründe für das Attentat‘ gehabt habe.“ Es sei höchste Zeit, so
	Michnik, das Schweigen zu brechen, das nun schon hundert Jahre lang
	andauere. Polen müsse auch über andere Tabuthemen in Polen sprechen: die
	Gettobänke an den Universitäten in den 1930er Jahren, über den Brudermord
	während der deutschen Okkupation, über die Pogrome in Jedwabne, Kielce und
	anderswo, über die gewaltsame Befriedung der ukrainischen Dörfer, die
	Vertreibung der Deutschen nach 1945, die Zerstörung der russisch-orthodoxen
	Kirchen. „Und wir müssen begreifen“, schließt Michnik, „dass es die PiS
	ist, die die Tradition der Endecja mit ihrem Hang zu Zentralisierung,
	Zerstörung des Rechtssystems, Hass-Sprache und Intoleranz gegenüber anderen
	fortführt.“

	## So diskutiert die Rechte

	Ganz anders diskutiert Polens Rechte rund um die nationalpopulistische
	Regierungspartei PiS das Attentat auf Narutowicz. Es sei ein Mythos,
	schreibt Rafał Ziemkiewicz in der Zeitung Do Rzeczy („Zur Sache“), dass
	hinter dem Mord an Narutowicz die politische Rechte der Zweiten Republik
	Polens gestanden habe. Dies zu behaupten sei eine Chuzpe, da der Attentäter
	schlicht „ein Verrückter“ gewesen sei.

	Politische Attentate habe es in vielen Ländern gegeben. In den USA seien
	mehrere Präsidenten ermordet worden, in Russland der Zar, im Habsburger
	Reich eine Kaiserin, zudem zahllose weniger bedeutende Herrscher und
	Politiker. Ein Anschlag habe sogar einen Weltkrieg ausgelöst. Aber nirgends
	sei es gelungen, „über dem Sarg des Getöteten“ eine „so erfolgreiche
	Maschine des politischen Hasses“ zu etablieren, die die „gesellschaftliche
	Stimmung drehte und auf Dauer die vorher dominierende politische Formation
	von der Macht abzog“, wie dies in Polen geschehen sei.

	„Den Lügen der damaligen Politiker und heutigen Historiker zum Trotz“ habe
	den Attentäter Niewiadomski in Wirklichkeit nichts mit der Endecja
	verbunden, schreibt Rafał Zimkiewicz. Zwar sei Niewiadowski mit „deren
	Strukturen“ kurz assoziiert gewesen, habe sich aber von den „Verrätern“
	getrennt, als Roman Dmowski, der wichtigste Ideologe der
	Endecja-Nationalisten, erklärte, man müsse ein Bündnis mit Russland
	eingehen, das wiederum mit Großbritannien und Frankreich verbündet war.

	Der Do-Rzeczy-Autor behauptet weiter, dass der Antisemitismus Niewiadomskis
	keine ausschlaggebende Rolle beim Attentat gespielt habe. Der Maler hätte
	zwar Juden verabscheut, aber nicht mehr oder weniger, wie er Deutsche und
	Russen hasste. Seine antisemitischen Tiraden vor Gericht seien seiner
	„Verrücktheit“ zuzuschreiben. Dass der Priester und Endecja-Abgeordnete
	Kazimierz Lutosławski offen fragte: „Wie können es die Juden wagen, Polen
	ihren Präsidenten aufzuzwingen? Wie konnte Witos (Anführer der Bauernpartei
	– d. Red.) die polnischen Stimmen einem jüdischen Kandidaten geben?“,
	erwähnt Ziemkiewicz mit keinem Wort.

	Auch dass die Endecja-Presse täglich gegen Minderheiten und insbesondere
	gegen die jüdische Bevölkerung hetzte, lässt der Do-Rzeczy-Autor außen vor.
	Noch am Tag des Attentats kommentierte beispielsweise die Gazeta Bydgoska:
	Jeder fühle, was für ein großes Verbrechen durch die Wahl von Narutowicz
	zum Präsidenten Polens „an unserer Nation begangen wurde“. Er solle andere
	Parolen beiseitelegen bis auf diese eine große Parole: „Polen den Polen“.

	## „Im Dienste Berlins“

	Das vor hundert Jahren verhängte „Gebot des Schweigens“ wurde durch das
	spektakuläre Buch „Gewaltbereit“ des Historikers Paweł Brykczyński
	aufgebrochen. Das Attentat und sein gesellschaftlicher Kontext werden heute
	offen sowohl unter Rechten wie Linken diskutiert. Zwar wagt niemand, allzu
	weitgehende Analogien zwischen dem aktuellen Wahlkampf der PiS und dem der
	Endecja vor hundert Jahren zu ziehen, doch manche Parallelen fallen ins
	Auge.

	Jarosław Kaczyński, Parteichef der regierenden PiS, spricht in seiner
	Kampagne – gewählt wird 2023 – den politischen Gegnern immer wieder ab,
	Polen und loyale polnische Staatsbürger zu sein. Auch der Sender TVP, der
	einstige öffentlich-rechtliche Rundfunk, ist längst auf Staatslinie und
	bezeichnet oppositionelle Politiker gern als „im Dienste Berlins stehend“.
	Je nach Kontext kann „der Feind“ auch Brüssel oder Moskau sein. Die letzten
	Parlamentswahlen 2015 und 2019 gewann die PiS mit dem Versprechen, die
	Polen sozial besser abzusichern und sie vor Gefahren zu beschützen – wie
	sie angeblich die LGTB-Bewegung und muslimische Flüchtlinge darstellen.
	Kaczyński warnte vor Krankheiten, die Flüchtlinge einschleppen könnten:
	Cholera, Typhus, gefährliche Parasiten, Viren und Bakterien. Zudem stellte
	Kaczyński Muslime unter einen allgemeinen Terrorverdacht. Sie würden Polens
	weiße Frauen vergewaltigen und der katholischen Gesellschaft die Scharia
	aufzwingen.

	Die Geflüchteten haben als Feindbild – zumindest vorerst – ausgedient. Der
	Krieg in der Ukraine hat die Sympathien und Antipathien verschoben. Der
	neue „Feind“ sind seit Mitte 2022 die Deutschen, die deutsche Minderheit
	und alle Polen, denen man Sympathien für Deutsche anhängen kann. Laut
	Umfragen sprechen rund 40 Prozent der Bevölkerung auf antideutsche
	Stereotype gut an. Das nutzt die PiS schon seit Jahren. Fallen aber
	Feindbilder wie beispielsweise die Ukrainer weg, bleiben die Deutschen. Die
	Kinder der nach eigenen Angaben rund 300.000 Angehörigen der deutschen
	Minderheit in Polen bräuchten kein Deutsch als Muttersprache mehr lernen,
	findet Kaczyński, ihr Recht auf einen Abgeordneten im Sejm könne wegfallen.

	Seit einiger Zeit zirkuliert die Behauptung, dass jeder Pole Anspruch auf
	36.000 Euro Entschädigung aus Deutschland habe. Ein ähnliches Gerücht gab
	es schon zu Zeiten Angela Merkels, die angeblich einen Scheck in Höhe von
	25.000 Euro als Reparationszahlung an jeden Polen schicken wollte. Kämpfen
	werde für die 1,3-Billionen-Summe aber nur die PiS, behauptet Kaczyński und
	erklärt die Opposition für angeblich deutsch unterwandert.

	15 Dec 2022

	## AUTOREN

	Gabriele Lesser

	## TAGS

	Polen
	Jarosław Kaczyński
	Nationalismus
	PiS
	Rechts
	Kolumne Fernsicht
	Polen
	NRW
	Kolumne Stadtgespräch
	Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
	Schwerpunkt Zweiter Weltkrieg

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Demokratie in Polen: Rückenwind für die Opposition

	Ein von Präsident Duda unterzeichnetes Gesetz zielt offiziell auf
	russischen Einfluss. Für die PiS könnte es sich als kontraproduktiv
	erweisen.

	Deutsch-polnisches Schulbuch: Länderübergreifender Flop

	Ein deutsch-polnisches Schulbuch sollte ein Prestigeprojekt mit
	Ausstrahlung in die ganze Welt werden. Doch auf beiden Seiten fehlt
	Begeisterung.

	Anti-Terror-Einsatz im Ruhrgebiet: Suche nach dem Gift

	Die Polizei hat in der Nacht die Wohnung eines Mannes in Castrop-Rauxel
	gestürmt. Er soll einen Giftanschlag geplant haben.

	Verschärftes Jugendstrafrecht in Polen: Piotr, Adam und der Justizminister

	Polens Regierung jagt mit neuen Strafrechtsverschärfungen vielen Eltern
	Angst um ihre Kinder ein. Beobachtungen in einem Kiosk in Warschau.

	Aufrüstung statt Zivilschutz in Polen: Polens Bunkermentalität

	Die PiS-Regierung hat ihre Militärausgaben drastisch erhöht und bestellt
	wie wild Panzer und Raketenwerfer. Doch wo bleibt der Zivilschutz?

	Polen fordert Reparation: Von Moskau abgezockt

	Der richtige Adressat für Polens Reparationsforderungen wäre Russland
	gewesen. Doch Deutschland muss für den Wahlkampf der PiS herhalten.