Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Künstler will klagen: „Facebook ist Zwangsarbeit“
> Facebook und Co. haben zu viel Macht, findet der Künstler Jonas Staal: Er
> will vor den UN-Menschenrechtsrat ziehen und die Unternehmen
> sozialisieren.
Bild: Die Kampagne zur Kollektivierung von Facebook sollte im Berliner Theater …
taz: Herr Staal, Ihre Kampagne zur Kollektivierung von Facebook wollten Sie
[1][eigentlich im Berliner Theater HAU auf dem „Spy on Me #2“-Festival
vorstellen]. Das Festival wurde aber wegen der Corona-Pandemie abgesagt,
[2][stattdessen haben Sie die Aktion online gestartet.] Sind Sie damit
zufrieden?
Jonas Staal: Die kulturelle Maschinerie ist nicht gerade in dem Zustand, in
dem wir sie gerne hätten: Wir müssen uns mit Videochats und schlecht
aufgenommenen Livestreams behelfen. Unsere Abhängigkeit von kommerziellen
sozialen Medien und Kommunikationsmitteln war ohnehin schon stark. Die
Pandemie wäre erst recht eine Chance, diese Abhängigkeit zu hinterfragen.
Als Teil Ihrer Kampagne wollen Sie Facebook vor dem UN-Menschenrechtsrat
verklagen. Wie ist Ihre Argumentation?
Das Eigentumsmodell von Facebook verstößt auf eine unverhältnismäßige
Weise gegen das Recht auf Selbstbestimmung. Unsere Klage hat mehrere
Unterpunkte: Dass unsere Daten verkauft und von externen Unternehmen
verwendet werden, ohne dass wir dafür vergütet werden. Das ist
Zwangsarbeit. Oder dass Facebook autoritäre Regimes berät, wie das von
Rodrigo Duterte auf den Philippinen. Oder wie Facebook Daten über Menschen
sammelt und diese mit Regierungen und Sicherheitsdiensten teilt, was für
Aktivist*innen in vielen Ländern lebensbedrohlich ist. Fakt ist: Manche
Dinge sind für das Gemeinwohl einfach zu wichtig, um in privater Hand zu
sein – wie die Feuerwehr, Abfallbeseitigung oder die Banken nach der
Finanzkrise 2008. Facebook gehört dazu.
Facebook ist doch aber eine kommerzielle, freiwillige Plattform. Kann man
das wirklich Zwangsarbeit nennen?
Facebook ist unverzichtbar geworden, das sagt auch Amnesty International:
Eine zunehmend prekarisierte Arbeiterschaft braucht das Netzwerk, um
kulturelles Kapital aufzubauen, um sich beruflich zu vernetzen, um
temporäre Beschäftigungsformen zu suchen, um sich als Individuum, als
Produkt zu verkaufen, aber auch, um einfach miteinander zu kommunizieren
und zu organisieren. Insofern ist es eine notwendige Bedingung unseres
Lebens, aus der Profit geschlagen wird, für die wir aber nicht vergütet
werden. Es kann daher als nichts anderes als eine Form der Zwangsarbeit
interpretiert werden.
Warum haben Sie und ihr Projektpartner, der Anwalt Jan Fermon, den
Menschenrechtsrat der UN für Ihre Anklage gewählt?
Das Problem bei nationalen Gerichten oder dem Europäischen Gerichtshof ist,
dass man im besten Fall nur zusätzliche Maßnahmen zur Kontrolle über
Facebook erwirken könnte. Wir wollen aber das Eigentumsmodell von Facebook
grundsätzlich infrage stellen. Dafür braucht man das größtmögliche
politische Organ, das in der Lage ist, Facebook radikal als Gemeingut zu
rekonzeptualisieren.
Warum Facebook und nicht Amazon oder Alphabet?
Wenn der Launch im HAU wie geplant stattgefunden hätte, hätten wir vor
einem Banner gestanden, auf dem zu lesen wäre: „Collectivize Amazon,
Alphabet, Apple, Microsoft, Bayer und Co.“ Facebook ist lediglich eine der
vielen Fronten, wenn es darum geht, „Corporate Infrastruktur“ zu
reklamieren und als Gemeingut anzuerkennen.
Wollen Sie den Kapitalismus abschaffen?
Genau das. Es hat noch nie so viele Sozialist*innen gegeben wie in Zeiten
des Coronavirus: Plötzlich will jede*r universelle Gesundheitsversorgung,
gut bezahlte Pflegekräfte, das bedingungslose Grundeinkommen. Gerade in
diesen Krisenmomenten berufen wir uns als Gesellschaft auf das hohe Ideal
der Solidarität. Uns ist es aber hier wichtig zu betonen: Wir wollen
Facebook nicht verstaatlichen, was ja die Idee eines real existierenden
Staatssozialismus hervorruft. Wir wollen Facebook kollektivieren. Wir
wollen es vergesellschaften, damit es den Nutzer*innen gehört. Wir wollen
soziale Medien sozialisieren.
Nach Corona wird die globale Wirtschaft vermutlich sehr anders aussehen.
Welche Rolle wird Big Data spielen?
Eine zunehmend bedrohliche Rolle. Die Krise ist schon ein großer Moment für
Pharmariesen und die Überwachungsindustrie gewesen. Dieser Ausnahmezustand
hat es ermöglicht, dass die Gesundheit und Bewegung von Menschen auf
beispiellose Weise überwacht werden. Nach der Pandemie werden diese Daten
in einigen Staaten wahrscheinlich weitergesammelt – und das könnte für
manche Menschen lebensbedrohlich sein. Daher brauchen wir mehr denn je neue
gemeinschaftliche Regierungsformen.
Die Krise als Chance?
Diese Pandemie ist noch relativ kontrollierbar im Vergleich zu künftigen
Katastrophen. Die Klimakrise wird riesige Ernteausfälle und die Flucht von
Millionen von Menschen verursachen. Wenn wir in der aktuellen Krise nicht
fähig sind, auf eine solidarische Weise zu agieren, dann stellen Sie sich
mal vor, wie es bei der nächsten aussehen wird. Daher müssen wir neu
überlegen, wie wir mit unseren Ressourcen umgehen. Das könnte jetzt eine
Chance sein, die Luftfahrtindustrie zu vergesellschaften oder unsere
Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu beenden. Wir sind mit einem
System konfrontiert, das als bestes aller möglichen Systeme präsentiert
wird. Doch es ist so unglaublich fragil.
Sie sind Künstler, kein Anwalt, und wollten Ihre Kampagne nicht an einer
Uni oder bei einer Denkfabrik vorstellen, sondern in einem Theater.
Wir haben uns den Launch als ein alternatives Volkstribunal vorgestellt.
Für mich ist das Theater ein Ort der Imagination, der kollektiven
Kreativität, wo wir versuchen, unsere Einbildungskraft zu beeinflussen, zu
inspirieren, zu agitieren. Die eine Seite der Kampagne ist sehr konkret:
Wir werden unsere Klage beim Gericht einreichen. Diese Seite basiert auf
kritischer Auseinandersetzung und Argumentation. Aber die andere Seite
beschäftigt sich mit der Zukunft. Diese Zukunft wird erst möglich, wenn wir
sie uns vorstellen können. Für eine emanzipatorische Politik ist das
allerdings immer schwieriger geworden. Wir haben uns an Niederlagen und ans
Scheitern gewöhnt. Die Kunst aber kann sich vorstellen, dass wir gewinnen.
Sie hilft uns, unsere Fantasien zu befreien und darüber nachzudenken, was
für eine Welt wir durch diesen kollektiven Sieg bauen könnten.
10 Apr 2020
## LINKS
[1] https://www.hebbel-am-ufer.de/spy-on-me-2/
[2] https://www.youtube.com/watch?v=RRa6KbQXMj0
## AUTOREN
Nicholas Potter
## TAGS
Schwerpunkt Meta
Big Data
USA
Unilever
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Klagewelle gegen Netzwerk in den USA: Facebook droht Zerschlagung
Die US-Regierung und fast alle Bundesstaaten gehen juristisch gegen
Facebook vor. Der Vorwurf: Der Konzern habe illegale Monopole geschaffen.
Starbucks boykottiert Facebook: Werbepause
Mit Starbucks setzt ein weiterer Konzern Facebook unter Druck, stärker
gegen Hassrede vorzugehen. Der Verlust von Werbeeinnahmen zeigt Wirkung.
Professorin über WHO und Trump: „Mehr Handlungsspielräume“
Die Professorin Anna Holzscheiter spricht über die Bedeutung der WHO für
den globalen Umgang mit der Pandemie und Trumps haltlose Kritik.
„Zoom“ und die Corona-Krise: Bild an, Datenschutz aus
In der Pandemie sind Video-Konferenzen in Mode. Der führende Anbieter
dieser Software kommt aus den USA – und bringt gleich einen Haufen Probleme
mit
Neue Technologien in Zeiten von Corona: 3-D-Druck für alle
Die Pandemie sollte uns lehren, smarte Technik endlich zu
Selbstermächtigung und Teilhabe zu führen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.