# taz.de -- Konsumverzicht hilft nicht weiter: SUV fahren – und spenden | |
> Für den Klimaschutz bringt es wenig, den Konsum einzuschränken, findet | |
> Philosoph Bernward Gesang. Besser sind Spenden. | |
Bild: Auto kaufen und für den Regenwald spenden: auch eine Strategie | |
Liegen wir beim Klimaschutz mit unseren Erwartungen an den Einzelnen | |
falsch? Als Handlungsempfehlungen für das Individuum gelten: Jeder soll | |
Fahrrad fahren, die Kulturpraxis des Grillens einstellen und nicht fliegen. | |
Aber ist das effizient? Die Zahlen sprechen eine andere Sprache. | |
Ein Auto zu kaufen, es 75.000 Kilometer zu fahren und dann zu verschrotten, | |
verursacht etwa 20 Tonnen CO2, so der [1][ADAC]. Außerdem kostet der Spaß | |
rund 30.000 Euro. Wenn ich auf das Auto verzichte, entgeht mir also | |
Wohlergehen im Werte von mindestens 30.000 Euro. Gleichzeitig würde es aber | |
nur etwa 460 Euro kosten, um die 20 Tonnen CO2-Emissionen meines Autos zu | |
kompensieren, wie [2][Atmosfair] berechnet hat. Diese Zahlen verdeutlichen | |
einen Größenunterschied: Kompensieren ist 45-mal effektiver, als das eigene | |
Verhalten umzustellen. Zudem ist dies nicht der einzige Denkfehler bei der | |
Idee, man müsse zwingend seinen Konsum verändern, um den Klimaschutz | |
voranzubringen. | |
Dazu gleich mehr, aber zunächst ist einem anderen Einwand zu begegnen: | |
Manche merken an, dass das Individuum sowieso nicht die richtige Adresse | |
sei, um über Pflichten beim Klimaschutz zu reden. Dies sei ein Problem | |
kollektiven Handelns und daher des Staates. Fakt ist jedoch, dass die | |
Staaten versagen und ihren Job nicht machen. Die USA haben sich viele Jahre | |
Auszeit beim Klimaschutz genommen, und auch der europäische Emissionshandel | |
funktioniert immer noch nicht. Klimaschutz ist aber zu wichtig, um | |
unerledigt zu bleiben. Also: Was kann der Einzelne tun? | |
Am Besten wäre es, für den Regenwald zu spenden. Es wäre sehr effektiv, | |
armen Menschen in den Tropen zu helfen, so dass sie genügend Einkommen | |
erzielen, ohne dass sie ihr Land an Konzerne verkaufen müssen, die dann den | |
Regenwald roden. Dies bekämpft nicht nur die Armut, sondern bewirkt auch | |
Klima-, Tier-, Arten- und Pandemieschutz. Voraussetzung ist natürlich, dass | |
wir an eine geprüfte Hilfsorganisation spenden, wo das Geld tatsächlich | |
sicher bei den Armen und im Regenwald ankommt (in Deutschland etwa bei | |
[3][Fairventures Worldwide] oder international bei [4][Cool Earth]). | |
## Fast niemand will seinen Lebensstil aufgeben | |
Bei dieser Strategie überfordern wir uns nicht so schnell, denn Geld zu | |
geben fällt uns deutlich leichter, als unser Verhalten radikal umzustellen. | |
Zumal die Gefahr besteht, dass es sogar kontraproduktiv wäre, von den | |
Menschen zu verlangen, ihren Alltag drastisch zu verändern: Viele Leute | |
werden sich gegen Klimaschutz aussprechen, sobald sie wahrnehmen, dass | |
nicht nur Pappbecher zu vermeiden sind, sondern unser kompletter Lebensstil | |
zur Disposition steht. Solange Klimaschutz primär freiwillig geschehen | |
muss, weil die Staaten versagen, ist es nicht sinnvoll, Strategien zu | |
propagieren, die ineffizient und motivationszerstörend sind. | |
Die Strategie „spende und ersetze“ gilt nur für eine begrenzte Zeit – | |
solange die CO2-Vermeidungskosten im Globalen Süden erheblich geringer sind | |
als bei uns, und solange die Politik versagt, indem sie keine sinnvollen | |
Pläne zum Klimaschutz vorlegt. Wenn Individuen spenden, wird Zeit gewonnen, | |
in der sich die Technik weiterentwickeln kann. Vielleicht lassen sich | |
inzwischen Lösungen finden, wie zum Beispiel individuelle Mobilität und | |
Klimaschutz vereinbar sind. | |
„Spende und ersetze“ ist kein Ablasshandel, wenn man es mit der moralischen | |
Verpflichtung koppelt, mehr und regelmäßig zu spenden. Es wäre eine echte | |
Veränderung unseres Verhaltens – und nicht nur ein Feigenblatt. Aber ja, | |
diese Spenden-Strategie erlaubt, den eigenen SUV weiterzufahren. Das | |
erinnert natürlich an den Ablasshandel, was sogar gewollt ist. Denn die | |
Kombination von Spenden und Spaß dürfte uns leichter fallen als die | |
Standardstrategie des Konsumverzichts, weshalb sie hoffentlich von mehr | |
Menschen umgesetzt wird. | |
Zudem würde der Einzelne nicht völlig aus der Verantwortung entlassen, für | |
einen Politikwechsel hier vor Ort zu sorgen. Die moralische Ansage wäre: | |
„Genieße deine Spaßfahrt im SUV und tue gleichzeitig alles, damit die | |
Politik allen Akteuren, also auch dir, solche Spaßfahrten verbietet.“ Das | |
klingt schizophren? Vielleicht, aber ich glaube eben, dass das private | |
Nachfrageverhalten oft wirkungslos ist und allein die Politik dafür sorgen | |
kann, dass die Kooperation aller Staatsbürger gelingt. | |
## Weniger Konsum führt nicht zu mehr Klimaschutz | |
Wie wenig Änderungen bei der Nachfrage bewirken, zeigen auch empirische | |
Befunde. Beispiel Öl: Die Förderung blieb in den vergangenen 30 Jahren auf | |
konstant hohem Niveau – völlig unabhängig davon, wie sich die Nachfrage | |
oder die Preise entwickelt haben. Der Markt wird durch die OPEC-Staaten | |
politisch gesteuert. Ähnliches ließe sich auf dem EU-Agrarmarkt beobachten, | |
wie der ehemalige EU-Kommissar Cioloş prognostiziert: Würde die Nachfrage | |
nach Fleisch einbrechen, würden vor allem Subventionen gezahlt, um das | |
Angebot weiter zu garantieren. Der individuelle Verzicht auf Sprit oder | |
Fleisch kann auf diesen Märkten die Angebotsmengen nicht senken. | |
Ein weiterer Vorteil der Spenden-Strategie rund um den Wald ist, dass sie | |
nicht versucht, die Nachfrage nach fossilen Energieträgern zu senken, was – | |
wie gesehen – sowieso schwierig ist. Zudem hat die Spenden-Strategie dann | |
auch nicht mit dem „Grünen Paradoxon“ zu kämpfen, das immer einsetzt, wenn | |
es tatsächlich gelingen sollte, unsere Nachfrage zu reduzieren: Wenn wir | |
fossile Energien sparen, sinkt der Weltmarktpreis, so dass andere Länder Öl | |
und Gas billiger einkaufen können, was sie auch tun werden, weil sie | |
dringend ihr Wachstum fördern wollen. Gespart würde de facto nichts durch | |
unsere verringerte Nachfrage, sondern wir würden die Preise für die | |
Schwellenländer subventionieren. | |
So unbefriedigend es also wirken mag: Zurzeit ist es am effektivsten, zum | |
Beispiel dafür zu spenden, dass der Regenwald erhalten bleibt. | |
4 Jan 2021 | |
## LINKS | |
[1] https://www.adac.de/verkehr/tanken-kraftstoff-antrieb/alternative-antriebe/… | |
[2] https://www.atmosfair.de/de/kompensieren/wunschmenge/ | |
[3] https://fairventures.org/ | |
[4] https://www.coolearth.org/ | |
## AUTOREN | |
Bernward Gesang | |
## TAGS | |
atmosfair | |
Konsum | |
Schwerpunkt Klimawandel | |
Wir retten die Welt | |
USA | |
Schwerpunkt Klimagerechtigkeit | |
Schwerpunkt Coronavirus | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Mit Instagram die Welt verändern: Herzchen für den Konsumverzicht | |
Reparieren, regional kaufen, Ökostrom nutzen – wie oft scheitert das | |
Wünschenswerte daran, dass es niemand mitbekommt? Das lässt sich ändern. | |
Klima statt Wirtschaft: Die Menschen wollen Klimaschutz | |
In mehr als 20 Ländern wurden Menschen zur Klimakrise befragt. Ein | |
Ergebnis: Die Mehrheit will mehr Klimaschutz von ihren Regierungen. | |
Die Chancen auf Systemwandel im Kleinen: Konsumkritik als Placebo | |
Können wir mit den richtigen Kaufentscheidungen die Welt verbessern? Oder | |
brauchen wir doch einen allumfassenden Systemwandel? | |
Skandale in der Fleischindustrie: Das Konsumverhalten ändern | |
Weniger ist mehr: Politik und Verbraucher sind gefordert, die skandalösen | |
Zustände in der Fleischindustrie nachhaltig zu ändern. |