# taz.de -- Kommentar Tote bei autonomem Fahren: Ohne Fahrer sind wir sicherer | |
> Ein computergesteuertes Auto tötet eine Fußgängerin. Das weckt | |
> irrationale Ängste. Dabei passiert das mit von Menschen gefahrenen Autos | |
> dauernd. | |
Bild: Auf diese Meldung haben viele Leute nur gewartet | |
Im US-Bundesstaat Arizona hat ein computergesteuertes Auto des | |
[1][Fahrdienstes Uber] eine Frau, die ihr Fahrrad über die Straße schob, | |
[2][angefahren und getötet]. Diese Nachricht bestätigt viele Vorbehalte: | |
Hat man es nicht schon immer geahnt, dass es nicht gut gehen kann, wenn | |
Maschinen eigenständig agieren? Selbst U-Bahnen, die im festen Takt | |
kreuzungsfrei auf Schienen rollen, stoßen bei vielen Menschen auf | |
Misstrauen, wenn sie ohne Fahrer unterwegs sind. Wie soll das dann erst | |
beim Auto gelingen, wo die technische Herausforderung ungleich größer ist? | |
Rational ist diese Sorge allerdings kaum. Während nach dem tödlichen Unfall | |
des fahrerlosen Wagens sofort alle weiteren Uber-Fahrten mit [3][autonomen | |
Fahrzeugen bis auf weiteres gestoppt wurden], sind vergleichbare | |
Forderungen überraschenderweise nie zu hören, wenn ein Mensch durch ein | |
menschengesteuertes Fahrzeug zu Tode kommt. Während von Computern absolute | |
Perfektion gefordert wird, wird menschliches Versagen als unvermeidbar | |
hingenommen. | |
Anderenfalls müsste der motorisierte Individualverkehr auch sofort | |
eingestellt werden, denn menschliches Versagen gibt es reichlich: In den | |
USA etwa sterben im Straßenverkehr jedes Jahr rund 40.000 Menschen. Durch | |
fahrerlose Fahrzeuge sind bisher zwei Personen ums Leben gekommen – die | |
erste saß in einem Tesla. | |
Aufgrund der bisher sehr geringen Fahrleistung dieser Autos, die | |
vollständig autonom ja bislang nur im Rahmen von Versuchsfahrten unterwegs | |
sind, lässt sich die tatsächliche statistische Gefahr zwar noch nicht | |
wirklich vergleichen. Doch alle Indizien deuten darauf hin, dass | |
computergesteuerte Autos weitaus sicherer sein werden als | |
menschengesteuerte. | |
## Elektronik sieht besser als das menschliche Auge | |
Dazu passen auch die bisherigen Erkenntnisse zum aktuellen Uber-Unfall: | |
Nach Einschätzung der Polizei hätte auch ein menschlicher Fahrer den | |
Zusammenstoß mit der Frau, die sehr plötzlich auf die Fahrbahn trat, wohl | |
nicht verhindern können. Elektronische Sensoren erkennen eine drohende | |
Kollision im Zweifel stets besser als das menschliche Auge. Ablenkungen | |
durch Handynutzung sind ebenso wenig zu befürchten wie betrunkenes Fahren | |
oder Sekundenschlaf. Und theoretisch sollten Computer auch leichter als | |
Menschen davon zu überzeugen sein, sich an die vorgeschriebenen Abstände, | |
rote Ampeln, Parkverbote und Geschwindigkeitsbegrenzungen zu halten. | |
Genau hier bietet der aktuelle Unfall Anlass, genauer hinzuschauen. Denn | |
offenbar war das Uber-Fahrzeug deutlich schneller unterwegs als erlaubt. | |
Offenbar nehmen die Ingenieure, die die Algorithmen programmieren, | |
Tempolimits genauso wenig ernst wie viele AutofahrerInnen. Ermöglicht wurde | |
das vielleicht dadurch, dass der US-Staat Arizona bewusst auf staatliche | |
Regeln für autonome Testfahrten verzichtet hat, um Unternehmen anzulocken. | |
Hier sollte die Kritik am autonomen Fahren ansetzen. Wenn die Gesellschaft | |
diese Technologie akzeptieren soll, muss sie vollständig transparent | |
gestaltet sein und klaren Vorgaben folgen: Sicherheit muss in jeder | |
Hinsicht Vorrang haben und Verkehrsregeln sind jederzeit einzuhalten. Und | |
natürlich muss sichergestellt werden, dass die Technik nicht gehackt werden | |
kann. | |
Noch wünschenswerter wäre es natürlich, wenn die moderne Technik zunächst | |
dafür eingesetzt würde, Busse und Bahnen so zu verbessern, dass bald | |
niemand mehr ein privates Auto vermisst. Doch überall wird das auf | |
absehbare Zeit nicht gelingen. Und wenn es schon Autos geben muss, dann im | |
Zweifel lieber solche, deren Fahrverhalten [4][auf Grundlage staatlicher | |
Vorgaben von Sensoren und Algorithmen gesteuert] wird als von den | |
unberechenbaren und oft verantwortungslosen menschlichen FahrerInnen, die | |
derzeit auf unseren Straßen unterwegs sind. | |
20 Mar 2018 | |
## LINKS | |
[1] /Urteil-des-Europaeischen-Gerichtshofs/!5469576 | |
[2] /Selbstfahrende-Autos-bei-Uber/!5395520 | |
[3] /Kommentar-Googles-selbstfahrendes-Auto/!5363721 | |
[4] /Autonomes-Fahren-und-seine-Hindernisse/!5470265 | |
## AUTOREN | |
Malte Kreutzfeldt | |
## TAGS | |
Verkehrsunfälle | |
Selbstfahrendes Auto | |
USA | |
Verkehr | |
Sicherheit | |
Elon Musk | |
Selbstfahrendes Auto | |
E-Autos | |
Bremen | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Tech-Milliardär Elon Musk: Genial oder des Wahnsinns? | |
Der Gründer des E-Autoherstellers Tesla verwirrt die Anleger mit einem | |
Tweet: er wolle die Firma von der Börse nehmen. Was hat er vor? | |
Autonomes Fahren und seine Hindernisse: Die 7 Hürden des fahrerlosen Fahrens | |
Im Jahr 2018 starten in Baden-Württemberg Tests zum fahrerlosen Autofahren. | |
Bis zum alltagstauglichen Auto ist es aber noch weit. | |
Automobilkonzerne riskieren die Krise: Die hohle Zukunft der E-Autobauer | |
Die deutsche Autoindustrie baut Batteriefabriken. Aber die Zelle kommt aus | |
Fernost. Verschlafen die Manager den Anschluss an die Moderne? | |
Mobilitäts-Debatte in Bremen: Achtung, Autonome! | |
In Bremen wird das Thema „autonomes Fahren“ verstärkt diskutiert – und e… | |
selbstfahrendes Auto gibt es dort ebenfalls schon. |