# taz.de -- Katja Matthes über Klima und Gendering: „Als Frau muss man robust sein“

	# taz.de -- Katja Matthes über Klima und Gendering: „Als Frau muss man robus…

	> Katja Matthes wird die erste Chefin des Geomar-Helmholtz-Zentrums für
	> Ozeanforschung. Ein Gespräch über Klima und männliches Dominanzverhalten.

	Bild: Hat gelernt, männlichem Dominanzverhalten umzugehen: Katja Matthes

	taz: Frau Matthes, Sie erforschen „natürliche Klimavariabilität“. Können
	Sie das erklären?

	Katja Matthes: Letztlich versuche ich den Klimawandel zu verstehen. Das
	heißt im ersten Schritt: begreifen, wie das Klima auf natürliche Art
	schwankt. Wenn wir das verstanden haben, können wir verlässlichere
	Vorhersagen über den vom Menschen verursachten Klimawandel treffen.

	Die Verfasser des Buchs „Die kalte Sonne“ leugnen den Einfluss des Menschen
	und prognostizieren einen baldigen Temperatursturz.

	In der Tat gibt es über dieses Buch bei meinen Vorträgen immer einige
	Diskussionen. Ich sage dann immer: Die Sonne wird uns nicht helfen, den
	Klimawandel zu beheben.

	Warum nicht?

	Dazu muss ich etwas ausholen: Der Klimawandel wird ja meist anhand der
	globalen Mitteltemperatur erklärt. Die steigt mit dem Klimawandel. In dem
	erwähnten Buch weisen die Autoren darauf hin, dass die
	Sonnenfleckenaktivität gerade aus einem Maximum in ein Minimum geht, was
	Abkühlung bedeutet und der Erwärmung entgegenlaufen würde. Auf die globale
	Mitteltemperatur hat die Sonne aber fast keine Auswirkung. Sie beeinflusst
	nur das Klima einzelner Regionen.

	Warum erforschen auch Sie dann den Einfluss der Sonne?

	Weil sie vermutlich den Takt angibt für natürliche Schwankungen im
	Klimasystem. Die nordatlantische Oszillation – ein Druckgebilde, das
	Tiefdruckgebiete über Island und Hochdruckgebiete über den Azoren erzeugt –
	schwankt. Die Stärke dieses Druckgefälles beeinflusst das Klima in Europa.
	Die Sonnenfleckenaktivität ist dabei ein Impuls – ähnlich einem Metronom –
	der in einem relativ regelmäßigen Zyklus von elf Jahren schwankt. Das führt
	dazu, dass es bei uns entweder etwas wärmer und feuchter wird oder etwas
	kühler und schneereicher.

	Das heißt konkret?

	Nach dem Sonnenfleckenminimum 2008 gab es 2010 und 2011 relativ strenge und
	schneereiche Winter in Europa. Die Sonnenfleckenzyklen sind also
	interessant für die Vorhersagbarkeit. Und in der Tat bewegen wir uns
	derzeit auf ein Sonnenfleckenminimum zu und können ein, zwei kältere Winter
	haben. Das heißt aber nicht, dass der [1][Klimawandel] Pause macht.

	Und welche Rolle spielen die Ozeane?

	Ozeane sind zentral für das Klima. Sie bedecken 70 Prozent der
	Erdoberfläche und transportieren als [2][„Golfstrom“] Wärme aus den Tropen
	gen Norden. Insgesamt nimmt der Ozean 93 Prozent der Wärme des Klimawandels
	auf. In der Folge wird er wärmer und saurer, denn wenn man CO2 in Wasser
	löst, entsteht Kohlensäure. Außerdem steigt der Meeresspiegel durch das
	Abschmelzen von großen Eisschilden wie in Grönland.

	Lässt sich dieser Prozess noch stoppen?

	Nein, nur abmildern. Wir sind jetzt bei gut einem Grad globalem
	Temperaturanstieg. Wenn wir den, wie von der Politik geplant, auf 1,5 bis
	zwei Grad begrenzen wollen, müssen wir die CO2-Emissionen so schnell wie
	möglich stoppen.

	Also sofort auf Null?

	Das wäre am besten. Aber wir werden nicht von heute auf morgen komplett auf
	CO2-Ausstoß verzichten können. Die Industrie muss weiterlaufen. Auch die
	Verkehrswende braucht Zeit. Deshalb müssen wir überlegen, wie wir C02
	künstlich aus der Atmosphäre entfernen können, bis wir spätestens 2050
	hoffentlich die Netto-Null-Emission haben.

	Dafür haben Sie die umstrittene Methode des „Carbon Capture and Storage“
	(CCS) vorgeschlagen. Was passiert da?

	Es wird CO2 aus der Atmosphäre entfernt, verflüssigt und unter den
	Meeresboden gepresst. Aus der Atmosphäre holt man es dann zum Beispiel mit
	Hilfe künstlicher Bäume – Metallgestelle, die CO2 aus der Luft filtern,
	verflüssigen und im Untergrund verstauen. Besser wäre allerdings, direkt
	bei der Industrie anzusetzen und das CO2 gar nicht erst in die Atmosphäre
	zu entlassen, sondern aufzufangen, zu verflüssigen und in den Untergrund zu
	bringen.

	Wohin genau käme das CO2?

	Zum Beispiel in alte Gas- oder Öllagerstätten. Dafür gibt es bereits
	[3][Testfelder] unter der norwegischen Nordsee und unter Island. Dort hat
	man herausgefunden, dass CO2 in ein, zwei Jahren kristallin wird und also
	sicher verstaut ist. Trotzdem besteht die Sorge, dass das CO2 wieder ins
	Meer und die Atmosphäre gelangt. Deshalb ist die Methode in Deutschland
	umstritten und noch gesetzlich verboten. Der Klimaplan der Bundesregierung
	erwähnt allerdings die Möglichkeit, CCS weiter zu erforschen.

	Weitere Lösungsvorschläge?

	Ja. Ein soeben aufgelegtes Forschungsprogramm des Geomar untersucht, ob
	sich im Ozean Seegras-Wiesen anpflanzen lassen. Denn sie können – wie Algen
	und Plankton – auf natürliche Weise CO2 aufnehmen. Eine andere Möglichkeit
	wäre künstlicher Auftrieb. Dabei bringt man Wasser aus tieferen
	Ozeanschichten, das kälter und nährstoffreicher ist und CO2 gut aufnehmen
	kann, nach oben. Denkbar wäre auch eine Alkalisierung. Dabei streut man
	Gesteinsmehl auf Ozeane oder Felder; auch das erhöht die CO2-Aufnahme. Wie
	auch immer: Wer eine Methode fände, CO2 gefahrlos und effektiv aus der
	Atmosphäre zu entfernen und sicher zu verstauen, wäre sofort
	nobelpreisverdächtig.

	Würde das nicht dazu verleiten, mehr CO2 auszustoßen?

	Ja, und deshalb können das nur zusätzliche Anstrengungen sein. Letztlich
	brauchen wir eine zügige Energie- und Mobilitätswende – und eine weltweit
	klimaneutrale Wirtschaft bis 2050. Es wird nicht gehen, dass wir weiter
	SUVs fahren, Landwirtschaft und Industrie nicht nachhaltig gestalten. Diese
	Transformation muss natürlich von den Menschen getragen werden.

	Haben Sie den Eindruck, dass Politik und Volk auf die Wissenschaft hören?

	Ich habe den Eindruck, dass die „Fridays for Future“-Bewegung die
	Bereitschaft zur Veränderung in der Gesellschaft erhöht hat. Jetzt muss die
	Politik die Rahmenbedingungen setzen, und das finde ich zu zögerlich. Die
	Coronakrise hat gezeigt, dass Menschen, sobald sie eine persönliche
	Bedrohung spüren, bereit sind, etwa auf Mobilität zu verzichten. Das würde
	ich mir für den Umgang mit der Klimakrise, von der wir seit 30 Jahren
	wissen, auch wünschen.

	Sind Sie manchmal deprimiert über den trägen Wandel?

	Ja. Für die CO2-Bepreisung in Deutschland hatte die Wissenschaft zum
	Beispiel 38 bis 40 Euro pro Tonne vorgeschlagen – deutlich weniger als die
	100 Euro in Schweden. Beschlossen hat die deutsche Politik dann zehn Euro.
	Das als Wissenschaftlerin zu sehen, ist schon frustrierend.

	Und wie viel Frust gab es auf dem Weg an die Spitze des Geomar, dessen
	erste weibliche Führungskraft Sie sein werden?

	Zunächst mal ist es schade, dass es 2020 noch ein besonders Ereignis ist,
	dass eine Frau die Leitung eines solchen Instituts übernimmt. Aber in der
	Tat sind Frauen immer noch unterrepräsentiert – nicht nur in der Forschung,
	sondern generell in den Führungsetagen. Auch am Geomar sind nur 20 Prozent
	der Professuren weiblich besetzt – was auch im internationalen Vergleich
	leider der Normalfall ist.

	Woran liegt das?

	Ich leite gerade ein EU-Projekt, das dieser Frage nachgeht. Vielleicht sind
	es die starken männlichen Netzwerke. Vielleicht gibt es zu wenig Frauen,
	die sich Führungspositionen zutrauen. Auch hier am Geomar versuchen wir
	Frauen zu rekrutieren, aber es ist immer noch schwierig – obwohl wir genug
	qualifizierte Frauen haben. Aber gerade in der Familiengründungsphase
	scheuen viele die Unsicherheit einer akademischen Laufbahn. Da muss man
	sich von einem Dreijahresvertrag zum anderen hangeln, und anders als im
	anglo-amerikanischen Raum gibt es keine langfristigen Lecturer-Stellen.
	Auch die verkrusteten Strukturen gerade im akademischen Bereich sind ein
	Hemmnis.

	Verkrustet heißt?

	Männerdominiert und von starrem Stellenzuschnitt: Eine Führungskraft hat
	mindestens 70 Stunden pro Woche zu arbeiten. Teilzeit-Modelle oder Führung
	im Team sind kaum implementiert. Länder wie Finnland und Schweden sind da
	zwar weiter, aber auch dort sind Führungspositionen an Universitäten nur zu
	20 Prozent von Frauen besetzt.

	Wie viel Druck mussten Sie selbst aushalten?

	Ich hatte immer wieder das Gefühl: Als Frau muss ich mehr leisten als
	Männer in vergleichbaren Positionen. Abgesehen davon muss man robust sein
	und als einzige Frau in einem Meeting den Mut haben, seinen Standpunkt zu
	vertreten. Der Klassiker, den ich oft erlebt habe: Ich sage etwas, ein Mann
	sagt drei Minuten später das Gleiche, aber nur er wird gehört. Das zu
	ertragen ist mir nicht leicht gefallen. Inzwischen kann ich damit umgehen.

	Hatten Sie professionelle Hilfe?

	Ja. Ein Schlüsselerlebnis war die Teilnahme an zwei Mentoring-Programmen
	für Frauen. Da haben wir unter anderem den Umgang mit dem [4][„unconcious
	bias“] – unbewusster Voreingenommenheit gegenüber Frauen – und dominantem
	Männerverhalten trainiert und erkannt, dass wir alle dasselbe Problem
	hatten. Danach habe ich mich stark auf die Wissenschaft fokussiert und
	inzwischen eine gute Balance gefunden.

	Wie schaffen Sie die Balance zwischen Beruf und der Betreuung Ihrer drei
	Kinder?

	Ich habe einen wunderbaren Mann, der mir zuliebe sehr zurückgesteckt hat.
	Er arbeitet in Teilzeit und kümmert sich sehr um die Kinder. Ohne diesen
	Rückhalt würde es nicht funktionieren.

	Und wo verorten Sie sich als Forscherin in der Gesellschaft?

	Man muss die Gesellschaft immer im Blick haben. Vielleicht war die
	Wissenschaft lange zu sehr auf sich fokussiert, aber das funktioniert auf
	Dauer nicht. Letztlich ist jede und jeder Rädchen im Getriebe. Es geht um
	ein Aufeinander-Achten, in puncto Klimawandel auch um die Bereitschaft zu
	verzichten. Wenn ich aber sehe, wie viel Kinder heute im beispielsweise
	Spielzeugschrank haben und welche Ansprüche sie stellen, wird mir Angst und
	bange. Dabei hat die Coronakrise gelehrt, dass das geht: bescheidener
	leben.

	Wie bescheiden leben Ihre Kinder?

	Auch sie haben zu viel Spielzeug, auch sie wollen dieselben Markenklamotten
	haben wie ihre Freunde. Aber wir haben immerhin geschafft, dass sie erst
	mit elf und 13 ein Smartphone bekamen – als Letzte in der Klasse.
	Irgendwann haben wir dem Druck nachgeben müssen, damit sie nicht zu
	Außenseitern werden.

	13 Jul 2020

	## LINKS

	[1] /Jamaika-nimmt-Klimaschutz-ernst/!5698729
	[2] /Forscher-ueber-Klimanotstand/!5645275
	[3] /Was-hilft-gegen-den-Klimawandel/!5642818
	[4] /Auswaertiges-Amt-zum-Frauenkampftag/!5573178

	## AUTOREN

	Petra Schellen

	## TAGS

	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt Klimawandel
	Frauenquote
	Sonne
	Dürre
	Ozean
	Chauvinismus
	Vollzeit
	Schwerpunkt Klimawandel
	Apokalypse der Woche
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt Klimawandel

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Teilzeitausbildungen in Bremen: Schwache Senatspläne

	Besonders für Alleinerziehende braucht es mehr Teilzeitausbildungen. Doch
	auch sonst ist die „Vollzeitnormalität“ überholt.

	Folgen des Klimawandels: Rettet den Sport, rettet das Klima!

	Brauchen Sie noch ein Argument für Klimaschutz? Die Klimakrise wird so gut
	wie alle Sportarten einschränken.

	Die Bremser der Klimapolitik: Das dreckige Dutzend

	Welche Argumente nutzen GegnerInnen von klimaschützenden Maßnahmen? Das hat
	nun eine Studie untersucht.

	Neuer Bericht des UN-Klimarats: Wärmer ohne Weg zurück

	Ein neuer Bericht des UN-Klimarats zeigt: Eisflächen schmelzen schneller,
	Meere erwärmen sich rasant. Einiges wird nicht mehr zu bremsen sein.

	Folgen des Klimawandels: Dem Golfstrom geht die Puste aus

	Die wichtige Meeresströmung schwächelt: Sie hat seit 1950 15 Prozent ihrer
	Kraft eingebüßt. Der Grund soll der Klimawandel sein.