# taz.de -- Debatte um Safe Spaces: Bitte nicht den Kopf schütteln

	# taz.de -- Debatte um Safe Spaces: Bitte nicht den Kopf schütteln

	> Britische Unis etablieren Safe Spaces – Orte, an denen nicht
	> diskriminiert werden darf. Kritikern geht das zu weit. Wo endet die
	> Meinungsfreiheit?

	Bild: Zu laut: Damit sich niemand am Lärm stört, sollte auf einem Kongress ni…

	Vor ziemlich genau einem Jahr reiste die feministische Autorin Germaine
	Greer nach Wales an die Universität von Cardiff, um eine Vorlesung zur Lage
	der Frauenrechte zu halten. Die Autorin des Buchs „Der weibliche Eunuch“,
	eines Klassikers der zweiten Frauenbewegung, wollte eigentlich über
	Geschlecht und Macht im 21. Jahrhundert sprechen. Doch die
	Studentenvereinigung hatte eine anderen Plan.

	Entsetzt über Greers Standpunkt, Transfrauen seien keine „echten“ Frauen,
	initiierten die Student*innen [1][eine Petition]. Sie forderten die Absage
	der Vorlesung und Campusverbot für Greer. „Eigentlich sollten an einer
	Universität Debatten angeregt werden“, hieß es in der Petition, „doch die
	Einladung einer Dozentin mit einer solch zweifelhaften und hasserfüllten
	Einstellung gegenüber marginalisierten und verletzlichen Gruppen gefährdet
	dies.“

	Viele sprangen der radikalen Feministin zur Seite: Sie habe das Recht, ihre
	Meinung zu äußern – sei sie auch noch so kontrovers. Doch die Petition
	bekam mehr als 3.000 Unterschriften und bewirkte, dass die Vorlesung
	zumindest verschoben wurde. Als Greer mit einem Monat Verspätung anreiste,
	stand Polizei vor dem Gebäude bereit für den Fall, dass es zu
	Ausschreitungen kommen sollte.

	## Die Befürworter*innen

	Der Fall Greer ist nur ein Beispiel für eine lange Reihe ähnlicher
	Ereignisse, die sich in den letzten Jahren an britischen Universitäten
	zugetragen haben. Und immer ging es Studierenden darum, Schutzräume zu
	schaffen, sogenannte Safe Spaces. Hinter dem Konzept der Safe Spaces steht
	die Idee, eine inklusive Umgebung, frei von diskriminierenden Äußerungen,
	zu schaffen. Dies soll insbesondere marginalisierte Gruppen schützen, damit
	sie sich willkommen und sicher auf dem Campus fühlen, egal welche Identität
	oder welchen Hintergrund sie haben.

	Transstudierende könnten sich womöglich „eingeschüchtert, marginalisiert
	oder schikaniert fühlen“, wenn Greer spreche, sagt Payton Quinn, die
	Studentin, die den Protest in Cardiff organisiert hat, der taz. Greer auf
	der anderen Seite geht es um Redefreiheit: „Ich weiß nicht, warum
	Universitäten keine unpopulären Ansichten hören können“, sagte sie vor
	einem Jahr.

	Das Konzept der Safe Spaces etablierte sich in den USA in den 60er Jahren
	während der zweiten feministischen Bewegung. Damals ging es vor allem um
	Schutzräume für Frauen, die in Ruhe Geschlechtergerechtigkeit diskutieren
	wollten. Bald schon wurde diese Idee von anderen Bürgerrechtsbewegungen
	adaptiert, und Safe Spaces wandelten sich zu Orten, wo sich Meinungen
	möglicherweise unterschieden, aber alle Beteiligten ein gemeinsames
	politisches Projekt unterstützten und frei waren, sich zu äußern.

	In den letzten Jahren verbreitete sich das Konzept rasant – erst an
	amerikanischen Universitäten, später an britischen. Mittlerweile gehört es
	zu einer der am häufigsten geführten Debatten. Nicht nur unter Studierenden
	wird über die Idee gestritten, auch unter Akademiker*innen,
	Journalistinnen, Politikerinnen. Studentenvereinigungen fordern
	mittlerweile Safe Spaces als offizielle Richtlinie an Universitäten.
	Gleichzeitig wird das Konzept von vielen Seiten vehement kritisiert, auch
	von der britischen Premierministerin Theresa May. Im September sagte sie,
	das Konzept habe negative Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit.

	Die heutigen Schutzräume unterscheiden sich von den ursprünglichen in zwei
	Punkten. Erstens stellen identitätspolitische Aspekte das Konzept vor neue
	Fragen: Wie unterscheidet sich zum Beispiel ein Schutzraum für weiße,
	heterosexuelle Frauen von einem für schwarze, homosexuelle? Was macht einen
	Schutzraum aus?

	Einen zweiten Unterschied sieht der Professor Jonathan Zimmerman, Autor des
	kürzlich erschienen Buches „Campus Politics“, in der Verwendung von
	psychologischer Sprache, die mit geistiger Gesundheit in Verbindung steht.
	Einen Schutzraum verstehe man heute als einen Raum, der einem Individuum
	Schutz vor sämtlichen psychischen Verletzungen – sei es durch Handlungen,
	Wörter oder Bilder – verspricht. In diesem Zusammenhang steht die Methode,
	Individuen kein Rederecht zu gewähren, wie im Fall von Greer. Hier spricht
	man von no-platforming. Eine andere Strategie sind Triggerwarnungen in
	Unterrichtsmaterialien, also vorangestellte Hinweise, die vor besonders
	sensiblen Inhalten wie sexueller Belästigung oder Gewalt warnen. Oder auch
	das Verbot gegnerischer Gruppen und beleidigenden Materials auf dem Campus.
	Eine Studie, die zu Beginn des Jahres veröffentlicht wurde, registrierte
	148 Dinge und Institutionen, die im vergangenen Jahr an britischen
	Universitäten verboten wurden, darunter Zeitungen, Musik und
	Studentenclubs.

	## Gegen radikale und linke Persönlichkeiten

	Die Safe-Spaces-Bewegung hat für Überraschung gesorgt, als sie sich gegen
	radikale und linke Persönlichkeiten stellte – neben Greer auch eine Reihe
	von prominenten Menschenrechtsaktivist*innen –, die eigentlich bisher von
	vielen Studierenden unterstützt wurden.

	Bei all diesen Aktionen schwang immer eine Frage mit: Wie weit kann und
	darf freie Rede eingegrenzt werden, um verletzliche und marginalisierte
	Positionen zu schützen? Es ist eine Debatte darüber, welchen Schaden Ideen
	anrichten können und ob problematischen Meinungen – auch rassistischen und
	sexistischen – offen entgegengetreten werden soll oder sie zum Schweigen
	gebracht werden sollen.

	Die Unterstützer*innen von Safe Spaces plädieren für das Zweite.
	„Verletzenden und unbegründeten Positionen eine Plattform zu geben
	legitimiert sie“, sagt Quinn der taz, „Es ist richtig, Ultrarechten und
	weißen Rassisten eine Bühne zu verwehren. Genauso sollte es auch mit
	anderen verletzenden Positionen gehandhabt werden.“

	Doch Kritiker*innen entgegnen, dass dies eine inakzeptable Beschneidung
	freier Meinungsäußerung sei und sich gegen den Geist intellektueller
	Freiheit richte. Genau das soll doch zentraler Bestandteil einer gesunden
	akademischen Kultur sein. Ein Professor an der New York University wurde
	kürzlich aufgefordert zu kündigen, weil er online die Safe-Space-Kultur
	kritisierte.

	## Die Gegner*innen

	„Die Debatte ist engstirnig“, sagt Zimmerman, Professor für
	Erziehungswissenschaft an der Universität von Pennsylvania. Dies sei ein
	Problem, vor allem an Unis: „Der Grundsatz moderner Universität ist der
	freie Meinungsaustausch. Genau so entsteht Wissen, und mit diesem Wissen
	betreiben wir ein Geschäft.“

	Unterstützer*innen von Safe Spaces argumentieren, dass ihr Konzept freie
	Meinungsäußerung nicht untergrabe – im Gegenteil. Sie wollen frei Rede
	anregen, indem sie diversen Perspektiven eine Stimme verleihen. „Das
	ermutigt Gruppen, die sich anderweitig nicht beteiligt fühlen, zur
	Partizipation“, sagt Quinn. „Es ist viel schwieriger, eine produktive und
	umfassende Diskussion zu führen, wenn sich einzelne Parteien von vornherein
	ausgeschlossen und angegriffen fühlen.“

	Aber auch die Unterstützer*innen glauben, dass sie zu weit gegangen seien
	und die Bewegung deshalb an Glaubwürdigkeit verloren habe. Die nationale
	Studentenvereinigung – eine Institution, die Millionen von Studierenden im
	ganzen Land repräsentiert – wurde verspottet, als sie in diesem Jahr auf
	dem Frauenkongress dazu aufrief, die Delegierten mögen bitte mit den Händen
	winken, statt zu klatschen, weil sich manche vielleicht vor dem lauten
	Geräusch ängstigten. Bei einer Diskussion zum Israel-Palästina-Konflikt an
	der Universität von Edinburgh wurde eine Studentin beinahe rausgeschmissen,
	weil sie während der Diskussion den Kopf schüttelte. Die
	Safe-Space-Richtlinie der Studentenvereinigung sieht nämlich vor, dass in
	der Diskussion Gesten, die Ablehnung äußern, unterlassen werden sollen,
	weil sich das Gegenüber sonst unwohl fühlen könnte.

	Für Zimmerman baut die Debatte jedoch auf einem falschen Konflikt zwischen
	Meinungsfreiheit und sozialer Gerechtigkeit auf. „Es ist eine zutiefst
	unhistorische Idee, dass diese beiden Dinge sich bekriegen“, sagt er.
	„Jeder Kämpfer für soziale Gerechtigkeit in der US-amerikanischen
	Geschichte war auch ein Kämpfer für Meinungsfreiheit.“ Wenn wir Themen wie
	Diversität und Diskriminierung anpacken wollen, sagt er, „dann müssen wir
	auch in der Lage sein, darüber zu sprechen.“

	Übersetzung: Amna Franzke

	14 Dec 2016

	## LINKS

	[1] https://www.change.org/p/cardiff-university-do-not-host-germaine-greer

	## AUTOREN

	Jessica Abrahams

	## TAGS

	Diskriminierung
	Minderheiten
	Meinungsfreiheit
	Critical Whiteness
	Antisemitismus
	Lesestück Recherche und Reportage
	Frauenrechte

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Über Rassismus reden: Das sagt man nicht!

	Kritik an Diskriminierungen ist schön und gut, sollte sich aber nicht zur
	Identitätspolitik versteigen. Die haben nämlich die Rechten erfunden.

	Hochschulchefin über Antisemitismus: „Offensichtliche Qualitätsmängel“

	Ihre Hochschule hat Fehler im Umgang mit einem pro-palästinensischen
	Seminar gemacht, sagt Präsidentin Christiane Dienel. Was sie aus der Kritik
	lernt.

	Rechte Hochschuldozenten: Dürfen sie so etwas twittern?

	Professoren, die islam- oder ausländerfeindliche Parolen verbreiten, ecken
	an. Verboten ist ihre Hetze in den meisten Fällen nicht.

	Protestaktion in Hamburg-St.Georg: Frauen fordern Schutzraum

	Die Initiative „Safe-Space“ demonstriert vor leer stehendem Hotel in St.
	Georg für die Beschlagnahme zur Schaffung von Schutzräumen für geflohene
	Frauen.