Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Buch „Posttraumatische Souveränität“: Geteiltes Trauma
> Kriegsangst östlicher Nachbarn: Karolina Wigura und Jarosław Kuisz
> analysieren andauernde Missverständnisse zwischen West- und
> Ostmitteleuropa.
Bild: Gemeinsames Schicksal: Hilfsgüter für Geflüchtete aus der Ukraine am G…
Ist es sinnvoll, die Situation der ostmitteleuropäischen Staaten mit dem
Begriff des Traumas zu erklären? In der älteren und jüngeren Geschichte
vieler dieser Staaten gibt es Zäsuren, für die diese Bezeichnung
zweifelsohne zutrifft.
Um nur einige wenige zu nennen: Die endgültige Teilung Polens 1795 und
damit der Zerfall des Vielvölkerstaats Polen-Litauen. Der
Molotow-Ribbentrop-Pakt 1939. Die sowjetische Besetzung des Baltikums.
Allein für die Ukraine könnte man reihenweise traumatische Ereignisse seit
dem 17. Jahrhundert aufzählen; lange bevor [1][Ostmitteleuropa zu den
„Bloodlands“ (Timothy Snyder) des Zweiten Weltkriegs wurde], wurde ihnen
ihre Souveränität wieder und wieder abgesprochen.
Der [2][polnische Journalist Jarosław Kuisz und die polnische Soziologin
und Journalistin Karolina Wigura] wenden in ihrem Essayband
„Posttraumatische Souveränität“ den Begriff des Traumas entsprechend an �…
der Problematik sind sie sich bewusst, die der Terminus mit sich bringt.
Er werde heute inflationär gebraucht, und doch solle man das Konzept in
seiner eigentlichen Bedeutung ernst nehmen: „[Ein Trauma ist] nicht nur die
Geschichte von etwas, das damals geschah, sondern der vorhandene Eindruck
des Schmerzes, des Schreckens und der Furcht, die auf Geist, Gehirn und
Körper wirkt und bleibende Folgen für die gegenwärtige Sicherung des
Überlebens des menschlichen Organismus hat“, zitieren sie den Psychiater
und Traumatherapeuten Bessel van der Kolk.
## Wiederkehrende territoriale Verluste
Mit diesem Konzept lasse sich erklären, warum der Westen Ostmitteleuropa
seit 1991 nie richtig verstanden hat, warum Westeuropa die Kriegsangst der
östlichen Nachbarn noch heute falsch einschätzt.
Kuisz und Wigura legen nahe, dass die durch die wiederkehrenden
territorialen Verluste erlittenen Traumata erst im Falle einer dauerhaften,
stabilen Souveränität überhaupt aufgearbeitet werden können. Sie ziehen
eine Analogie zwischen der Zwischenkriegszeit nach dem Ersten Weltkrieg und
der Zeit nach der Auflösung der Sowjetunion 1991.
Viele der kleinen und mittelgroßen Staaten, die nach 1918 in Europa
entstanden, wurden von denen, die die Großreiche wieder aufbauen wollten,
als „Unstaaten“ bezeichnet, schreiben sie. Vergleichsweise wenig
Anerkennung hätten die postsowjetischen Staaten in den vergangenen 30
Jahren erhalten. Von östlicher Seite wurde ihnen die Existenzberechtigung
abgesprochen, von westlicher Seite wurden sie ignoriert – so könnte man es
in aller Kürze sagen.
Auch in Bezug auf die wiederkehrende Diskussion über einen möglichen
Frieden ([3][Navid Kermani], Harald Welzer) ist der Essay Kuisz’ und
Wiguras erhellend. „Da frühere Verluste der Souveränität in der Region zu
einem derartigen Ausmaß an Kriegsgräueln und Massenmorden geführt haben,
halten es die Gesellschaften dieser Länder für erwiesen, dass ein
Friedensschluss mit Russland ohne vorhergehenden militärischen Sieg über
das Land lediglich zu einer weiteren Wiederholung der Geschichte führen
wird.“
## Opferkonkurrenz durch geteiltes Trauma
Dieser Satz fasst die grundlegende Fehleinschätzung deutscher und
europäischer Befürworter von Friedensverhandlungen gut zusammen, mal ganz
abgesehen davon, dass Frieden nach jetzigem Stand für die Ukraine überhaupt
erst mit Territorialverlust und einem erneuten Trauma zu haben wäre. Auch
die große Hilfsbereitschaft der Pol:innen gegenüber den Geflüchteten aus
der Ukraine erklärt das Autor:innenduo mit dem gemeinsamen Trauma.
Aber sie leugnen nicht, dass der Begriff auch zu Beliebigkeit führen kann,
wenn er falsch ausgedeutet wird. So sagen sie selbst, dass „sowohl Ukrainer
als auch Russen […] zweifellos in posttraumatischen Gesellschaften“ lebten,
was zu gefährlichen Schlussfolgerungen führen könne.
„Das Konzept des Traumas birgt das Risiko, das ethische Fundament unserer
Gesellschaften einschneidend zu verändern, indem es die Frage der
moralischen Handlungsmacht und des Bösen in den Hintergrund drängt“,
schreiben sie. Auch die Gefahr der Opferkonkurrenz bestehe.
„Posttraumatische Souveränität“ und der Begriff des Traumas, wie Kuisz und
Wigura ihn hier einführen, dienen vor allem dazu, die andauernden
Missverständnisse zwischen Westeuropa und Ostmitteleuropa zu erklären.
Dafür aber eignen sie sich hervorragend.
7 Nov 2023
## LINKS
[1] /Leipziger-Buchpreis-fuer-zwei-Historiker/!5098518
[2] /Nach-den-Wahlen-in-Polen/!5964940
[3] /Navid-Kermani-Das-Alphabet-bis-S/!5964054
## AUTOREN
Jens Uthoff
## TAGS
Buch
Politisches Buch
Osteuropa
Trauma
Posttraumatische Belastungsstörung
Krieg
Sowjetunion
Kalter Krieg
Russland
Buch
Schwerpunkt Leipziger Buchmesse 2025
Asyl
## ARTIKEL ZUM THEMA
Essays des Ukrainers Juri Andruchowytsch: Hellsichtiger Realist
Der ukrainische Autor Juri Andruchowytsch hat lange vor dem russischen
Angriff vor dem Aggressor gewarnt. Seine Essays zeigen das deutlich.
„Wendepunkte“ von Ulrich Menzel: Krise, Einschnitt und das Danach
Steht die Welt am Übergang zu einem autoritären Jahrhundert? Eine Analyse
der Wendepunkte einer Welt, die aus den Fugen gerät.
Russischer Journalist Mikhail Zygar: Land ohne Zukunft
Der russische Journalist Mikhail Zygar musste sein Land verlassen. In
seinem Buch zeichnet er den langen Kampf Russlands gegen die Ukraine nach.
Rechtspopulismus in Europa: Der Nutzen eines toten Teenagers
In den Neunzigern orientierte sich der Osten am Westen. Heute werfen
Politiker dem Westen Versagen vor.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.