# taz.de -- Gesundheitsschutz nach Corona: „Die Pandemie müssen wir nicht mehr üben“

	# taz.de -- Gesundheitsschutz nach Corona: „Die Pandemie müssen wir nicht me…

	> Der Frankfurter Gesundheitsamtsleiter Peter Tinnemann erklärt, was die
	> Behörden aus der Coronapandemie gelernt haben und wie sie sich für
	> künftige Krisen aufstellen.

	Bild: Peter Tinnemann, Leiter des Frankfurter Gesundheitsamts, wird auch als Sa…

	taz: Herr Tinnemann, welche Art von Zäsur war die Corona-Pandemie im Leben
	eines Bevölkerungsmediziners?

	Peter Tinnemann: Ganz viele von uns hatten sich schon auf ein solches
	Szenario vorbereitet. In allen Gesundheitsämtern des Landes lagen
	Pandemiepläne in der Schublade.

	taz: Aber Hand aufs Herz: Die lagen doch in der untersten Schublade ganz
	hinten, oder?

	Tinnemann: Und wahrscheinlich hat sie auch keiner rausgeholt. SARS-CoV-2
	war dann doch neu: Ein Virus, das niemand kannte und einschätzen konnte.
	Und anfangs gab es keine Immunität dagegen in der Bevölkerung. Natürlich
	haben wir unsere Standardmaßnahmen zur Eindämmung eines Virus, das über die
	Atemwege übertragen wird: Abstand halten, Quarantäne, Isolation. Doch wir
	wussten zu Beginn der Pandemie weder, ab wann genau Infizierte ansteckend
	sind, noch wie lange, noch wie schwerwiegend die Menschen erkranken.

	taz: Das Wort Kontaktpersonennachverfolgung haben wir auch gelernt in der
	Pandemie.

	Tinnemann: Normalerweise ist bei uns im Amt ein Team von drei oder vier
	Leuten verantwortlich, einen Ausbruch zu bearbeiten – bei Noroviren zum
	Beispiel. Aber in der Pandemie brauchten wir ganz viele Mitarbeitende, um
	ganz viele potenzielle Kontakte anzurufen. Das waren dann nicht nur die
	Kolleginnen aus der Abteilung für Infektiologie, sondern alle im Amt waren
	eingebunden.

	taz: Und als das nicht reichte, kam noch die Bundeswehr dazu. Die
	[1][Gesundheitsämter galten als heillos überfordert].

	Tinnemann: Da waren wir aber auch ein bisschen der Sündenbock für die
	fehlende Digitalisierung der Behörden, die ja die gesamte Verwaltung in
	Deutschland betrifft. Wenn wir da schon bessere Tools gehabt hätten, dann
	hätten wir sicher effizienter arbeiten können. Aber es gibt innerhalb einer
	Pandemie auch den Punkt, ab dem eine Kontaktnachverfolgung einfach nicht
	mehr zielführend ist. In der Omikron-Phase hatten wir bis zu 5.000
	Meldungen am Tag, und es gab immer noch die Erwartung, wir würden alle
	Kontakte bearbeiten. Das macht dann doch gar keinen Sinn mehr, da müssen
	dann Maßnahmen greifen, die vor allem die Risikogruppen schützen oder die
	versuchen, negative Auswirkung auf die Bevölkerung zu verhindern. Die Frage
	ist, auch im Nachhinein, wann genau hätten wir in diese anderen Phasen der
	Pandemiebekämpfung eintreten müssen.

	taz: Für diese und andere Fragen [2][gibt es die Corona-Enquetekommission].
	Aktuell geht es dort darum, wie wir für die nächste Krise aufgestellt sind,
	Sie werden als Sachverständiger angehört. Liegen denn jetzt die
	Pandemiepläne im Gesundheitsamt in der obersten Schublade und werden
	regelmäßig erprobt?

	Tinnemann: Also ich glaube, die Pandemie müssen wir nicht mehr üben, da
	sind alle in den Gesundheitsämtern für die nächsten 5 bis 10 Jahre fit, was
	die grundsätzlichen Maßnahmen betrifft. Aber wir haben auch nicht für alles
	Krisenpläne und es kann immer wieder zu einer Überforderung des Systems
	kommen. Eine Krise ist letztlich ja immer eine Überforderung des Systems,
	sonst wäre es keine Krise.

	taz: Wofür brauchen wir dann die Aufarbeitung in der Kommission?

	Tinnemann: Meine Erwartung an die Kommission ist, dass sie einen Beitrag
	für ein gesellschaftliches Heilen leistet. Es sind noch immer so viele
	Menschen von unterschiedlichen Auswirkungen der Pandemie betroffen, deshalb
	müssen wir darüber sprechen, was damals passiert ist und auch darüber, was
	wir besser machen können. Ob die Enquetekommission das zu diesem Zeitpunkt
	gut hinbekommt? Das werden wir erst im Verlauf sehen.

	taz: Welche Rolle können Behörden wie die Gesundheitsämter für das
	gesellschaftliche Heilen spielen?

	Tinnemann: Wie Sie schon sagten, wir waren in der Zeit der Pandemie sehr
	präsent, bei vielen Maßnahmen, die das Leben von Menschen massiv betroffen
	haben. Sei es, Menschen in Quarantäne oder Isolation zu schicken oder die
	Verordnungen der Politik umzusetzen, die dazu geführt haben, Menschen nicht
	in Altenpflegeheime reinzulassen oder Schulen zu schließen. Diese Maßnahmen
	haben zum Beispiel dazu geführt, dass sich Menschen nicht von sterbenden
	Angehörigen verabschieden konnten. Das können wir nicht entschuldigen, aber
	wir müssen es noch einmal thematisieren, auf menschlicher Ebene darüber
	reden. Als Leiter eines Gesundheitsamtes versuche ich zu erklären, warum
	die Gesundheitsämter so gehandelt haben und was wir daraus lernen sollten.
	Und als Mensch versuche ich, diese Erklärungen menschlich zu
	transportieren. Das ist meine Beteiligung in dem jetzigen Prozess. Außerdem
	werde ich Rede und Antwort stehen für die Frage, ob wir es inzwischen
	geschafft haben, die Gesundheitsämter so auszustatten, dass sie in der
	Zukunft effizienter arbeiten können.

	taz: Und wie ist Ihre Antwort?

	Tinnemann: Was die Digitalisierung angeht, haben wir uns hier in Frankfurt
	neu erfunden, wir haben mit GA-Lotse ein Open-Source-Tool entwickeln
	lassen, das alle Ansprüche an eine moderne Software für Gesundheitsämter
	erfüllt. Auch das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik hat
	uns bereits dafür ausgezeichnet.

	taz: Das ist ja jetzt schön für Frankfurt, aber Sie sind eines von fast 400
	Gesundheitsämtern in Deutschland. War es nicht eines der Probleme in der
	Pandemie, dass überall andere Software verwendet wird?

	Tinnemann: Das ist leider immer noch so, aber wir haben mit dem
	Open-Source-Tool ja einen Gamechanger ins Spiel gebracht. Der Code ist
	bereits seit einem Jahr offen zugänglich auf opencode.de, auch die
	Weiterentwicklungen veröffentlichen wir regelmäßig. Eigentlich kann
	GA-Lotse von jedem Gesundheitsamt eingesetzt werden. Sie nehmen diesen Code
	kostenfrei und betreiben das System selbst.

	taz: Aber faktisch entscheiden die Gesundheitsämter relativ autonom, wie
	sie arbeiten. Für eine Vereinheitlichung ist das schwierig und für die
	Koordinierung in Krisen auch.

	Tinnemann: Aus meiner Sicht ist eine Balance zwischen Autonomie und
	zentraler Steuerung wichtig. In einer föderalen Republik ist das eine große
	Herausforderung. Aber da gibt es inzwischen Beispiele für moderne,
	dezentralisierte Führungsstrukturen. Wenn Sie mal an moderne Organisationen
	denken: Da sitzen nicht mehr die Vorstände um einen Tisch und entscheiden
	alles. Da wird die Richtung von oben bestimmt und die Ausgestaltung
	passiert in den kleinen Einheiten vor Ort. Manchmal brauchen wir die
	Frankfurter Mundart, die lokale Ansprache vor Ort – aber wir brauchen
	übergeordnet auch eine gemeinsame Richtung, in die wir gehen. Aktuell
	spiegelt sich das noch nicht wider in der Art und Weise, wie Behörden und
	Krisenmanagement funktionieren.

	taz: In der Pandemie ist [3][auch die Bundeswehr mit Personal
	eingesprungen]. Können wir darauf weiter bauen in Krisensituationen?

	Tinnemann: Ich höre aus Richtung der Bundeswehr, dass die vor dem
	Hintergrund der geopolitischen Sicherheitslage eher erwarten, dass die
	Gesundheitsämter in Zukunft der Bundeswehr helfen. Das ist ein
	Paradigmenwechsel, auf den wir uns vorbereiten müssen. Bei der Pandemie
	haben Soldaten bei uns mitgearbeitet. Das nächste Mal könnte es andersherum
	sein. Ich habe mich bereits auch mit Kollegen aus anderen Ländern
	ausgetauscht, wie die in Krisen zivile Führungsstruktur koordinieren. Das
	sind wir in den Gesundheitsämtern in Deutschland noch nicht gewohnt.

	taz: Sie arbeiten in einem der größten Gesundheitsämter Deutschlands. Sind
	die Ausstattung und die Möglichkeiten nicht ganz unterschiedlich?

	Tinnemann: Das Gefälle ist tatsächlich groß. Es gibt Gesundheitsämter mit
	15 Mitarbeitern und welche mit über 300. Und deshalb können und müssen
	nicht alle Gesundheitsämter alles können – das ist ein falsches Bild, was
	wir in den letzten Jahren gehabt haben. Es gibt schon jetzt sogenannte
	Kompetenzzentren – hier in Frankfurt zum Beispiel das Kompetenzzentrum für
	hochpathogene Infektionserreger wie das Ebola-Virus. Wir müssen aber noch
	besser abstimmen, welche Strukturen für welche Arten von Krise wir in
	welchem Radius vorhalten müssen.

	taz: Die Pandemie rutscht trotz aller Spätfolgen aus dem Gedächtnis, es
	gibt auch eine Art Abwehr, sich damit zu beschäftigen. Wie lässt sich der
	Druck, für Krisen vorbereitet sein zu müssen, trotzdem aufrechterhalten?

	Tinnemann: In Frankfurt führen wir alle zwei Jahre Krankenhausübungen
	durch, das macht auch allen Spaß, die Abläufe zu trainieren und für den
	Notfall vorbereitet zu sein. Aber eben nur alle zwei Jahre. In Israel
	trainieren Krankenhäuser viermal im Jahr, und zwar unangekündigt und im
	Live-Betrieb. Das ist eine ganz andere Intensität.

	taz: Da ist eine mögliche Krise auch viel gegenwärtiger.

	Tinnemann: Ja, aber wollen wir warten, bis die Krise näher an uns
	herankommt? Wir müssen uns regelmäßig damit beschäftigen, wie wir unsere
	Einsatzbereitschaft in allen möglichen, auch trivialen Situationen
	aufrechterhalten: Wenn der Strom weg ist oder bei Blitzeis. Wir kommen
	nicht umhin, mehr für den Ernstfall zu üben.

	1 Dec 2025

	## LINKS

	[1] /Corona-Faelle-an-Schulen/!5702810
	[2] /Enquete-Kommission-zu-Corona/!6112334
	[3] /Bundeswehrhilfe-in-der-Pandemie/!5745126

	## AUTOREN

	Manuela Heim

	## TAGS

	Schwerpunkt Coronavirus
	Enquete-Kommission
	Pandemie
	Gesundheitsamt
	Gesundheit
	Gesundheitspolitik
	GNS
	Reden wir darüber
	Long Covid
	Medizin
	Reden wir darüber

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Post Covid und Suizid: Eine Zahl, die alarmieren sollte

	Immer mehr Post-Covid-Betroffene bitten um Suizidhilfe. Es wird dringend
	Zeit, dass Auflärung zu der Krankheit in die Mitte der Gesellschaft rückt.

	Long Covid und ME/CFS: Mehr Geld für Erforschung postinfektiöser Erkrankungen

	In Deutschland sind circa 1,5 Millionen Menschen von postinfektiösen
	Erkrankungen betroffen. Für deren Erforschung gibt es nun mehr Geld.

	Berichterstattung über Coronapandemie: „Medien haben die Regierung vor sich …

	Der Kommunikationswissenschaftler Marcus Maurer hat die Berichterstattung
	großer Medienhäuser in der Pandemie untersucht. Die ausgewerteten Daten
	sind überraschend.