Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Hamburger Kühne-Oper: Ein Neubau als Doppelgänger
> Der Entwurf für eine neue Staatsoper in der Hamburger Hafencity ähnelt
> dem Entwurf desselben Architekturbüros für ein Konzerthaus in Prag.
> Zufall?
Bild: Zum Hals verrenken: Siegerentwurf für Hamburgs neue Oper des Architektur…
Die Euphorie, die der Siegerentwurf für ein neues Opernhaus in Hamburg in
der vergangenen Woche auslöste, hat einen Dämpfer bekommen. Wie ein Blick
auf die Website des Architekturbüros Bjarke Ingels Group (BIG) bestätigt,
ähnelt er stark dem Entwurf der Architekten für ein Konzerthaus in Prag.
Neben den inspirierenden Bildern bleibt nach wie vor die Frage, ob sich
Hamburg überhaupt eine neue Oper bauen sollte, bloß weil sie dafür Geld
geschenkt bekommt.
Anfang September hatte die Stadt mit der Stiftung des [1][superreichen
Logistik-Unternehmers Klaus-Michael Kühne] einen Vertrag geschlossen, nach
dem die Stadt insgesamt 250 Millionen Euro dafür bereitstellen würde, das
Grundstück herzurichten: Gründung, Flutschutz, öffentlich Anlagen,
Kaimauern und Zuwege. Für weitere rund 350 Millionen Euro würde die
Stiftung dann die Oper bauen.
Der [2][Entwurf von BIG setzte sich in einem Qualifizierungsverfahren
durch], zu dem lediglich fünf Architekturbüros eingeladen waren. In der
Jury saßen Vertreter der Stadt, der Stiftung und Experten. Das Ehepaar
Kühne hatte ein Vetorecht. Die Entscheidung fiel aber einstimmig.
Die [3][Idee für die Philharmonie in Prag hatte BIG] im vergangenen Jahr
vorgestellt. Sie ähnelt in der Grundstruktur und der Herleitung stark dem,
was in der vergangenen Woche in der Hafencity vorgestellt wurde: Ein Kern
von zu einem Hügel gestapelten Funktionsräumen wird mit gläsernen Fassaden
umgeben und von einer Spirale weit auskragender, begehbarer Dächer
umspielt. Allerdings wirkt der Entwurf für Prag weniger organisch, weniger
verspielt, dafür urbaner.
Ob die Jury in Hamburg den Entwurf für Prag kannte, darüber gibt es
unterschiedliche Aussagen. Dem NDR zufolge wusste die
CDU-Bürgerschaftsabgeordnete Anke Frieling davon nichts. „Eine gewisse
Ähnlichkeit ist nicht von der Hand zu weisen“, zitierte sie der Sender.
Allerdings überrasche es auch nicht, dass die Architektursprache von BIG zu
erkennen sei. Die Kulturbehörde versicherte dem Hamburger Abendblatt:
„Selbstverständlich waren und sind der Jury die Arbeiten der beteiligten
Büros bekannt.“
## Nicht das eigentliche Problem
Aus Sicht des Architekturkritikers David Kasparek ist das aber gar nicht
das eigentliche Problem. Dieses bestehe im Vorgehen, bei dem der Geldgeber
maßgeblichen Einfluss auf das Auswahlverfahren hatte. Der Senat habe sich
darauf eingelassen, „einen Ort für die Stadtgesellschaft an der Stadt
vorbei zu entscheiden“.
Bereits im Sommer hatte sich die Hamburger Architektenkammer für eine
offene Debatte ausgesprochen. Darüber, wie das letzte freie – und sehr
prominente – Grundstück in der Hafencity genutzt werden sollte, und welche
Funktion ein neues Operngebäude überhaupt haben könnte. Sie forderte zudem
einen offenen Architekturwettbewerb.
Die Oper neu zu bauen, passe eigentlich gar nicht in eine Zeit, in der so
viel über Nachhaltigkeit geredet werde, sagt Kasparek. Zudem sei die
bestehende Hamburger Staatsoper ein schönes Beispiel für die
Nachkriegsmoderne, die in ihrer Sprödigkeit gut zur Stadt passe.
Dazu kommt, dass die heutige Staatsoper in der Nähe des Gänsemarkts als
ältestes von Bürgern gegründetes Opernhaus des Kontinents eine große
Tradition hat und das aktuelle Gebäude unter Denkmalschutz steht. Die Stadt
müsste es also eigentlich erhalten. Wie genau das gehen und welche Funktion
das Gebäude künftig haben soll, ist weiter offen.
Kultursenator Carsten Brosda (SPD) argumentiert, dass die Sanierung des
Bestandsgebäudes mit unabsehbaren Kosten verbunden wäre. Er verweist dabei
auf die milliardenschweren Sanierungen in Stuttgart und Köln. Ein Gutachten
des städtischen Immobilienunternehmens Sprinkenhof war 2020 allerdings nur
auf 146,5 Millionen Euro für eine Generalsanierung gekommen. Das entspricht
ungefähr dem Betrag, den der Senat in der Hafencity für
„standortspezifische Mehrkosten“ vorgesehen hat.
Während die bestehende Oper schon seit Jahren schrittweise saniert wird,
ist offen, ob die 350 Millionen Euro, die für den Neubau zur Debatte
stehen, reichen werden. Die Frage ist: Wer bezahlt, wenn die Rechnung am
Ende wesentlich höher ausfällt? Und bringt sich die Stadt bei allen
angeblichen Kostendeckeln nicht [4][genauso in Zugzwang wie beim Elbtower?]
Dort hatte der Senat ebenso hoch und heilig versprochen, niemals
städtisches Geld zu investieren. Jetzt ist er bereit, sich für eine halbe
Milliarde Euro einzukaufen, um ein Naturkundemuseum zu eröffnen.
20 Nov 2025
## LINKS
[1] /Diskussion-um-Kuehne-Oper-in-Hamburg/!6106794
[2] /Neues-Opernhaus-fuer-Hamburg/!6129410
[3] https://big.dk/projects/vltava-philharmonic-prague-4340
[4] /Wolkenkratzer-Bauruine-an-den-Elbbruecken/!6116611
## AUTOREN
Gernot Knödler
## TAGS
Oper
Hamburg
Klaus-Michael Kühne
Bremer Mahnmal zur „Arisierung“
Stadtentwicklung Hamburg
Architektur
Klaus-Michael Kühne
Staatsoper Hamburg
René Benko
Klaus-Michael Kühne
## ARTIKEL ZUM THEMA
Neue Oper für Hamburg: Denkmal für einen modernen Feudalherrn
Die Bürgerschaft sollte der Kühne-Oper die Zustimmung verweigern. Sie ist
ein autoritäres Projekt und ob die Stadt sie braucht, ist äußerst fraglich.
Neues Opernhaus für Hamburg: Musik-Maschine im menschengemachten Berg
Der Entwurf für einen spektakulär zurückhaltenden Opern-Neubau wurde
vorgestellt. Das Haus soll ein Geschenk des Logistik-Unternehmers Kühne
werden.
Prozess gegen René Benko: Wenn nur die Gier nicht wär
Jetzt tritt das wahre Ausmaß des finanziellen Schadens durch den
Immobilenguru zutage. Aber wahr ist auch: Reiche Geldgeber haben sich
blenden lassen.
Journalist über Kühne-Oper in Hamburg: „Er würde sich am Ort der Schuld ei…
Hamburg lässt sich von Klaus-Michael Kühne eine Oper bauen. So legitimiert
sie dessen Umgang mit der NS-Schuld seiner Firma, findet Journalist Bleyl.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.