# taz.de -- Singapur: Nichts als die Wahrheit

	# taz.de -- Singapur: Nichts als die Wahrheit

	> Singapur hat eines der härtesten Anti-Fake-News-Gesetze. Die Regierung
	> missbraucht es, um Kritiker:innen der Todesstrafe zum Schweigen zu
	> bringen.

	Bild: Sauber, ruhig, sicher: Singapurs friedvolles Dasein ist politisch hart he…

	Auf den Straßen Singapurs geht es leise zu, beinahe, als sei immer
	Feiertag. Zwischen den glasverkleideten Hochhäusern fahren nur wenige, oft
	elektrische Autos umher. Die über drei Millionen Menschen, die täglich die
	Metro nutzen, verteilen sich entspannt in den großzügigen Gängen der
	U-Bahn-Stationen mit ihren glänzend polierten Granitfliesen am Boden.

	Geschäfte gibt es hier keine, nur Automaten für frisch gepressten
	Orangensaft. Der kommt mit verschweißtem Deckel aus der Klappe. Öffnen,
	bevor man in den eigenen vier Wänden ist, ist streng verboten.

	Polizisten? Schmutz? Bettler? Verspätungen?

	Hier nicht.

	Als Besucher gewöhnt man sich an die Ruhe, die Sauberkeit und das Gefühl
	von Sicherheit so schnell, dass man es bald für normal hält. Doch all das
	ist nicht gottgegeben, sondern politisch aufwendig hergestellt. Die
	staatlich limitierten Autozulassungen etwa werden versteigert. Wer einen
	Mittelklassewagen auf die Straße bringen will, muss über 100.000 Euro
	zahlen. Gleichzeitig investierte Singapurs Regierung bis heute umgerechnet
	rund 100 Milliarden Euro in die Metro – Weltrekord.

	Mit Geld und strengen Gesetzen werden Gefahr, Schmutz und Unruhe von dieser
	Insel (genau genommen sind es 64 Inseln) des Wohlstands ferngehalten. Und
	wenn das die Freiheit einschränkt, dann ist das eben so. Für diesen
	Gesellschaftsvertrag steht die [1][People's Action Party] (PAP), die
	Singapur schon seit 1959, drei Jahre vor der Unabhängigkeit von
	Großbritannien, ohne Unterbrechung regiert.

	Heute kommt immer mehr vom Schmutz und den Gefahren der Welt aus dem
	Internet. Auch da greift die PAP durch. Seit 2019 gibt es den Protection
	from Online Falsehoods and Manipulation Act (POFMA).

	Er stellt die Verbreitung von „Unwahrheiten“ unter Strafe, wenn sie
	Sicherheit, öffentliche Gesundheit, öffentliche Ruhe oder Staatseinnahmen
	gefährden, „Hassgefühle“ zwischen den Volksgruppen – gemeint sind Malai…
	Chinesen und Inder – schüren oder „das Vertrauen der Öffentlichkeit in die
	[…] Regierung“ untergraben. In schweren Fällen drohen umgerechnet 335.000
	Euro Geldstrafe und bis zu zehn Jahre Haft.

	Die öffentliche Ruhe stören, das hat sich [2][Kokila Annamalai Parvathi]
	zweifellos vorgenommen. Alle nennen sie nur Koki, vermutlich sogar die
	Menschen im Todestrakt, die Parvathi vor der Hinrichtung zu retten
	versucht. In Singapur herrsche ein „barbarisches Todesstrafenregime“, sagt
	Parvathi, und sie werde das niemals akzeptieren.

	## Sich selbst der Lüge bezichtigen

	Parvathi ist eine der Gründer:innen des [3][Transformative Justice
	Collective] (TJC). In der Gruppe haben sich viele Gegner:innen der
	Todesstrafe in dem Stadtstaat vereint. Singapurs Regierung warnt vor ihnen,
	so wie sie vor Rauchen, ungesundem Essen oder Smog warnt: „Auf dieser
	Website wurden mehrere Unwahrheiten verbreitet“, steht heute auf der
	TJC-Seite.

	Leser:innen sollten „Vorsicht walten“ lassen. Denn wer in den Augen von
	Singapurs Regierung Fake News verbreitet, muss sich selbst der Lüge
	bezichtigen und die Darstellung der Regierung als die korrekte öffentlich
	anerkennen.

	Parvathi aber weigert sich, das zu tun.

	Sie ist 37 Jahre alt, ihre gelockten schwarzen Haare fallen lose auf die
	Schultern, sie trägt oft einen Sari, wie ein Bekenntnis zu ihren indischen
	Wurzeln. Ihr Instagram-Profil heißt „[4][learningfromthemargins]“, von den
	Marginalisierten, den Ausgegrenzten lernen, soll das heißen. Zu sehen sind
	dort viele Fotos von ihr mit erhobener Faust in der ersten Reihe von
	Protestveranstaltungen.

	Campaignerin ist vielleicht die treffendste Beschreibung für das, was sie
	tut: Protestaktionen organisieren. Sie macht das schon, seit sie Anfang 20
	ist. „Ich hab das zu meinem Beruf gemacht“, sagt sie: Kämpfe von
	Mieter:innen und migrantischen Arbeitskräften, gegen Wucher oder
	Ausbeutung, für Palästina. Vor allem aber kämpft Parvathi gegen die
	Todesstrafe.

	Im [5][Safest City Index des Economist] landet Singapur 2021 weltweit auf
	Platz drei. Die Kriminalitätsrate ist eine der niedrigsten der Welt. 78
	Prozent der Singapurer:innen sind der Meinung, es brauche die
	Todesstrafe, damit das so bleibt.

	14 Menschen wurden laut Amnesty International bisher 2025 in dem Stadtstaat
	hingerichtet. Im Verhältnis zur Bevölkerungsgröße sind das etwa 19-mal so
	viele wie in den USA. Der hochtechnisierte Staat straft dabei wie im
	Mittelalter: Mit dem Galgen, an Freitagen, kurz vor Sonnenaufgang. Meist
	trifft es Migrant:innen, Arme, Suchtkranke. Das TJC, Parvathis Gruppe,
	protestiert mit Mahnwachen, Veranstaltungen, offiziellen Eingaben in einem
	Land, in dem Protest und öffentliche Kritik an der Regierung keinen Platz
	haben.

	Viele im Land wüssten auch gar nicht, was es zu kritisieren gäbe. Sie sagen
	Sätze wie: „Wenn ich so höre, wie es anderswo zugeht, dann muss ich sagen:
	Ich kann mich nicht wirklich beschweren“ – so oder ähnlich denken viele
	Menschen in Singapur.

	Fotos noch aus den letzten Jahren der britischen Herrschaft in dem
	Stadtstaat Anfang der 1960er Jahre zeigen einfache Holzhütten zwischen
	Palmen. Heute wirkt die Stadt wie eine Architekturausstellung, eine
	Manifestation dessen, zu was Baukunst imstande ist, wenn Geld und Ambition
	zusammenkommen. Möglichst bald schon sollen die Gebäude voll begrünt sein,
	um der Klimakrise besser zu trotzen. Vorbildlich ist die Stadt dabei schon
	heute. Das tropische Grün kontert die Sterilität der Straßen.

	Singapur ist keine Geheimdienstdiktatur, die mit undurchsichtigen Methoden
	und Willkür ihre Gegner kontrolliert. Das staatliche Vorgehen gegen
	Aktivist:innen wie Parvathi ist haarklein im Netz dokumentiert, zu
	jedem Schritt gibt es eine offizielle Pressemitteilung samt Kontaktdaten
	für Nachfragen. Die Repression wird hier mit maximaler Transparenz
	vollzogen. Vielleicht ist das ein Grund, weshalb Aktivist:innen dazu
	bereit sind, relativ frei zu reden.

	Parvathi kommt zum Treffpunkt in eine Mall am westlichen Ende der
	Haupteinkaufsstraße Orchard Road. Nach einem kurzen Gespräch führt sie in
	eine benachbarte Mall, läuft durch den Hinterausgang zu einer Wohnstraße
	mit zweistöckigen Häusern, eine Rarität angesichts des knappen und
	exorbitant teuren Baulands.

	Die Häuser sind einfach gebaut, aber ihr Wert geht in die Millionen. So ist
	es nur einem wohlhabenden privaten Gönner zu verdanken, dass in einem
	dieser Bauten ein knappes Dutzend linker politischer Gruppen ihren
	Treffpunkt und ihre Büros haben. Klima, LGBTIQ, Streiks – mit den ganzen
	Politplakaten an den Wänden wirkt dieser Ort wie ein Fremdkörper inmitten
	des glatten, durchorganisierten Singapurs.

	Parvathi setzt sich an einen Tisch und erzählt. Sie spricht druckreif,
	alles was sie sagt, hat sie offenkundig lange durchdacht, in Diskussionen
	erprobt. Das Anti-Fake-News-Gesetz nennt sie eine „Form der psychologischen
	Gewalt gegen die Öffentlichkeit“. Es werde von den „Machthabern
	missbraucht, um ihre eigennützigen Meinungen als ‚korrekte Fakten‘
	auszugeben und sie uns in den Hals zu stopfen“, sagt sie.

	Die Vorwürfe gegen sie beziehen sich auf Posts vom Oktober 2024. Sie
	kritisiert darin die Umstände mehrerer Hinrichtungen, unter anderem jener
	von Mohammad Azwan bin Bohari. Er wurde 2017 mit 26,5 Gramm Diamorphin,
	synthetischem Heroin, in einer Keksdose von der Polizei aufgegriffen. 15
	Gramm reichen, um in Singapur zum Tode verurteilt zu werden. Sieben Jahre
	später, am 4. Oktober 2024, wurde Bohari im Alter von 48 Jahren exekutiert.

	Parvathi hatte unter anderem kritisiert, dass das Rechtssystem den
	Todeskandidaten eine unerfüllbare Beweislast aufbürdet. Sie verwies auch
	darauf, dass die Familie Boharis angesichts noch ausstehender Rechtsmittel
	von der Hinrichtung überrascht wurde. [6][Auch Amnesty International hatte
	dies scharf gerügt]. Mit Blick auf weitere Fälle hatte Parvathi fehlende
	Dolmetscher und die Hinrichtung psychisch kranker Menschen kritisiert.

	Ihre Vorwürfe veröffentlichte Parvathi auf den Webseiten des TJC und auf
	ihren eigenen Social-Media-Kanälen. Nur Tage später wies das
	Innenministerium die beim Informationsministerium angesiedelte
	Anti-Fake-News-Behörde an, eine „Korrekturmeldung“ zu verfassen. Diese
	Meldungen werden zunächst auf einer Regierungsseite mit dem Namen
	„Factually“ – also etwa „tatsächlich“ – veröffentlicht.

	Bliebe es dabei, wäre es schlicht eine Gegendarstellung, in der die
	Regierung ihre Sicht der Dinge darlegt.

	Doch es geht weiter.

	Der POFMA sieht keine Löschung vor. Die Verfasser:innen müssen vielmehr
	auf der Startseite ihrer Website oder im Header ihres Social-Media-Profils
	eine von der Regierung vorformulierte Selbstbezichtigung posten. Das TCJ
	als Ganzes gab nach: „Auf dieser Website wurden mehrere Unwahrheiten
	verbreitet“, steht dort nun in Englisch ganz oben auf der Startseite, bis
	heute.

	Zweitens muss ein Warnhinweis dem fraglichen Beitrag vorangestellt werden:
	„Dieser Beitrag enthält falsche Tatsachenbehauptungen“, [7][steht dort
	nun]. Für die „korrekten Fakten“ möge man dem bereitgestellten Link zur
	Darstellung der Regierung folgen.

	Drittens schließlich muss der Text des ursprünglichen Beitrags in einer von
	der POFMA-Behörde vorformulierten Weise verändert oder ergänzt werden.
	Dabei wird das, was dort vorher stand, teils ins Gegenteil verkehrt. Unter
	anderem steht dort nun: Die Todeskandidaten um Mohammad Azwan bin Bohari
	hätten das Gerichtsverfahren „missbraucht“, indem sie „in letzter Minute
	Anträge einreichen, um ihre geplante Hinrichtung zu verhindern“.

	Wer die Anweisungen der POFMA-Behörde befolgt und die Regierungsdarstellung
	übernimmt, wird nicht weiter bestraft. Für Parvathi kam das nicht infrage.
	Sie ließ die Posts auf ihren eigenen Profilen unverändert. „Es gibt keine
	Strafe, die hart genug wäre, um mich zu zwingen, diese Ansicht als die
	‚Wahrheit‘ zu wiederholen“, sagt sie.

	Todeskandidaten gehören zu den „verletzlichsten, machtlosesten und
	stimmlosesten Menschen in unserer Gesellschaft“, sagt Parvathi. „Die
	Gerichte hingegen gehören zu den mächtigsten Institutionen in diesem Land.“
	Es sei sehr seltsam, es „Missbrauch“ zu nennen, wenn Gefangene vor einer
	Hinrichtung alle zur Verfügung stehenden rechtlichen Mittel ausschöpfen.
	„Für mich ist das eine höchst widerwärtige Position“, so Parvathi. „Ich
	stehe zu dem, was ich gesagt habe.“

	Das Land verlassen darf Parvathi zum Zeitpunkt des Treffens mit der taz
	nicht. Die Justiz hat ihr ihren Pass eingezogen, sie ist auf 5.000 Dollar
	Kaution in Freiheit. Denn im Februar 2024 hatte sie einen Protestmarsch
	gegen den Krieg in Gaza zum Sitz des Präsidenten angeführt. Gestattet sind
	Proteste in Singapur aber nur in einer Ecke des Hong-Lim-Parks in der
	Innenstadt.

	Wegen der Todesstrafenposts sei sie „mehr als sechs Stunden auf der
	Polizeiwache“ verhört worden, „ohne Anwalt“, berichtet sie. Der Prozess …
	der Sache steht noch aus.

	Nationale und internationale Medien berichteten über Parvathis Fall. In
	Singapur selbst muss die Regierung Kritik an ihrem Vorgehen indes kaum
	fürchten. Was sie tut, empfinden viele Menschen als legitim.

	Praktisch ohne politische Konkurrenz, mit genügend Geld und einer relativ
	unkritischen Medienlandschaft vermochte die Regierung über Jahrzehnte
	umzusetzen, was sie versprach. Auch ohne eigene Rohstoffe führte sie das
	Land ökonomisch an die Weltspitze, freiheitsmäßig aber nur ins Mittelfeld:
	48 von 100 Punkten bekommt Singapur im [8][Freedom-in-the- World-Index].

	Zum Unabhängigkeitstag verschickt die Regierung Gutscheine für Kuchen an
	alle Haushalte. Nachdem die Zahl der Online-Betrügereien zugenommen hatte,
	kam Anfang August eine viersprachige Postwurfsendung der Polizei mit
	Leitfaden in leichter Sprache und den Kontaktdaten zu externen
	Beratungsstellen. Singapur ist eine Art asiatischer Nanny State. Und über
	die Jahrzehnte hat die Bevölkerung die Mischung aus Wohlstand, Sicherheit
	und engen Grenzen akzeptiert.

	So kann das „Untergraben des Vertrauens in die Regierung“ heute als
	Straftat verfolgt werden. Aus europäischer Sicht erscheint das wie ein
	uferloses Instrument der Herrschenden, sich vor Kritik zu schützen. „In
	Singapur war das gar kein Thema“, sagt dazu Thum Ping Tjin. Der einst in
	Oxford lehrende Historiker ist auf die Verfassung des Stadtstaats
	spezialisiert und einer der wenigen wahrnehmbaren Regierungskritiker
	Singapurs.

	Thum gründete mit Parvathi und anderen das Transformative Justice
	Collective. 2018 war er einer der Expert:innen, die im Parlament bei den
	Beratungen zum POFMA angehört wurden.

	## Meinung kann Fake News sein

	Schon damals warnte er vor dem Gesetz. 2020 dann sagte er in einem
	Youtube-Video seiner Reihe „The Show with PJ Thum“, dass der POFMA Kritik
	an der Regierung unmöglich mache. Er bekam postwendend einen ministeriellen
	Bescheid, dies als „Fake News“ zu kennzeichnen. Die Regierung
	veröffentlichte „Korrekturen und Klarstellungen“ zu seinem Video. Thum gab
	nach, veröffentlichte eine neu geschnittene Fassung des Clips.

	Der Historiker berichtet davon bei einem Zoom-Gespräch aus Kobe in Japan.
	Denn die Regierung Singapurs hatte Thum 2023 mit fadenscheiniger Begründung
	Wahlmanipulation vorgeworfen. Als der Druck größer wurde, ging der
	Wissenschaftler mit seiner Frau aus Singapur ins Exil.

	Dass die Regierung Fake News bekämpfen wolle, sei an sich richtig, sagt
	Thum. „Das ist ein Problem, wir sehen ja, wie etwa Russland in Europa mit
	Desinformation versucht, Wahlergebnisse zu manipulieren oder die Ukraine
	als Kriegsschuldige erscheinen zu lassen.“ In Singapur sei „chinesische
	Desinformation eines der größten Probleme“, so Thum.

	Auch gegen das Anliegen, die Harmonie zwischen verschiedenen ethnischen
	Gruppen zu schützen, keine Hetze zuzulassen, sei nichts einzuwenden, ebenso
	wenig, wie Fake News von Impfgegnern über Covid einzudämmen.

	„Zu Beginn hat die Regierung versprochen, dass sie nur gegen Unwahrheiten
	vorgehen werde, die öffentliche Interessen beeinträchtigen“, sagt Thum über
	den POFMA. Anfangs sei es auch so gehalten worden. „Aber sehr bald wurde
	klar, dass die Regierung den eigenen Ansprüchen nicht gerecht wird.“ Bald
	schon habe sie auch Meinungsäußerungen als „Fake News“ angegriffen und sei
	dabei mit „sehr zweifelhaften Begründungen gegen Oppositionspolitiker“
	vorgegangen, erzählt er.

	Sogar, wenn nur die Interpretation einer Aussage falsch sein kann, könne
	sie die Aussage als falsch einstufen. So könne sehr vieles, was der
	Regierung nicht gefällt, heute als Fake News verfolgt werden.

	Die POFMA-Behörde will dazu kein Interview geben. Auf Anfrage schickt das
	Justizministerium nur eine freundliche Mail mit ein paar Links. Darin ist
	zu lesen, wie hilfreich sich das Gesetz im Kampf gegen Fake News erwiesen
	hat.

	In den USA zerstört Trumps Regierung gerade alles, was demokratische
	Rechtsstaatlichkeit ausmacht. Möglich wurde dies auch durch eine
	unregulierte Medienöffentlichkeit, die der Verbreitung von Hass, Hetzen und
	Lügen keinerlei Schranken setzte. Am Ende war das Misstrauen in den Staat,
	der Hass auf die Minderheiten so groß, dass Trump durchmarschieren konnte.

	In der EU gibt es Kräfte, die Ähnliches vorhaben. Auch sie diskreditieren
	die Eliten, die Institutionen, die Demokratie. Sie lügen und hetzen, als
	Geschäft und als politisches Projekt. Die Folgen sind bereits sichtbar.
	Eine Umfrage der Körber Stiftung von 2024 ergab, dass das „Vertrauen in die
	Demokratie“ bei 51 Prozent der Deutschen „weniger groß“ oder „gering�…
	Der Bundesregierung brachten nur noch 18 Prozent „großes“ oder „sehr
	großes“ Vertrauen entgegen.

	Wer hierzulande mit den Landesmedienanstalten oder Politikern darüber
	spricht, wie der demokratiezersetzenden Hetze im Netz Einhalt geboten
	werden kann, hört immer wieder einen Satz, der auf George Orwells Roman
	1984 verweist: Der Staat dürfe „kein Wahrheitsministerium“ sein, nicht üb…
	Wahrheit oder Unwahrheit von Inhalten entscheiden. Die Redefreiheit sei
	dann nicht mehr gewahrt.

	Eine sehr nachvollziehbare Position. Was aber dann?

	Seit April 2021 beobachtet der Verfassungsschutz in Deutschland einen neuen
	Phänomenbereich namens „Delegitimierung des Staates“. Viele erinnert schon
	die Formulierung an die DDR, in der Regimekritik einen Knastaufenthalt in
	Bautzen nach sich zog.

	Seit 2024 versucht die EU, mit dem [9][Digital Services Act] (DSA) gegen
	Desinformation im Netz vorzugehen. Auch in Deutschland werden dazu seither
	von der Bundesnetzagentur sogenannte [10][Trusted Flagger] registriert, die
	den Plattformbetreibern bevorzugt kritische Inhalte zur Löschung melden
	dürfen. Als dies bekannt wurde, tobten rechte Medien über vermeintliche
	Zensur.

	Sie störten sich vor allem daran, dass so auch Inhalte unterhalb der
	Strafbarkeitsgrenze nach politischen Prämissen von den Plattformen gelöscht
	werden müssen. Diese Kritik kam vor allem von solchen Plattformen, deren
	Geschäftsmodell es ist, Hass, Hetze und Fake News zu verbreiten. Aber sie
	hat einen Punkt.

	In Singapur fürchten viele nicht nur Desinformation aus China, sondern auch
	den Einfluss dschihadistischer Gruppen aus den islamischen Nachbarländern.
	Alles, was als Hetze gegen eine der Bevölkerungsgruppen verstanden werden
	kann, versucht man in Singapur zu ahnden – unter anderem mit dem POFMA.

	77 Prozent der Bevölkerung bringen der Regierung Umfragen zufolge großes
	oder sehr großes Vertrauen entgegen. Auch wenn es keine wirklich
	unabhängigen Institute für diese Umfragen gibt, dürfte dieser Meinungstrend
	zutreffend dargestellt sein. Neue Regelungen, etwa zum Klima- oder
	Gesundheitsschutz kann die Regierung mit solchem Rückhalt in kürzester Zeit
	beschließen und durchsetzen.

	Um die Gefahr der Destabilisierung im Netz einzudämmen, setzt Singapur auf
	einen rigorosen Kurs und bleibt so politisch handlungsfähig. Immer
	deutlicher zeigt sich aber, welche Risiken das birgt.

	Am 12. Dezember 2024 veröffentlichte das Portal Bloomberg in Singapur einen
	Artikel des Investigativjournalisten Low De Wei. Darin beschrieb er
	zweifelhafte Immobiliengeschäfte, in die unter anderem ein amtierender
	singapurischer Minister und ein Ex-Minister verstrickt waren. Beide klagten
	gegen Bloomberg, gleichzeitig aber behauptete die Regierung, De Weis
	Artikel enthalte Unwahrheiten.

	Die POFMA-Behörde wies Bloomberg – Platz 23 der größten Medienkonzerne
	weltweit, 13 Milliarden Dollar Umsatz – an, eine „Berichtigung“ über dem
	Artikel zu platzieren.

	Seit dem 23. Dezember steht auch dort nun: „Dieser Beitrag enthält falsche
	Tatsachenbehauptungen. Die richtigen Fakten finden Sie unter …“ und dann
	der Link zur Darstellung der Regierung. Die läuft darauf hinaus, dass an
	den Vorwürfen nichts dran sei und in der Regierung niemand etwas falsch
	gemacht habe. Ein Gerichtsurteil zu den Klagen der Minister gibt es bis
	heute nicht.

	Der Fall von Low De Wei ist umso erstaunlicher, weil es eigentlich zum
	Selbstverständnis der PAP gehört, nicht die kleinste Toleranz bei
	Korruptionsverdacht zu zeigen. Im „Korruptionswahrnehmungsindex“ von
	Transparency International steht das Land weltweit auf Platz 3.

	Parvathi sagt, sie habe „Angst vor Geldstrafen, die ich mir nicht leisten
	kann, und vor Gefängnisstrafen“. Noch mehr aber fürchte sie, was geschehe,
	wenn man „nicht für die Wahrheit“ eintrete. „Ich habe vor allem Angst, d…
	ich meinen moralischen Kompass verliere und meine Integrität verrate, wenn
	ich das nicht tue.“

	Desinformation ist ihrer Ansicht nach vor allem deshalb ein Problem, weil
	traditionelle Medien und Online-Netzwerke „vom Großkapital und den
	politischen Eliten kontrolliert“ werden. Singapur sollte eine Warnung für
	jede Gesellschaft sein, deren Regierung Gesetze plant, die die
	Meinungsfreiheit auf diese Weise beeinträchtigen, sagt sie. Es sei
	gefährlich, „eine oberste Autorität für die Wahrheit“ zu akzeptieren und
	staatlichen Behörden die Entscheidung darüber zuzugestehen, „was wahr und
	was falsch ist“.

	25 Nov 2025

	## LINKS

	[1] /Machtwechsel-in-Singapur/!6010728
	[2] https://www.theguardian.com/world/2024/nov/06/kokila-annamalai-singapore-ac…
	[3] https://transformativejusticecollective.org/
	[4] https://www.instagram.com/learningfromthemargins
	[5] https://impact.economist.com/projects/safe-cities/
	[6] https://www.amnesty.org/en/latest/news/2024/10/singapore-unlawful-execution…
	[7] https://transformativejusticecollective.org/2024/10/02/azwan-faces-executio…
	[8] https://freedomhouse.org/explore-the-map?type=fiw&year=2025&country…
	[9] /Digital-Markets-und-Digital-Services-Act/!5992274
	[10] /Welt-diffamiert-Behoerde/!6042017

	## AUTOREN

	Christian Jakob

	## TAGS

	wochentaz
	Longread
	Singapur
	Desinformation
	Fake News
	GNS
	Reden wir darüber
	Twitter / X
	Investitionsschutz
	Singapur
	Insekten

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Nach X-Software-Update: Viele rechte X-Profile sitzen im Ausland

	Auf X sieht man jetzt, wo ein Account sitzt. Pro-Trump-Accounts finden sich
	oft außerhalb der USA. Und es gibt weitere Überraschungen.

	Klagerechte für Konzerne gegen Politik: Kritik an Investitionsabkommen mit Sin…

	Der Bundestag soll EU-Verträge mit zwei asiatischen Ländern ratifizieren.
	Unter Robert Habeck hielt das Wirtschaftsministerium das noch für
	„riskant“.

	Gemeinsam unabhängiger von Peking: Malaysia und Singapur planen neue Sonderwir…

	Eine gemeinsame Sonderwirtschaftszone soll Malaysia und Singapur
	unabhängiger von China machen. Die beiden Staaten sind zwei ungleiche
	Partner.

	16 Insektenarten als Lebensmittel: Singapur ändert Lebensmittelgesetz

	Die meisten Menschen kostet es noch viel Überwindung, Insekten zu
	verspeisen. Aber sie gelten als nachhaltige Proteinquelle und
	umweltschonend.