Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kapitalismus: Überfluss – vom Versprechen zum Schreckenswort
> Das Wort Überfluss hat eine wechselhafte Geschichte. Der Blick sollte auf
> den verheerenden Klima-Folgen liegen, nicht auf kleinkarierter
> Konsumkritik.
Bild: Überfluss erschöpft die Strapazierfähigkeit des Planeten
Wenn heute über Überfluss gesprochen wird, dann ist dieses Sprechen sofort
mit Beiklängen verbunden, mit Obertönen, mit Schwaden von Bedeutungen. In
aller Regel wehen uns Ansichten und Vorannahmen an, die wir zum Thema des
„Überflusses“ haben. Meistens sind das heute keine rein positiven Affekte.
Eher: Wir haben zu viel. Wir haben einen Güterreichtum erreicht, der uns
nicht glücklich macht. Wir laufen dem Wohlstand nach und verlieren uns
dabei selbst. Wir ziehen eine Spur der Verheerung hinter uns her. Nicht
selten hat dieses Lamento etwas leicht Betuliches. [1][Hart gesagt:
Verlogenes]. Man erfreut sich der Dinge, die man hat, schämt sich aber
zugleich ein wenig für sie, oder man kauft sich andere Dinge, wie etwa das
total nachhaltige Federbett.
Besonders abgeschmackt wird es, wenn die unteren Klassen dafür beschämt
werden, dass sie, obwohl mit leeren Konten ausgestattet, dennoch dauernd in
Konsumrausch ausbrechen würden. Handy, Auto, vielleicht sogar getunt und
tiefer gelegt, der Kühlschrank voll, aber nichts davon ist Bio. Und wozu
muss der Hausmeister nach Bali? Die Konsumkritik ist also manchmal [2][nur
einen Wimpernschlag von der Klassenverachtung entfernt].
Da ist der große George Orwell sympathischer, der viel Verständnis für die
Hungerleider aus den englischen Bergbauregionen hatte, wenn sich etwa die
jungen Tagelöhner ihre Pence vom Mund absparten, um sich einen schönen
Anzug zu kaufen. Sie „senken ihre Ansprüche nicht unbedingt in dem Sinn,
dass sie auf Luxusartikel verzichten“, schreibt Orwell.
„Man hat vielleicht nur drei Halfpence in der Tasche, überhaupt keine
Zukunftsaussichten und als Zuhause nur eine Ecke in einem undichten
Schlafzimmer; aber man kann in seinen neuen Kleidern an der Straßenecke
stehen und sich in einem privaten Tagtraum als Clark Gable oder Greta Garbo
vorkommen, was einen für eine ganze Menge entschädigt.“ Wenn man über
Überfluss und Überflussgesellschaft sprechen will, dann muss man die Falle
der Abgeschmacktheit tunlichst vermeiden.
## Überfluss war früher ein Versprechen
Der Konsumstil ist nicht zu trennen vom Bedürfnis, sich von anderen
abzugrenzen oder auf irgendeine Weise über sie zu erheben, nicht nur nach
unten. Das abgegriffene Stück, dem man seine Geschichte ansieht, die
Kneipe, die auf unergründliche Weise „echt“ ist, sie alle sind deshalb auch
nur „Positionsgüter“; nichts grundsätzlich anderes als ein Mercedes der
S-Klasse oder ein seltener Ford Mustang aus den 60er Jahren. Man spricht
heute auch vom „Kulturkapitalismus“, weil jede Ware mit Kultur, also
Bedeutung, aufgeladen ist und das der Grund ist, dass man sie haben will.
Ich kaufe, also bin ich. Ich bin, was ich kaufe. Ich bin sogar, was ich
nicht kaufe.
Spätestens mit dem Bewusstsein der ökologischen Krise und der
Klimakatastrophe ist der Begriff des Überflusses mit negativen Attributen
verbunden. Wenn wir über die großen Worte und Parolen nachdenken, die unser
Denken ausstatten, dann ist der Begriff Überfluss ein zentraler. Nur: In
früheren Epochen war der Überfluss nichts, was man beklagte, sondern ein
Versprechen. In den Utopien waren Vorstellungen vom grenzenlosen Reichtum
seit jeher ein Leitmotiv, schon Mose versprach seinem murrenden Fußvolk, er
werde es in ein Land führen, in dem „Milch und Honig“ fließe.
Die Sozialisten und Kommunisten waren überzeugt, mit
Produktivitätssteigerungen und der Befreiung der Kreativität würde der
Mangel endgültig besiegt, ein Leben im Überfluss möglich, da waren sie sich
lustigerweise sogar mit den Kapitalisten einig. [3][John Maynard Keynes,
der große Ökonom des 20. Jahrhunderts], schrieb 1930 einen Aufsatz mit dem
Titel „Wirtschaftliche Aussichten unserer Enkelkinder“, in dem er
voraussagt, wenn das ökonomische Wachstum so weiterginge, dann wäre in
spätestens hundert Jahren das ökonomische Problem erledigt, die Geißel des
Elends wäre besiegt und damit wäre auch Geschichte, was das ökonomische
Problem in unseren Seelen anrichtet: der Stress, die Angst im Leben der
Armen, die ordinäre Geldgier im Leben der Vermögenden, die Banalität des
Habenwollens.
Wenn der Zustand des Überflusses erreicht ist, wird die „Liebe zum Geld“
als eine „einigermaßen abstoßende Krankheit“ betrachtet werden, „die man
mit Schaudern Spezialisten für Geisteskrankheiten überlässt“, prophezeite
Keynes. Er lag nicht richtig. Wir haben heute so krasse Ungleichheiten in
der Vermögensverteilung, dass man darauf wirklich „Spezialisten für
Geisteskrankheiten“ ansetzen möchte.
## Das gute alte Karlchen
Mit der Befriedigung aller vor hundert Jahren denkbaren Bedürfnisse war
überdies das „ökonomische Problem“ nicht gelöst. Sondern die Entwicklung
neuer Bedürfnisse wurde überhaupt erst angestoßen. Nicht zuletzt, weil
durch Fortschritt und Innovation eine Fülle neuer Waren und Güter entsteht,
die man dann haben will, und zwar nicht nur – wie die abgeschmackte Kritik
sagen würde – weil man gar nicht mehr weiß, was man wirklich braucht,
sondern weil man es verdammt noch mal einfach haben will. Wer sind wir,
dass wir in paternalistischer Weise die Wünsche von anderen benoten?
Wahr ist aber dennoch: Mit der Entwicklung des Wohlstandes und des
relativen Überflusses entstanden Branchen und Berufszweige, deren
alleiniger Sinn es ist, in den Menschen das Gefühl anzustacheln, dass sie
ein Gut dringend benötigen, von dem sie gerade eben noch nicht einmal
wussten, dass es überhaupt existiert. Produktzyklen verkürzen sich
überdies, alle zwei Jahre muss ein neues Handy her.
Die Produktion von Bedürfnissen sah schon Karl Marx. Das gute alte Karlchen
hat vor mehr als 150 Jahren geschrieben, dass jeder Kapitalist zwar möchte,
dass seine eigenen Arbeiter sparen, aber eben nur seine, weil die für ihn
Kostenfaktoren sind. Alle anderen Arbeiter sollen sehr gut verdienen und
keineswegs sparsam sein, denn die stehen ihm als Konsumenten gegenüber.
„(Darum) sucht er alle Mittel auf, um sie zum Konsum anzuspornen, neue
Reize seinen Waren zu geben, neue Bedürfnisse ihnen anzuschwatzen etc.“
Prominente Denker warnten bald, vor allem im angelsächsischen Raum, vor der
Konsumwelt. Der Ökonom John Kenneth Galbraith schrieb 1958 „The Affluent
Society“, deutsch: die „Überflussgesellschaft“. Es ist dieser Moment, an
dem die Karriere des Begriffs Überfluss vom Versprechen zur
Schreckensvokabel Fahrt aufnahm.
Die Verwandlung des Begriffs Überfluss zum Komplex von Nörgelei ist auch
geprägt von der Entfremdungsdiagnose, der Kritik künstlich produzierter
Bedürfnisse, dass sich die Menschen selbst verlieren, in einem Hamsterrad
eingespannt sind. Der Überfluss, der doch eigentlich die Entwicklung
unserer Potenziale fördern sollte, erweist sich als Fessel derselben,
meinte Susan Sontag. [4][Er raubt uns die „sinnliche Erfahrung“, bewirke
„eine Abstumpfung unserer sensorischen Fähigkeiten“].
## Alle sind erschöpft
Der Überfluss erschöpft die Strapazierfähigkeit des Planeten, heizt uns
buchstäblich ein, auch die Ressourcen sind erschöpft. Die Gefräßigkeit des
Wirtschaftssystems überfordert nicht nur die Natur, sondern auch uns
Menschen. Womöglich ist der Begriff der „Erschöpfung“ heute eine zentrale
Vokabel für unsere Problem- und Zeitgefühle. Alle sind erschöpft. Eine
ständige innere Unruhe macht sich breit, man beißt die Zähne zusammen, um
zu funktionieren.
Der Soziologe Sighard Neckel sprach schon vor Jahren vom
„gesellschaftlichen Leid der Erschöpfung“ in der Wettbewerbsgesellschaft.
„Angst erschöpft“, bemerkte auch sein Kollege Heinz Bude. In einem schönen
Text in der Zeit machte unlängst ein Sozialpsychologe darauf aufmerksam,
dass es neben den realen Erscheinungen der Erschöpfung eben auch die
Erschöpfungsdiskurse gibt. Wenn alle von Erschöpfung reden, fühlen wir uns
prompt noch müder.
Was eine ordentliche Überflussgesellschaft sein will, bringt sogar einen
Überfluss an Erschöpfungsdiagnosen hervor. Der Begriff des Überflusses wird
nie gänzlich frei sein von seiner sprachlichen Verwandtschaft mit dem
Begriff des „Überflüssigen“. Was heißt: entbehrlich, verzichtbar, unnöt…
unnütz. Und so, wie sofort Assoziationen wie „überflüssig“ anklingen, so
auch die Beiklänge und Obertöne des „Flüssigen“. Denken wir daran, dass
nicht nur unser Wirtschaftssystem, sondern auch die
Wirtschaftswissenschaften englische Begriffe kennen wie „Stock“, das sind
Bestandsgrößen, und „Flow“ – Fluss –, das sind Strömungsgrößen. Der
Vermögensstock, das ist eine Bestandsgröße, das Einkommen wiederum ist eine
Strömungsgröße, eine Fließgröße. Einkommen fließt zu, aber nicht nur in
metaphorischer Hinsicht, sondern auch in stofflicher Hinsicht, weil sich
ein „Fluss“ vollzieht, nämlich jener Stoffwechsel mit der Natur, der jede
Produktion kennzeichnet.
## Karl Marx hatte recht
Jede Produktion ist Stoffwechsel mit der Natur, und längst wissen wir, dass
diese keine Überausbeutung verträgt, so wie letztlich immer die Natur
diktiert. Sie sitzt am längeren Ast. Das gute alte Karlchen selbst schrieb
schon von einem „unheilbaren Riss“ im Stoffwechsel zwischen Natur und
Gesellschaft. Der Eingriff in die Natur hat Folgen; [5][ganze Landstriche
werden unbewohnbar. Nicht nur mit Hitze und Dürre sind wir konfrontiert],
sondern auch mit Flutkatastrophen. Was also die Produktivität und den
Output steigern sollte und gesteigert hat, reduziert ihn dann wieder, etwa
weil Bauarbeiter in der Hitze nicht mehr bauen können.
Wenn wir das systemisch betrachten, vollzieht sich der dynamische
Stoffwechsel zwischen der Natur und der (Überfluss-)Gesellschaft so, dass
man ein Ziel verfolgt, dass aber der Prozess der Zielerreichung nicht
beabsichtigte Nebenfolgen hat, die dann die Zielerreichung wieder
durchkreuzen. Der Überfluss verwandelt sich, er verwandelt seine Form, aus
der Fülle der Dinge wird Hitze und Wasser, es ist eine regelrechte
Metamorphose und der Überfluss an Dingen rauscht irgendwann, verwandelt in
einen reißenden Sturzbach, durch unseren Vorgarten und den unserer
Mitmenschen und durch die Leben unserer Kinder und Enkel.
9 Sep 2025
## LINKS
[1] /Einkaufen-vor-dem-Lockdown/!5733927
[2] /Simin-Jawabreh-ueber-ihren-Aktivismus/!5834658
[3] /Zentralbanken-aller-Laender-vereinigt-euch/!6102579
[4] /Vordenkerin-Susan-Sontag/!5176944
[5] /Der-Fruehling-in-Berlin-und-Brandenburg/!5847622
## AUTOREN
Robert Misik
## TAGS
Konsumkritik
Konsum
Kapitalismus
Reden wir darüber
wochentaz
Schwerpunkt Utopie nach Corona
## ARTIKEL ZUM THEMA
Wirtschaftspolitik: Das W in Wachstum steht für „Wie?“
Können wir die Welt nur retten, wenn wir den Gürtel enger schnallen? Statt
Verzicht zu fordern, sollte die Transformation sinnvoll gestaltet werden.
Kolumne Schlagloch: Nie gut, aber besser
Utopien werden als gefährlich verunglimpft. Zu Unrecht. Sie sind der Stoff,
aus dem Alternativen zum Vorherrschenden entstehen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.