GopherProxy

	# taz.de -- Kapitalismus: Überfluss – vom Versprechen zum Schreckenswort

	> Das Wort Überfluss hat eine wechselhafte Geschichte. Der Blick sollte auf
	> den verheerenden Klima-Folgen liegen, nicht auf kleinkarierter
	> Konsumkritik.

	Bild: Überfluss erschöpft die Strapazierfähigkeit des Planeten

	Wenn heute über Überfluss gesprochen wird, dann ist dieses Sprechen sofort
	mit Beiklängen verbunden, mit Obertönen, mit Schwaden von Bedeutungen. In
	aller Regel wehen uns Ansichten und Vorannahmen an, die wir zum Thema des
	„Überflusses“ haben. Meistens sind das heute keine rein positiven Affekte.

	Eher: Wir haben zu viel. Wir haben einen Güterreichtum erreicht, der uns
	nicht glücklich macht. Wir laufen dem Wohlstand nach und verlieren uns
	dabei selbst. Wir ziehen eine Spur der Verheerung hinter uns her. Nicht
	selten hat dieses Lamento etwas leicht Betuliches. [1][Hart gesagt:
	Verlogenes]. Man erfreut sich der Dinge, die man hat, schämt sich aber
	zugleich ein wenig für sie, oder man kauft sich andere Dinge, wie etwa das
	total nachhaltige Federbett.

	Besonders abgeschmackt wird es, wenn die unteren Klassen dafür beschämt
	werden, dass sie, obwohl mit leeren Konten ausgestattet, dennoch dauernd in
	Konsumrausch ausbrechen würden. Handy, Auto, vielleicht sogar getunt und
	tiefer gelegt, der Kühlschrank voll, aber nichts davon ist Bio. Und wozu
	muss der Hausmeister nach Bali? Die Konsumkritik ist also manchmal [2][nur
	einen Wimpernschlag von der Klassenverachtung entfernt].

	Da ist der große George Orwell sympathischer, der viel Verständnis für die
	Hungerleider aus den englischen Bergbauregionen hatte, wenn sich etwa die
	jungen Tagelöhner ihre Pence vom Mund absparten, um sich einen schönen
	Anzug zu kaufen. Sie „senken ihre Ansprüche nicht unbedingt in dem Sinn,
	dass sie auf Luxusartikel verzichten“, schreibt Orwell.

	„Man hat vielleicht nur drei Halfpence in der Tasche, überhaupt keine
	Zukunftsaussichten und als Zuhause nur eine Ecke in einem undichten
	Schlafzimmer; aber man kann in seinen neuen Kleidern an der Straßenecke
	stehen und sich in einem privaten Tagtraum als Clark Gable oder Greta Garbo
	vorkommen, was einen für eine ganze Menge entschädigt.“ Wenn man über
	Überfluss und Überflussgesellschaft sprechen will, dann muss man die Falle
	der Abgeschmacktheit tunlichst vermeiden.

	## Überfluss war früher ein Versprechen

	Der Konsumstil ist nicht zu trennen vom Bedürfnis, sich von anderen
	abzugrenzen oder auf irgendeine Weise über sie zu erheben, nicht nur nach
	unten. Das abgegriffene Stück, dem man seine Geschichte ansieht, die
	Kneipe, die auf unergründliche Weise „echt“ ist, sie alle sind deshalb auch
	nur „Positionsgüter“; nichts grundsätzlich anderes als ein Mercedes der
	S-Klasse oder ein seltener Ford Mustang aus den 60er Jahren. Man spricht
	heute auch vom „Kulturkapitalismus“, weil jede Ware mit Kultur, also
	Bedeutung, aufgeladen ist und das der Grund ist, dass man sie haben will.
	Ich kaufe, also bin ich. Ich bin, was ich kaufe. Ich bin sogar, was ich
	nicht kaufe.

	Spätestens mit dem Bewusstsein der ökologischen Krise und der
	Klimakatastrophe ist der Begriff des Überflusses mit negativen Attributen
	verbunden. Wenn wir über die großen Worte und Parolen nachdenken, die unser
	Denken ausstatten, dann ist der Begriff Überfluss ein zentraler. Nur: In
	früheren Epochen war der Überfluss nichts, was man beklagte, sondern ein
	Versprechen. In den Utopien waren Vorstellungen vom grenzenlosen Reichtum
	seit jeher ein Leitmotiv, schon Mose versprach seinem murrenden Fußvolk, er
	werde es in ein Land führen, in dem „Milch und Honig“ fließe.

	Die Sozialisten und Kommunisten waren überzeugt, mit
	Produktivitätssteigerungen und der Befreiung der Kreativität würde der
	Mangel endgültig besiegt, ein Leben im Überfluss möglich, da waren sie sich
	lustigerweise sogar mit den Kapitalisten einig. [3][John Maynard Keynes,
	der große Ökonom des 20. Jahrhunderts], schrieb 1930 einen Aufsatz mit dem
	Titel „Wirtschaftliche Aussichten unserer Enkelkinder“, in dem er
	voraussagt, wenn das ökonomische Wachstum so weiterginge, dann wäre in
	spätestens hundert Jahren das ökonomische Problem erledigt, die Geißel des
	Elends wäre besiegt und damit wäre auch Geschichte, was das ökonomische
	Problem in unseren Seelen anrichtet: der Stress, die Angst im Leben der
	Armen, die ordinäre Geldgier im Leben der Vermögenden, die Banalität des
	Habenwollens.

	Wenn der Zustand des Überflusses erreicht ist, wird die „Liebe zum Geld“
	als eine „einigermaßen abstoßende Krankheit“ betrachtet werden, „die man
	mit Schaudern Spezialisten für Geisteskrankheiten überlässt“, prophezeite
	Keynes. Er lag nicht richtig. Wir haben heute so krasse Ungleichheiten in
	der Vermögensverteilung, dass man darauf wirklich „Spezialisten für
	Geisteskrankheiten“ ansetzen möchte.

	## Das gute alte Karlchen

	Mit der Befriedigung aller vor hundert Jahren denkbaren Bedürfnisse war
	überdies das „ökonomische Problem“ nicht gelöst. Sondern die Entwicklung
	neuer Bedürfnisse wurde überhaupt erst angestoßen. Nicht zuletzt, weil
	durch Fortschritt und Innovation eine Fülle neuer Waren und Güter entsteht,
	die man dann haben will, und zwar nicht nur – wie die abgeschmackte Kritik
	sagen würde – weil man gar nicht mehr weiß, was man wirklich braucht,
	sondern weil man es verdammt noch mal einfach haben will. Wer sind wir,
	dass wir in paternalistischer Weise die Wünsche von anderen benoten?

	Wahr ist aber dennoch: Mit der Entwicklung des Wohlstandes und des
	relativen Überflusses entstanden Branchen und Berufszweige, deren
	alleiniger Sinn es ist, in den Menschen das Gefühl anzustacheln, dass sie
	ein Gut dringend benötigen, von dem sie gerade eben noch nicht einmal
	wussten, dass es überhaupt existiert. Produktzyklen verkürzen sich
	überdies, alle zwei Jahre muss ein neues Handy her.

	Die Produktion von Bedürfnissen sah schon Karl Marx. Das gute alte Karlchen
	hat vor mehr als 150 Jahren geschrieben, dass jeder Kapitalist zwar möchte,
	dass seine eigenen Arbeiter sparen, aber eben nur seine, weil die für ihn
	Kostenfaktoren sind. Alle anderen Arbeiter sollen sehr gut verdienen und
	keineswegs sparsam sein, denn die stehen ihm als Konsumenten gegenüber.
	„(Darum) sucht er alle Mittel auf, um sie zum Konsum anzuspornen, neue
	Reize seinen Waren zu geben, neue Bedürfnisse ihnen anzuschwatzen etc.“

	Prominente Denker warnten bald, vor allem im angelsächsischen Raum, vor der
	Konsumwelt. Der Ökonom John Kenneth Galbraith schrieb 1958 „The Affluent
	Society“, deutsch: die „Überflussgesellschaft“. Es ist dieser Moment, an
	dem die Karriere des Begriffs Überfluss vom Versprechen zur
	Schreckensvokabel Fahrt aufnahm.

	Die Verwandlung des Begriffs Überfluss zum Komplex von Nörgelei ist auch
	geprägt von der Entfremdungsdiagnose, der Kritik künstlich produzierter
	Bedürfnisse, dass sich die Menschen selbst verlieren, in einem Hamsterrad
	eingespannt sind. Der Überfluss, der doch eigentlich die Entwicklung
	unserer Potenziale fördern sollte, erweist sich als Fessel derselben,
	meinte Susan Sontag. [4][Er raubt uns die „sinnliche Erfahrung“, bewirke
	„eine Abstumpfung unserer sensorischen Fähigkeiten“].

	## Alle sind erschöpft

	Der Überfluss erschöpft die Strapazierfähigkeit des Planeten, heizt uns
	buchstäblich ein, auch die Ressourcen sind erschöpft. Die Gefräßigkeit des
	Wirtschaftssystems überfordert nicht nur die Natur, sondern auch uns
	Menschen. Womöglich ist der Begriff der „Erschöpfung“ heute eine zentrale
	Vokabel für unsere Problem- und Zeitgefühle. Alle sind erschöpft. Eine
	ständige innere Unruhe macht sich breit, man beißt die Zähne zusammen, um
	zu funktionieren.

	Der Soziologe Sighard Neckel sprach schon vor Jahren vom
	„gesellschaftlichen Leid der Erschöpfung“ in der Wettbewerbsgesellschaft.
	„Angst erschöpft“, bemerkte auch sein Kollege Heinz Bude. In einem schönen
	Text in der Zeit machte unlängst ein Sozialpsychologe darauf aufmerksam,
	dass es neben den realen Erscheinungen der Erschöpfung eben auch die
	Erschöpfungsdiskurse gibt. Wenn alle von Erschöpfung reden, fühlen wir uns
	prompt noch müder.

	Was eine ordentliche Überflussgesellschaft sein will, bringt sogar einen
	Überfluss an Erschöpfungsdiagnosen hervor. Der Begriff des Überflusses wird
	nie gänzlich frei sein von seiner sprachlichen Verwandtschaft mit dem
	Begriff des „Überflüssigen“. Was heißt: entbehrlich, verzichtbar, unnöt…
	unnütz. Und so, wie sofort Assoziationen wie „überflüssig“ anklingen, so
	auch die Beiklänge und Obertöne des „Flüssigen“. Denken wir daran, dass
	nicht nur unser Wirtschaftssystem, sondern auch die
	Wirtschaftswissenschaften englische Begriffe kennen wie „Stock“, das sind
	Bestandsgrößen, und „Flow“ – Fluss –, das sind Strömungsgrößen. Der
	Vermögensstock, das ist eine Bestandsgröße, das Einkommen wiederum ist eine
	Strömungsgröße, eine Fließgröße. Einkommen fließt zu, aber nicht nur in
	metaphorischer Hinsicht, sondern auch in stofflicher Hinsicht, weil sich
	ein „Fluss“ vollzieht, nämlich jener Stoffwechsel mit der Natur, der jede
	Produktion kennzeichnet.

	## Karl Marx hatte recht

	Jede Produktion ist Stoffwechsel mit der Natur, und längst wissen wir, dass
	diese keine Überausbeutung verträgt, so wie letztlich immer die Natur
	diktiert. Sie sitzt am längeren Ast. Das gute alte Karlchen selbst schrieb
	schon von einem „unheilbaren Riss“ im Stoffwechsel zwischen Natur und
	Gesellschaft. Der Eingriff in die Natur hat Folgen; [5][ganze Landstriche
	werden unbewohnbar. Nicht nur mit Hitze und Dürre sind wir konfrontiert],
	sondern auch mit Flutkatastrophen. Was also die Produktivität und den
	Output steigern sollte und gesteigert hat, reduziert ihn dann wieder, etwa
	weil Bauarbeiter in der Hitze nicht mehr bauen können.

	Wenn wir das systemisch betrachten, vollzieht sich der dynamische
	Stoffwechsel zwischen der Natur und der (Überfluss-)Gesellschaft so, dass
	man ein Ziel verfolgt, dass aber der Prozess der Zielerreichung nicht
	beabsichtigte Nebenfolgen hat, die dann die Zielerreichung wieder
	durchkreuzen. Der Überfluss verwandelt sich, er verwandelt seine Form, aus
	der Fülle der Dinge wird Hitze und Wasser, es ist eine regelrechte
	Metamorphose und der Überfluss an Dingen rauscht irgendwann, verwandelt in
	einen reißenden Sturzbach, durch unseren Vorgarten und den unserer
	Mitmenschen und durch die Leben unserer Kinder und Enkel.

	9 Sep 2025

	## LINKS

	[1] /Einkaufen-vor-dem-Lockdown/!5733927
	[2] /Simin-Jawabreh-ueber-ihren-Aktivismus/!5834658
	[3] /Zentralbanken-aller-Laender-vereinigt-euch/!6102579
	[4] /Vordenkerin-Susan-Sontag/!5176944
	[5] /Der-Fruehling-in-Berlin-und-Brandenburg/!5847622

	## AUTOREN

	Robert Misik

	## TAGS

	Konsumkritik
	Konsum
	Kapitalismus
	Reden wir darüber
	Konjunktur
	wochentaz
	Schwerpunkt Utopie nach Corona

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Wirtschaft in der Rezession: Kahlschlagsrhetorik füttert Krise

	Deutschland steckt in der Rezession, trotz Milliarden im Topf. Dabei
	konterkariert Merz’ Sparkurs den Aufschwung und befeuert rechten Protest.

	Wirtschaftspolitik: Das W in Wachstum steht für „Wie?“

	Können wir die Welt nur retten, wenn wir den Gürtel enger schnallen? Statt
	Verzicht zu fordern, sollte die Transformation sinnvoll gestaltet werden.

	Kolumne Schlagloch: Nie gut, aber besser

	Utopien werden als gefährlich verunglimpft. Zu Unrecht. Sie sind der Stoff,
	aus dem Alternativen zum Vorherrschenden entstehen.