Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Lahav Shapira zu antisemitischem Angriff: „Ich hätte sterben kö…
> 2024 wurde der jüdische Student Lahav Shapira brutal verprügelt. Ein
> Gericht hat die Tat als antisemitisch verurteilt. Doch einige Wunden
> bleiben.
Bild: Lahav Shapira beim Prozess im Kriminalgericht Berlin-Moabit mit seinem Re…
taz: Herr Shapira, am Donnerstag ist [1][das Urteil gefallen]: Drei Jahre
hat der Täter Mustafa A. bekommen, ein Kommilitone von Ihnen an der Freien
Universität Berlin, der Sie im Februar 2024 aus einem [2][antisemitischen
Motiv] heraus brutal zusammenschlug. Sind Sie mit diesem [3][Urteil]
zufrieden?
Lahav Shapira: Wenn man bedenkt, dass jemand versucht hat, jemanden
umzubringen, dann ist das schwer zu sagen. Das Wichtigste war mir, dass das
antisemitische Motiv anerkannt wird und dass es eben nicht zu einer
Täter-Opfer-Umkehr kommt. Insofern bin ich zufrieden. Aber wir wissen noch
nicht, ob Mustafa A. in Berufung gehen wird.
taz: Drei Jahre Haft – das sind acht Monate mehr, als die
Staatsanwaltschaft gefordert hatte. Hat Sie das überrascht?
Shapira: Eigentlich nicht, eher die geringeren Anforderungen der
Staatsanwaltschaft. Theoretisch wären bis zu vier Jahren möglich gewesen.
Aber die Höhe der Strafe ist mir eine Genugtuung.
taz: Manche Prozessbeobachter empfanden die Staatsanwaltschaft als zu
schwach, auch ihr Plädoyer. Wie sehen Sie das?
Shapira: Das sehe ich persönlich nicht so. Ich finde, dass alles Passende
gesagt wurde. Die Staatsanwaltschaft betonte das antisemitische Tatmotiv
von Anfang an. Ich bin froh, dass die Vorgeschichte berücksichtigt wurde.
taz: Im Gerichtssaal waren Sie wieder mit dem Täter konfrontiert. Wie war
das für Sie?
Shapira: Was mich gestört hat, war, dass er teilweise gegrinst hat, als er
sich zum Schluss entschuldigte. Da war keine Ernsthaftigkeit, obwohl der
Richter ihm sogar eine Tüte mit den Schrauben und Metallplatten zeigte, die
nach der OP aus meinem Gesicht entfernt werden mussten. Aber vor allem der
Verteidiger von Mustafa A. war eine Zumutung.
taz: Mustafa A. wurde von [4][Ehssan Khazaeli] vertreten, einem Anwalt, der
Verbindungen in die rechtsextreme Szene hat, wie die taz berichtete.
Shapira: Man fragt sich schon, wie der Alltag eines gebürtigen Iraners im
Nazi-Milieu aussieht. Aber das ist nichts Überraschendes: Mein Opa wurde
beim Olympia-Attentat 1972 von palästinensischen Terroristen ermordet, die
ihre Waffen auch von Nazigruppen in Deutschland hatten. Hass verbindet.
taz: Wie haben Sie den Verteidiger Khazaeli erlebt?
Shapira: Er wollte Druck aufbauen, auch medial. Ich fand seine Art arrogant
und aggressiv. Aber im Endeffekt hat seine Verteidigungsstrategie uns sogar
geholfen. Das hat der Richter auch gesagt. Mehr als ein Jahr habe ich auf
ein Urteil, auf Gerechtigkeit gewartet. Und das Erste, was im Gerichtssaal
passiert, ist, dass der Verteidiger mir einen Umschlag mit 5.500 Euro bar
als Vergleich anbietet.
taz: Im Ernst?
Shapira: Zunächst wurde mir 5.000 Euro angeboten, dann haben sie die Summe
um 500 Euro erhöht. Vielleicht dachte er, dass man Juden halt so überzeugt
– mit einem Umschlag voller Geld. Das war nichts anderes als eine Taktik:
Wenn der Täter dem Opfer eine Entschädigung anbietet, kann das
strafmildernd wirken. Wir haben gefordert, dass sein Mandant Antisemitismus
als Motiv anerkennt, was er nicht machen wollte.
taz: Warum war der Angriff aus Ihrer Sicht antisemitisch motiviert?
Shapira: Antisemitismus ist nicht nur dieses Nazi-Zeug mit der
„Judenrasse“. Es gibt verschiedene Formen. Der israelbezogene ist einer von
ihnen. Mustafa A. hat sich daran gestört, dass ich antisemitische Plakate
an der Freien Universität abgerissen habe. Auf seinem Handy wurde ein Video
aus der Tatnacht gefunden, mit dem Text „Musti hat diesen Judenhurensohn
totgeschlagen“.
taz: Auch ein Gruppenchat für Lehramtsstudierende an der FU, in der Mustafa
A. auch Mitglied war, war Gegenstand des Prozesses.
Shapira: Darin sieht man eine bunte Mischung: von „Juden beherrschen die
Welt“ und es gebe zu viele Juden an der Uni bis hin zu der Behauptung, ich
persönlich würde Whatsapp kontrollieren. Studierende haben eine Montage von
mir mit Hörnern gemacht. Sie schrieben, ich fände es gut, dass Kinder
sterben – und Babys insbesondere. Das LKA hat übrigens diese Chatverläufe
nicht ans Gericht übermittelt, sie hätten keine Zeit gehabt, sie
auszuwerten, hieß es. Am Ende haben wir sie als Beweismittel eingereicht.
Als die Nachrichten im Gericht vorgelesen wurden, hat der Richter gefragt,
ob das ernsthaft angehende Lehramtsstudierende sind, die andere so
angreifen.
taz: In den Wochen vor dem Angriff gab es eine regelrechte Hasskampagne
gegen Sie. Sie seien ein rechter Zionist, ein Provokateur. Können Sie das
nachvollziehen?
Shapira: Nein, ich persönlich habe nie Werbung für Netanjahu gemacht, ich
bin kein Patriot. Das Einzige, wogegen ich mich eingesetzt habe, sind
Gewaltaufrufe gegen Israelis und Juden sowie diese ganze Intifada-Rhetorik,
die fordert, Israel auszulöschen. Es ging nie darum, dass man Israel nicht
kritisieren darf. Doch das wird von diesen Aktivisten als störend
empfunden. Das nutzen sie aus, um Leute als Rassisten oder Aggressoren
abzustempeln. Man gilt als provokant, weil man sich gegen Antisemitismus
ausspricht. Und schnell machten Videos und Fotos von mir die Runde. Auch
das linke Medienportal „Red“ fertigte Clips an, die viral gingen.
taz: Provokant seien Sie vor allem, weil Sie Plakate heruntergerissen
haben.
Shapira: Ich habe extra darauf geachtet, dass ich nur Plakate mit
antisemitischen Aussagen niedergerissen habe – unter anderem von der
Organisation Young Struggle, die den 7. Oktober als Gefängnisausbruch
feiert. Da war unter anderem vom israelischem „Landraub“ die Rede. Plakate
mit rassistischen Zitaten von Ben-Gvir (Anm. d. Red.: der rechtsradikale
Sicherheitsminister Israels) habe ich nicht abgemacht.
taz: Würden Sie das heute noch mal tun?
Shapira: Wenn das antisemitische Plakate sind, ja. Auch das Gericht fand
das in Ordnung.
taz: Selbst nach dem Angriff auf Sie schrieb auf Instagram Udi Raz,
Vorstandsmitglied der antiisraelischen Aktivistengruppe „Jüdische Stimme“
und Doktorandin an der FU, Sie seien ein „notorisch rassistischer Jude“, in
dem eine „satanische Seele“ lebe. Wie gehen Sie mit solchen Vorwürfen um?
Shapira: Udi Raz und diese Organisation sind nichts mehr als ein
Feigenblatt. Sie verbreiten Propaganda. Man kann sie nicht wirklich ernst
nehmen. Der einzige Weg, mit denen umzugehen, ist mit Strafanzeigen. Und
genau das habe ich bereits gemacht.
taz: Sie betreten nur noch mit Personenschützer den Campus. Fühlen Sie sich
von der Leitung der Freien Universität unterstützt?
Shapira: Nein. Die Uni-Leitung unternimmt fast gar nichts, deshalb klagen
wir sie an. Ihre Aussage ist, dass man nicht überall Sicherheitsleute
hinstellen kann. Ich weiß nicht, warum das das Einzige ist, was ihnen
einfällt, um jüdische Studierende zu schützen. Was besser geworden ist,
ist, dass Plakate und Schmierereien inzwischen schneller entfernt werden.
Aber ansonsten müssen wir immer die Uni darauf hinweisen, wenn Hetze wieder
stattfindet oder solche Veranstaltungen geplant sind.
taz: Im Oktober wurde die FU besetzt, schon wieder: Aktivist*innen
trugen Äxte, Sägen und Brechstangen mit sich und bedrohten
Uni-Mitarbeiter*innen. Vergangene Woche wurde wieder die
Humboldt-Universität besetzt: Ein historischer Hörsaal wurde mit roten
Dreiecken und Intifada-Parolen besprüht und verwüstet. Es gibt Schaden im
Wert von bis zu 100.000 Euro. Haben Sie das Gefühl, mit solchen
Aktivist*innen ist man bislang zu nachsichtig umgegangen?
Shapira: Definitiv. Was mich stört: Solche Aktionen werden von den
Aktivist*innen immer als so harmonisch dargestellt, obwohl sie den
Zugang zu Unigebäuden versperren und Menschen beleidigen und bedrohen. Und
auf der anderen Seite gebe es nur unverhältnismäßige Repression in einem
vermeintlichen Polizeistaat. Manche Dozent*innen und Professor*innen
– und zum Glück sind es wenige – solidarisieren sich sogar mit diesen
Aktivist*innen.
taz: Vier Personen – aus Irland, aus den USA und aus Polen – sollen nach
der FU-Besetzung nun des Landes ausgewiesen werden. Das wurden von vielen
als zu hart und auch rechtlich problematisch kritisiert, weil sie noch
nicht verurteilt worden sind. Wie sehen Sie das?
Shapira: Ich bin gegen Abschiebung und finde, dass erstmal ermittelt werden
soll. Und gegebenenfalls sollen dann verurteilte Täter hier in Deutschland
bestraft werden. Gleichzeitig soll man nicht so tun, als wären Personen,
die eigentlich nur Menschen bedrohen, irgendwie Kämpfer für die
Meinungsfreiheit.
taz: 14 Monate nach dem Angriff gegen Sie ist der Prozess nun endlich
vorbei. Wie hat sich Ihr Leben seitdem verändert?
Shapira: Ich hätte sterben können. Und ich bin immer noch mit Arztterminen
beschäftigt. Die Metallplatten wurden aus meinem Gesicht inzwischen
entfernt, aber meine linke Wange ist immer noch ein bisschen angeschwollen.
Es kann sein, dass sich wegen der OP Narben unter der Haut gebildet haben.
Ich wollte eigentlich nur mein Studium bewältigen, der Angriff belastet
mich aber bis heute sehr. Zum Glück habe ich viele liebe Menschen um mich
herum, auch meine Partnerin, die ich in der Zwischenzeit kennenlernte.
Jetzt will ich einfach meine Bachelorarbeit anmelden, die ich nachholen
muss.
23 Apr 2025
## LINKS
[1] /Nach-antisemitischer-Attacke/!6083037
[2] /Antisemitismus-in-Deutschland/!6016479
[3] /Prozessauftakt-in-Berlin/!6077690
[4] /Pro-Palaestina-Bewegung/!6040481
## AUTOREN
Nicholas Potter
## TAGS
Antisemitismus
Gerichtsurteil
GNS
Körperverletzung
Antisemitismus
Antisemitismus
Antisemitismus
Antisemitismus
Freie Universität Berlin
## ARTIKEL ZUM THEMA
Klage vor Berliner Verwaltungsgericht: „Strukturelles Problem“
Der jüdische Student Lahav Shapira klagt gegen die FU Berlin. Diese tue
nicht genug gegen antisemitische Diskriminierung und verletze ihre Pflicht.
Rias-Bericht zu Antisemitismus: Das Dunkelfeld beleuchten
Die Antisemitismus-Meldestelle Rias dokumentierte 2024 mehr als 8.600
Vorfälle, ein neuer Höchststand. Das geht aus ihrem neuen Jahresbericht
hervor.
Nach antisemitischer Attacke: Drei Jahre Haft für brutalen Angriff auf Lahav S…
Das Berliner Amtsgericht sieht es als erwiesen an, dass Mustafa A. aus
Antisemitismus handelte. Das Urteil geht über die Forderung der Anklage
hinaus.
Prozessauftakt in Berlin: War es Antisemitismus?
In Berlin hat der Prozess zum brutalen Angriff auf den jüdischen Studenten
Lahav Shapira begonnen. Der Angeklagte gesteht.
Gaza-Proteste in Deutschland: Propalästinensische Demos an Unis
An einigen Universitäten in Deutschland finden propalästinensische Demos
statt. Sollten sie zugelassen werden? Ein Pro und Contra.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.