# taz.de -- Buch über Bayerns Weg in die Moderne: „Söder dreht das Rad schon noch ein bisschen weiter“

	# taz.de -- Buch über Bayerns Weg in die Moderne: „Söder dreht das Rad scho…

	> Bernhard Löfflers Buch „Das Land der Bayern“ legt den rationalen Kern des
	> Freistaats offen. Ein Gespräch über longue durée und den Erfolg der CSU.

	Bild: Ein Prosit der Mächtigkeit des Markus

	taz: Herr Löffler, in Bayern wird gern betont, wie alt der Staat Bayern
	schon sei, weit über 1.000 Jahre. Sie setzen mit ihrer Darstellung vom
	„Land der [1][Bayern]“ vor gerade mal 200 Jahren ein, in der Zeit der
	beginnenden [2][industriellen Revolution] und der napoleonischen
	Umwälzungen. Wie kam es zu dieser Entscheidung?

	Bernhard Löffler: Ich wollte eigentlich eine Gesamtdarstellung zur
	Geschichte des neuzeitlichen Bayern mit längeren Linien schreiben und habe
	dann mit dem Kapitel begonnen, das auch jetzt am Anfang steht und das
	damals schon den Arbeitstitel „Das Land der Bayern“ trug. Dieser Raum und
	was man mit dem Raum macht, wie man ihn gliedert, was man ihm zuschreibt,
	die Ambivalenzen, die man damit verbindet – dieses Thema hat eine
	Eigendynamik gewonnen. Der Startpunkt um 1800 hat aber schon auch einen
	inhaltlichen Grund, weil das moderne Bayern erst zu dieser Zeit beginnt,
	mit dem Eingliedern der sogenannten neubayerischen Gebiete Schwaben und
	Franken. Da entsteht ein „Staatsbayern“, das dann über die Brüche des 19.
	und 20. Jahrhunderts in erstaunlicher Konstanz bewahrt wird. Wenn man
	a[3][ndere Bundesländer] ansieht, ist es dort wesentlich komplizierter.

	taz: Bayern gilt heute als ein starkes Bundesland, das seine
	Eigenständigkeit und Besonderheit innerhalb Deutschlands betont. Der Staat
	Bayern war aber zumeist einer, der lavieren musste. Wo bleibt in der
	bayerischen Staatserzählung dieses weniger selbstbewusste Element?

	Löffler: Für die Stärke spricht, dass man territoriale Teile, die als
	Bayern bezeichnet werden, seit dem Frühmittelalter identifizieren kann. Ein
	zweites Moment ist die lang regierende Dynastie der Wittelsbacher, von 1180
	bis 1918. Ich würde nicht sagen, dass das ein schwacher Staat war, sondern
	ein mittelgroßer Staat, der etwa im Dreißigjährigen Krieg eine gewichtige
	Rolle spielt. Die realen Abhängigkeiten versucht man, durch
	geschichtspolitische Erzählungen zu kompensieren, um eine soziale Identität
	zu stiften, aber auch, um sich dadurch eine Größe und einen
	Handlungsspielraum anzueignen, der den eigentlichen Verhältnissen nicht
	ganz entspricht. Jetzt wissen wir aber alle, dass Politik eben nicht nur
	machtpolitisch funktioniert, sondern sehr viel symbolisch, durch
	Repräsentation und informelles Machtmanagement. Was dann dabei herauskommt,
	ist ein Wechselspiel aus einem über die Maßen selbstbewussten Auftreten und
	zugleich dem Überspielen von gewissen Minderwertigkeitskomplexen, in diese
	Richtung geht das. Leute, die abhängig sind oder sich anpassen, müssen ihr
	Selbstbewusstsein besonders inszenieren.

	taz: Selbstbewusstsein bringt mich zur CSU: Können Sie skizzieren, wie die
	CSU es in den 1970er Jahren schafft, die Erzählung vom modernen Bayern mit
	der Tradition zu verbinden, und sich damit [4][als Staatspartei Bayerns
	etablier]t?

	Löffler: Das Aufgreifen von Modernisierungsimpulsen in den 1960er und
	1970er Jahren ist ein europaweites Phänomen: ein planender Staat, der sich
	seiner infrastrukturellen Aufgaben stärker bewusst wird, angesichts von
	Problemfeldern, die mit einem einfacheren Instrumentarium nicht mehr zu
	lösen sind, im Umweltschutz, im Hochschulbau, im Ausbau des
	Straßenverkehrs, bei der Gewerbeansiedlung und der Tourismusförderung. Da
	ist die CSU Kind ihrer Zeit. Die bayerischen Umstände sind, dass das ein
	sehr flächiges Land ist mit unterschiedlichen Gewerbeverdichtungen und auch
	mit vielen Zonen, die man als strukturschwach gekennzeichnet hat. Dass die
	CSU die bewusste Modernisierung mit der Wahrung von Tradition in Einklang
	bringt, das hat ganz stark auch mit einem Akteur wie dem damaligen
	Ministerpräsidenten Alfons Goppel zu tun. Der nimmt mit einem väterlichen
	Gestus die Sorgen von Menschen ernst und führt gleichzeitig in eine
	modernere Zukunft. Das geht bei Franz Josef Strauß weiter, der eine
	wesentlich polarisierendere Figur ist. Auch Strauß hält den Kontakt ins
	Land hinein, spricht mit den Leuten und mit den Verbänden. Der Erfolg der
	CSU hängt überdies mit ihrer institutionellen Stärke zusammen, der Präsenz
	mit Ortsvereinen wirklich bis in den hintersten Winkel Bayerns, womit sie
	dann tatsächlich in neue soziale Schichten vordringt.

	taz: Welches Angebot macht sie diesen Schichten?

	Löffler: Ein Modernitätsangebot, was konkret auch Betätigungsfelder für
	Ingenieure, für Planer einschließt. Der Anspruch, rationale Politik zu
	betreiben und umzusetzen, das ist sehr gut angekommen. Man merkt allerdings
	auch, wo das an Grenzen stößt, Sollbruchstellen, wo es der CSU dann aber
	teilweise auch wieder gelingt, zurückzurudern vom euphorischen Gestus der
	Effizienzsteigerung, für den etwa auch die Amtszeit von Edmund Stoiber mit
	diesem Slogan „Laptop und Lederhose“ stand. Dennoch gab es teilweise
	Widerstand auf der unteren Ebene. Die Leute merken etwa mit der
	Gebietsreform der 1970er Jahre, wir verlieren unsere eigene Feuerwehr und
	unser Marktrat, der wird plötzlich in die Nachbargemeinde, die man noch nie
	gemocht hat, integriert. Da ist die Grenze der Reformen mit der Brechstange
	sichtbar.

	taz: Bayerns Ministerpräsident ist ein evangelischer Franke, der
	stellvertretende Ministerpräsident kommt aus Niederbayern. Hat Oberbayern
	gerade ein bisschen seinen Nimbus verloren, was die politische Strahlkraft
	angeht?

	Löffler: Der Regionalproporz spielt in der CSU nach wie vor eine Rolle,
	wenn die Posten vergeben werden. Dass Söder so unangefochten an der Spitze
	steht, hat mit dem Apparat zu tun, den er sich geschaffen hat. Viele
	Abgeordnete sind der Überzeugung, dieses Zugpferd brauchen wir, sonst
	verlieren wir Mandate. Das ist, glaube ich, nicht von Sympathie oder von
	engeren Loyalitäten getragen, sondern eher von rationalen
	Kosten-Nutzen-Abwägungen. Insofern ist es richtig, dass an der Staatsspitze
	dieses oberbayerische Element ein bisschen zurückgetreten ist. Auf der
	anderen Seite hat die CSU mit [5][Ilse Aigner] in ihrer Rolle als
	Landtagspräsidentin so etwas Überregionales, Überparteiliches, mit dem
	Oberbayerischen als Hausmacht, aber auch als Gestus.

	taz: Ist [6][Söder] nicht doch etwas Neues?

	Löffler: Würde ich schon zum Teil auch sehen, etwa wie er umgeht mit
	sozialen Medien, wie auf gleicher Ebene eine politische Rede und das Essen
	einer Currywurst stehen. Eine sehr auf eine Figur bezogene Show. Politik
	hat wie gesagt immer mit Symbolen und Ritualen zu tun, aber Söder dreht das
	Rad schon noch ein bisschen weiter. Auf der anderen Seite könnte man sagen,
	dass Söder veroberbayerisiert ist. Ob das die Auftritte in Tracht oder mit
	den bayerischen Gebirgsschützen sind oder wie bei jeder Gelegenheit das
	bayerische Staatswappen gezeigt wird, auch auf der Baseballkappe in
	Parallelität zu Make America Great Again. Söder spielt mit diesen
	Elementen. Ich nehme ihn eigentlich nicht als einen fränkisch-evangelischen
	Protagonisten wahr, der diese Regionalität stärker ins Spiel bringt,
	sondern als jemand, der auch das unter klaren Opportunitätsgründen
	betreibt. Er greift sich – gar nicht so sehr aus innerer Überzeugung – die
	Elemente heraus, die seine Politikmarke stützen.

	taz: Er hat nicht mehr dieses „Jammervolle“, was Sie dem früheren
	fränkischen Habitus in ihrem Buch bescheinigen.

	Löffler: Das hat er absolut nicht, da ist kein Stäubchen an Selbstzweifel.
	Aber er hat natürlich auch Franken einiges gebracht, insbesondere Nürnberg,
	etwa mit der Gründung der Technischen Universität.

	taz: Der altbayerische Raum, das betonen Sie, ist durchaus strukturierter,
	als man so denkt. Welche Art von Bayerntum repräsentiert der
	stellvertretende Ministerpräsident Hubert Aiwanger aus Niederbayern?

	Löffler: Niederbayern ist ein reiches und selbstbewusstes Land. Da gibt es
	gewisse Formen von Eigensinn und auch von Renitenz. Das findet sich in der
	Literatur, in filmischen Produkten, wo niederbayerischen Gegenden eine
	etwas lässigere und eigensinnige Form des Daseins zugeschrieben wird, aber
	auch parteipolitisch. Im ausgehenden 19., beginnenden 20. Jahrhundert
	bekommt dort die Bayerische Zentrumspartei immer deutlich weniger Stimme
	als im Durchschnitt, weil es im Niederbayerischen immer eine starke
	bäuerliche Partei gegeben hat. Der Bayerische Bauernbund ist das zuerst
	gewesen. In der Weimarer Republik sind das auch Parteien, die sehr schnell
	ins Radikale umschlagen. Da würde ich durchaus eine Linie zu den
	Erfolgsinseln der heutigen Freien Wähler ziehen. Historisch war
	beziehungsweise ist das eine Parteiströmung, die deutlich antiklerikaler
	und interessenpolitischer ist. Da kommt der Zug des Bäuerlichen zum
	Materialistischen noch stärker zum Ausdruck als in anderen Gegenden: „Das
	Heu muss rein, wenn es trocken ist.“ Ein selbstbewusster Menschenschlag,
	auch liberal und anarchisch, den staatlichen Institutionen mit
	Selbstbewusstsein, manchmal mit Distanz begegnend. Ein Charakterzug, der
	durchaus offen ist für eine Form von radikaler, pointierter Politik, aber
	dabei immer Interessenpolitik betreibt, schon [7][auch anfällig für
	populistische Tendenzen].

	taz: Die bayerische Staatserzählung, die Sie als Wissenschaftler in Ihrem
	Buch dekonstruieren, bleibt eine gelungene Erzählung. Das hat nicht zuletzt
	mit Ihrem Metier zu tun.

	Löffler: Mein Anliegen ist in der Tat die Selbstreflexion der eigenen
	Profession. Es gibt kein Bundesland, das ähnlich mit landeshistorischen
	Professuren ausgestattet ist wie Bayern, nicht mal annähernd. In Bayern ist
	an jeder Uni mindestens eine solche Professur vorhanden. [8][Das ist ein
	sehr bewusstes Institutionalisieren.] Das ist gesellschaftspolitisch
	gewollt, dass man sich mit diesem Thema beschäftigt: aus der historischen
	Tradition heraus zu legitimieren, was Bayern ausmachen soll, nämlich diese
	lange Staatlichkeit, die starke föderative Position. Dieses Wissen wird
	etwa konkret verankert im Staatsexamen, die Lehrerbildung ist ein wichtiger
	Multiplikator. Die Besetzung der Gymnasiallehrer und Gymnasialdirektoren
	oder auch die Besetzung von Museen, die Positionen im Bayerischen Rundfunk:
	Dahin wurden oftmals Akteure lanciert, die entsprechende Geschichtsbilder
	vermitteln. Und das sehr erfolgreich.

	27 Feb 2025

	## LINKS

	[1] /Bayerns-Ausstieg-aus-der-Kohle/!6070990
	[2] /Zukunft-der-Industrie/!5952378
	[3] /Bundeslaender-verlieren-Gelder/!6022079
	[4] https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/autoren/zum-tod-des-parteien…
	[5] /Ilse-Aigner-ueber-Debattenkultur/!5961480
	[6] /CSU-nach-der-Wahl/!6071992
	[7] /Braune-Tradition-zwischen-Main-und-Alpen/!5956403
	[8] https://www.hsozkult.de/publicationreview/id/reb-150120

	## AUTOREN

	Ambros Waibel

	## TAGS

	Bayern
	Markus Söder
	Mythos
	Social-Auswahl
	Trashkultur
	Nockherberg
	Schwerpunkt Bundestagswahl 2025
	Schwerpunkt Bundestagswahl 2025
	Freistaat Bayern

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Pro7-Show „Deutschlands dümmster Promi“: Existenzielle Fragen, prominent b…

	Die neue TV-Show „Deutschlands dümmster Promi“ müsste eigentlich ganz
	anders heißen. Aber wäre das nicht schon zu viel Gedankenaufwand?

	Starkbieranstich auf dem Nockherberg: „… und du postest dein Pausenbrot�…

	Wer austeilen kann, muss auch einstecken können: Eine alte Weisheit, die
	jetzt auf dem Münchner Nockherberg auf eine neue Probe gestellt wurde.

	CSU nach der Wahl: Söder und die letzte Patrone

	Markus Söder sieht sich als Sieger der Bundestagswahl – wie könnte es
	anders sein. Aber jubeln will der CSU-Chef nicht.

	„Bayern-Agenda“ präsentiert: Die Extraportion CSU

	Die CSU ist begeistert von der neuen Einigkeit mit der CDU und dem
	gemeinsamen Wahlprogramm. Trotzdem setzt sie noch eins drauf.

	Braune Tradition zwischen Main und Alpen: Bayern schafft sich ab

	Die Gegend zwischen Lech und Inn war stets Projektionsfläche für Derbes und
	Zünftiges. Mit Söder und Aiwanger ist die Sache leider nicht mehr lustig.