# taz.de -- Plansche-Prozess: Freie Nippel für alle | |
> Eine Frau hat das Land Berlin verklagt, weil sie wegen nackten | |
> Oberkörpers aus der Plansche geworfen wurde. In zweiter Instanz war sie | |
> damit erfolgreich. | |
Bild: Frauen* aller Länder, befreit eure Nippel! | |
BERLIN taz | Gibt es einen Unterschied zwischen Frauen, die ihren nackten | |
Oberkörper zeigen, und Männern, die dies tun? Nein, gibt es nicht, das | |
musste auch das Land Berlin einsehen. Die Architektin Gabrielle Lebreton | |
hatte geklagt, weil sie im Sommer 2021 [1][von der Security rabiat] aus der | |
Plansche im Plänterwald geworfen wurde, weil sie dort ohne Badeoberteil | |
gesessen hatte. | |
Gegen ihren Freund, der ebenfalls „oben ohne“ war, gingen die | |
Sicherheitsleute hingegen nicht vor. Genau gegen diese Ungleichbehandlung | |
klagte die Französin nach dem Landesantidiskriminierungsgesetz (LADG) und | |
sorgte damit bundesweit für Aufsehen. | |
Im September 2021 dann die Ernüchterung: Das Landgericht [2][wies die Klage | |
ab]. Der Rauswurf sei wegen des Schutzes eines „geschlechtlichen | |
Schamgefühls“ in Teilen der Gesellschaft gerechtfertigt gewesen, hieß es | |
zur Begründung. Doch damit wollte sich die 39-Jährige nicht zufrieden | |
geben: Mit Unterstützung der Gesellschaft für Freiheitsrechte (GFF) legte | |
sie Berufung vor dem Kammergericht ein. | |
Mit Erfolg – nach über zwei Jahren Rechtsstreit hat das Land Berlin die | |
Diskriminierung nun anerkannt. Gabrielle Lebreton bekommt damit in zweiter | |
Instanz Recht. „Ich bin erleichtert“, sagt Lebreton zur taz. Es sei nicht | |
einfach für sie gewesen, nach der Demütigung aufgrund ihres Körpers vor | |
Gericht zu ziehen – auch weil weibliche Brüste in dieser Gesellschaft oft | |
lächerlich gemacht würden. | |
## Höhe der Entschädigung noch unklar | |
Doch für sie geht es um mehr: „Es geht darum, die Menschenrechte zu | |
wahren.“ Trotz aller biologischen Unterschiede zwischen Männern und Frauen | |
seien diese vor dem Gesetz schließlich gleichberechtigt. Doch nicht in der | |
Plansche: „Mein weiblicher Körper wurde unangemessen sexualisiert und es | |
wurde versucht, meine Freiheiten einzuschränken.“ Dass dies nun anerkannt | |
wurde, freue sie sehr. | |
Allerdings steht die Entscheidung über die Höhe der Entschädigung noch aus. | |
10.000 Euro fordert Lebreton, die Senatsverwaltung für Finanzen, bei der | |
die Prozessführung liegt, bietet ihr 750 Euro. „Es ist schön, dass das Land | |
Berlin, wenn auch sehr spät, die Diskriminierung anerkannt hat, aber bei | |
der Entschädigungshöhe muss mehr kommen“, sagt Soraia Da Costa Batista, die | |
als Juristin das Verfahren für die GFF begleitet hat, zur taz. Schließlich | |
seien die europarechtlichen Vorgaben klar: „Entschädigungen müssen wirksam | |
und abschreckend sein, 750 Euro sind keines von beidem.“ | |
Wenn das LADG wirksam sein solle, müsste die Entschädigung weit höher | |
ausfallen, sagt Da Costa Batista. Die Entscheidung darüber liegt nun beim | |
Kammergericht. Wann das abschließende Urteil kommt, ist jedoch noch unklar. | |
Das Gericht habe nun die Möglichkeit, Maßstäbe für zukünftige Verfahren | |
nach dem LADG zu setzen. Und die Sanktionen so zu gestalten, dass es in | |
Zukunft gar nicht erst zu Diskriminierungen kommt. | |
Schließlich ist es für Betroffene nicht leicht, wegen erlebter | |
Diskriminierung zu klagen. Das weiß auch Leonie Thum, die Anwältin von | |
Gabrielle Lebreton und vieler weiterer Betroffener von Diskriminierung. | |
Nicht nur wegen der emotionalen, sondern auch wegen der finanziellen | |
Belastung. | |
„Die Hürden für Klagen nach dem LADG sind sehr hoch“, sagt Thum zur taz. | |
Die Betroffenen würden das volle Kostenrisiko tragen und müssten im | |
schlimmsten Fall die gesamten Prozesskosten, also die Gerichtskosten sowie | |
die Gebühren der eigenen und gegnerischen Anwälte bezahlen – das können | |
schon mal 10.000 bis 15.000 Euro sein. | |
## Stärkung des Antidiskriminierungsgesetzes | |
Im Plansche-Fall wird es dazu wohl nicht kommen. Thum wundert jedoch, dass | |
es überhaupt so weit kommen musste. „Es ist sehr schade, dass das so lange | |
gedauert hat. Man hätte das mit weniger zusätzlichen Belastungen für meine | |
Mandantin schon bei der Ombudsstelle klären können“, so Thum. Die war mit | |
dem Fall befasst und hatte eine Diskriminierung festgestellt. Und dem | |
Bezirk Treptow-Köpenick als Betreiber der Plansche eine Entschuldigung | |
sowie eine Überarbeitung der Nutzungsordnung empfohlen. | |
In der steht nun, dass die Badebekleidung „die primären Geschlechtsorgane | |
vollständig bedecken“ muss. Die weibliche Brust gilt als sekundäres | |
Geschlechtsorgan. Auch die Berliner Bäder Betriebe hatten Anfang des Jahres | |
nach Intervention der Ombudsstelle [3][ihre Mitarbeiter*innen darauf | |
hingewiesen], dass Frauen oben ohne schwimmen dürfen. Zuvor war eine Frau | |
deswegen rausgeworfen worden. Das kommt gut an: In den Freibädern seien in | |
diesem Sommer viele Frauen oben ohne gewesen – „vor allem auf den | |
Liegewiesen, aber zunehmend auch in den Schwimmbecken“, so eine Sprecherin | |
auf taz-Anfrage. | |
Trotz Änderung der Nutzungsordnung wollte der Bezirk bei Lebreton zunächst | |
keine Diskriminierung erkennen. Erst nachdem das Kammergericht deutlich | |
gemacht habe, dass eine Schlechterbehandlung gegenüber männlichen Besuchern | |
anzunehmen sei, an deren Rechtfertigung Zweifel bestünden, sei das Land | |
nach einigen Wochen eingelenkt. | |
Alles andere als eine Feststellung der Diskriminierung wäre fatal gewesen, | |
so Leonie Thum: „Das hätte bedeutet, dass eine völlig klare Diskriminierung | |
nicht als solche anerkannt wird, weil einzelne Menschen etwas anstößig | |
finden. Das LADG hätte dann keinen Anwendungsbereich mehr gehabt.“ | |
Auch für Gabrielle Lebreton hat sich der Kampf gelohnt: „Ich hoffe, dass | |
ich anderen Betroffenen Mut gemacht habe.“ Für die Zukunft wünscht sie | |
sich, dass „die systematische und unerwünschte Sexualisierung des weiblich | |
gelesen Körpers aufhört“. | |
20 Dec 2023 | |
## LINKS | |
[1] /Kampf-fuer-Gleichberechtigung/!5843208 | |
[2] /Plansche-Urteil-in-Berlin/!5878153 | |
[3] /Baden-in-Berlin/!5919651 | |
## AUTOREN | |
Marie Frank | |
## TAGS | |
Landesantidiskriminierungsgesetz | |
Sexismus | |
Brüste | |
LADG | |
Nacktheit | |
Antidiskriminierung | |
LADG | |
Schwerpunkt Stadtland | |
Diskriminierung | |
Wochenkommentar | |
Schwerpunkt Rassismus | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Diskriminierung durch Behörden: Die Frage nach der Herkunft | |
Erstmals wurde ein Polizist in Berlin wegen Diskriminierung verurteilt. Er | |
wollte nicht einsehen, dass ein nicht weißer Mensch aus Bochum stammen | |
kann. | |
Männliche Brustprivilegien: Zeit für Nippel-Gleichberechtigung | |
Das Land Berlin räumt ein, dass der Rauswurf einer Frau aus einem | |
Wasserspielplatz wegen ihres fehlenden Oberteils diskriminierend war. Geht | |
doch! | |
Interview mit Anwältin für Diskriminierung: „Ich wünsche mir mehr Klagever… | |
Anwältin Leonie Thum über Geschlechterdiskriminierung und die Notwendigkeit | |
von mehr Gerichtsurteilen. Thum vertritt auch die Plansche-Klägerin. | |
Streit um Oben-Ohne-Baden in Berlin: Gleiches Recht für alle Brüste | |
Der Bezirk Treptow-Köpenick erlaubt auf seinem Wasserspielplatz künftig | |
nackte Frauenbrüste. Gut so: Regeln sind dafür da, dass man sie | |
hinterfragt. | |
2 Jahre LADG Berlin: Der Tiger braucht noch Zähne | |
Nach zwei Jahren Antidiskriminierungsgesetzes gibt es viele Beschwerden, | |
aber kaum Klagen. Beratungsstellen fordern mehr Geld für Rechtshilfsfonds. |