# taz.de -- Gebühren für Meta-Accounts: Zahlen müssen alle | |
> Facebook und Instagram soll es künftig auch werbefrei, aber | |
> kostenpflichtig geben. Für Nutzer:innen ist das ein vergiftetes | |
> Angebot. | |
Bild: Die Macht der Konzerne ist auch nicht durch Geld zu bändigen | |
Ein Standard-Abo beim Videostreaming-Anbieter Netflix: rund 13 Euro im | |
Monat. Ein Einzel-Account bei der Musikplattform Spotify ab demnächst: rund | |
11 Euro monatlich. Ein Java Chip Frappucchino (nein, das ist kein neues | |
Gadget, sondern etwas zu trinken, das entfernt an Kaffee erinnern kann) mit | |
Karamellsirup und Frappucchino Chips bei Starbucks: knappe 10 Euro. Was | |
also sagt es uns, dass [1][Meta von seinen Instagram- und | |
Facebook-Nutzer:innen in der EU gerne 10 bis 13 Euro monatlich kassieren] | |
möchte, wenn diese keine auf persönlichen Daten beruhende Werbung angezeigt | |
bekommen möchten? Über Meta, über den Kapitalismus, über die Gesellschaft | |
und über Ehrlichkeit? | |
Erstens: Meta hat kein ernsthaftes Interesse daran, dass jemand diesen | |
Betrag zahlt. Dementsprechend dürfte auch die Größenordnung gewählt sein. | |
Denn die vom [2][Wall Street Journal] geleakte Summe soll für die Nutzung | |
eines Kontos anfallen. Wer zusätzlich zu Facebook noch Instagram oder | |
umgekehrt oder bei einem Dienst mehrere Accounts nutzen will, soll demnach | |
noch mal 6 Euro drauflegen – pro Konto. | |
Meta will mit diesem ziemlich durchsichtigen Trick die irische | |
Datenschutzaufsicht zufriedenstellen. Dass es dafür nicht viel braucht, | |
zeigen diverse Fälle aus der Vergangenheit, in denen die Behörde | |
Standortförderung vor Datenschutz stellte. Meta versucht es nun noch einmal | |
eine Nummer dreister: Statt ihre Datensammeleien wie behördlich gefordert | |
in Einklang mit den Gesetzen zu bringen, bietet Meta eine Art | |
Friss-oder-stirb-Modell an: Wer vermeintlichen Datenschutz will, muss | |
zahlen, wer nicht zahlen will, muss halt mit dem leben, was die Plattform | |
so abgreift an Persönlichem. Warum vermeintlich? Dazu später. | |
Die zweite Erkenntnis: Das passiert, wenn eine Plattform so marktmächtig | |
ist, dass sie die Regeln selber machen kann. Dieser Zustand herrscht schon | |
eine ganze Weile, aber er lässt sich angenehm verdrängen, solange es um | |
persönliche Daten geht. Wenn Meta jetzt allerdings einen Deal anbieten | |
will, bei dem Geld fließen soll, dann wird es schwieriger mit dem | |
Verdrängen. Im besten Fall schärft die Vergiftung des Angebots das | |
Bewusstsein dafür, dass alle zahlen müssen und sich nur der Zahlungsweg | |
unterscheidet. | |
## Kleingedrucktes lesen | |
Dabei ist es nicht nur Meta. [3][X, früher Twitter], ist ein politisch | |
besonders brisantes Beispiel in Sachen Marktmacht. Ganz akut die Frage: | |
Wenn der rechtslastige Eigentümer Elon Musk die Regeln macht – was passiert | |
denn dann perspektivisch mit den Accounts von linken oder | |
Menschenrechtsorganisationen, deren Engagement diametral zu Musks | |
politischer Position steht? Werden sie in ihrer Reichweite beschränkt oder | |
gleich ganz gesperrt? Gibt es geeignete rechtliche Instrumente gegen solche | |
Willkür? | |
Erkenntnis drei: Auch bei großen Plänen gilt es das Kleingedruckte zu | |
lesen. Beziehungsweise das Nichtgesagte zu hören. Und damit kommen wir | |
dazu, warum Nutzer:innen sich selbst mit einer Zahlung nur | |
vermeintlichen Datenschutz kaufen können. Denn was Meta machen will: | |
Zahlenden Nutzer:innen keine Werbung mehr anzeigen. Was Meta nicht | |
machen will: Zahlende Nutzer:innen nicht mehr tracken, also digital | |
nachverfolgen. | |
Genau dieses Tracking und das Sammeln von Daten und die Profilbildung sind | |
aber das Problem. Die personalisierte Werbung, die auf dieser Basis | |
angezeigt wird, ist nur die sichtbare Spitze des Datennutzungsbergs. Was | |
fehlt: eine Option, die ermöglicht, das Tracking abzuschalten und | |
stattdessen unpersonalisierte Werbung zu bekommen. Aber das will Meta um | |
jeden Preis verhindern. | |
5 Oct 2023 | |
## LINKS | |
[1] /Gebuehren-fuer-Social-Media-Accounts/!5964356 | |
[2] https://www.wsj.com/tech/meta-floats-charging-14-a-month-for-ad-free-instag… | |
[3] /Elon-Musk-und-das-X/!5955322 | |
## AUTOREN | |
Svenja Bergt | |
## TAGS | |
Schwerpunkt Facebook | |
Social Media | |
Werbung | |
GNS | |
Datenschutz | |
Tracking | |
Datenschutz | |
Social Media | |
Mark Zuckerberg | |
Schwerpunkt Facebook | |
Schwerpunkt Künstliche Intelligenz | |
Datenschutz | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Studie von Verbraucherorganisation: Facebook-Nutzer als Ware | |
Fast 200.000 Firmen geben einer Studie zufolge persönliche Nutzerdaten an | |
Facebook weiter. Die Betroffenen können das nur auf Umwegen herausfinden. | |
Instagram und Facebook werbefrei nutzen: Win-win-Situation für Meta | |
Beim Facebook-Konzern zahlt man nun zweistellig, um keine Werbung zu sehen, | |
Daten werden trotzdem gesammelt. Damit will Meta EU-Regeln umgehen. | |
Gefahren für Kinder auf Plattformen: Dutzende US-Staaten verklagen Meta | |
41 Bundesstaaten werfen dem Facebook- und Instagram-Mutterkonzern Meta vor, | |
Jugendliche zu manipulieren und zu schädigen – für Screen-Time und Daten. | |
Fake News zu Nahostkonflikt auf Facebook: EU-Kommission verwarnt Zuckerberg | |
Auf Meta sollen Fake News über Israel verbreitet worden sein. Nach Musks X | |
hat die EU-Kommission nun auch den Facebook-Mutterkonzern verwarnt. | |
Gebühren für Social Media-Accounts: Zehn Euro im Monat für Facebook? | |
Meta plant eine monatliche Gebühr für ein werbefreies Facebook und | |
Instagram. Grund dafür ist auch die veränderte Datenschutzlage in Europa. | |
Ausgaben für EU-Lobbyismus steigen: Big Tech zahlt mehr für Einfluss | |
Techkonzerne geben deutlich mehr in Brüssel aus: Vor allem die Giganten der | |
Branche lassen sich ihren Lobbyismus auf EU-Ebene mehr kosten. | |
Neue Studie zu Datenmonopolen: Strengere Regeln für Meta und Co. | |
Wenn Online-Riesen persönliche Daten anhäufen, verlieren Nutzer:innen | |
die Kontrolle. Die Wissenschaft appelliert deshalb an die Politik. |