# taz.de -- Urteil zu Katjes-Reklame: „Klimaneutrales“ Süßes erlaubt | |
> Katjes täuscht Kunden, klagte die Wettbewerbszentrale. Das Unternehmen | |
> stelle aber genügend Informationen bereit, hat nun ein Gericht geurteilt. | |
Bild: Katjes darf seine Fruchtgummis und Lakritze als klimaneutral bewerben | |
BERLIN taz | Katjes darf seine Fruchtgummis und Lakritze als „klimaneutral“ | |
bewerben. Das entschied das Oberlandesgericht Düsseldorf am Donnerstag und | |
wies damit auch in der Berufung eine Unterlassungsklage der Frankfurter | |
Wettbewerbszentrale ab. Die Wettbewerbszentrale hatte den | |
Fruchtgummihersteller Katjes und den Marmeladenproduzent Mühlhäuser | |
verklagt, weil diese ihre Produkte nicht klimaneutral herstellen, aber | |
damit in einer Lebensmittelzeitschrift geworben hatten. | |
Die beiden Unternehmen gleichen die klimaschädlichen Emissionen allerdings | |
lediglich durch die finanzielle Unterstützung von Klimaschutzprojekten aus. | |
Die Wettbewerbszentrale hielt es daher irreführend, die Produkte als | |
klimaneutral zu verkaufen. | |
Während Katjes das Label weiterhin verwenden darf, verlor der | |
Marmeladenhersteller den Prozess. Entscheidend sei, ob die Unternehmen die | |
Verbraucher:innen ausreichend darüber informiere, wie das Label | |
zustande kommt, argumentierte Richter Erfried Schüttpelz. | |
Da Katjes auf der Internetseite „ClimatePartner.com“ angibt, dass sie ihre | |
Emissionen durch die finanzielle Unterstützung von Klimaschutzprojekten | |
kompensieren, habe das Unternehmen seine Informationspflicht gegenüber den | |
Verbraucher:innen nicht verletzt. Der Konfitürenproduzent aus | |
Mönchengladbach habe das dagegen nicht transparent gemacht. | |
## Foodwatch kritisiert das Urteil | |
Die Kund:innen seien sich in der Regel bewusst, dass Klimaneutralität | |
entweder durch die Vermeidung von Emissionen bei der Produktion oder durch | |
einen [1][Emissionsausgleich] erreicht wird. Da manche Produkte und | |
Dienstleistungen wie Flugreisen nicht ohne Treibhausgase zur Verfügung | |
gestellt werden können, könne man davon ausgehen, dass Verbrauer:innen | |
das Label „klimaneutral“ auch im Sinne der Kompensation von Emissionen | |
verstehen. Deshalb sei die Werbung an sich nicht irreführend, urteilte das | |
Gericht. | |
Die Verbraucherschutzorganisation Foodwatch dagegen findet weiter, dass die | |
Bezeichnung „klimaneutral“ Verbraucher:innentäuschung ist. „Das | |
Gericht behauptet zwar, Klimaneutral-Werbung würde von | |
Verbraucher:innen korrekt verstanden. Das ist laut aktuellen | |
Forschungsergebnissen jedoch falsch: Nur etwa zehn Prozent der Menschen | |
verstehen den Begriff „klimaneutral“ korrekt“, sagt Manuel Wiemann von | |
Foodwatch und beruft sich dabei auf einen [2][Bericht der Universität | |
Göttingen]. | |
Das Unternehmen Katjes gibt auf seiner Website an, dass es seit 2020 seine | |
Emissionen ausgleicht, indem es unter anderem vier Klimaschutzprojekte | |
mitfinanziert. „Es braucht dringend ein [3][gesetzliches Verbot von | |
Klimaneutral-Werbung], damit auch Katjes den irreführenden Claim | |
einstellt“, fordert Wiemann. „Klimaneutrale Lebensmittel gibt es nicht.“ | |
Auf die Kompensationsprojekte sei kein Verlass. So sei etwa im April dieses | |
Jahres eines der Waldschutzprojekte von Katjes vom Landgericht Düsseldorf | |
als nichtig erklärt worden. | |
Im Fall von Katjes hatte das Landgericht Kleve bereits im Juni 2022 die | |
Klage der Wettbewerbszentrale abgewiesen. Im Fall von Mühlhäuser hatte das | |
Landgericht Mönchengladbach im Februar 2022 der Klage der | |
Wettbewerbszentrale stattgegeben. Das OLG ließ wegen der grundsätzlichen | |
Bedeutung in beiden Fällen die Revision zum Bundesgerichtshofs zu. | |
6 Jul 2023 | |
## LINKS | |
[1] /Klimaschutz-im-IPCC-Bericht/!5856028 | |
[2] https://www.vzbv.de/sites/default/files/2023-03/22-01-15_Gr%C3%BCne-Marketi… | |
[3] /Unterstuetzung-fuer-EU-Gesetzentwurf/!5944347 | |
## AUTOREN | |
Hanna Koban | |
## TAGS | |
Verbraucherschutz | |
CO2-Emissionen | |
Greenwashing | |
Klimaschutzziele | |
Werbung | |
Schwerpunkt Atomkraft | |
Schwerpunkt Klimawandel | |
Schwerpunkt Fridays For Future | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Klima-Versprechen in der Werbung: Wischiwaschi beim Fruchtgummi | |
Unternehmen dürfen nicht länger mit Pseudo-Umweltfreundlichkeit werben – | |
gut so. Die Ampel solle jetzt mit besseren gesetzlichen Regeln nachlegen. | |
Werbung mit „klimaneutral“-Label: Karlsruhe rügt Katjes | |
Darf der Konzern damit werben, dass seine Produkte „klimaneutral“ | |
hergestellt werden? Ja, sagt der BGH – aber nur unter einer bestimmten | |
Bedingung. | |
Klage beim Europäischen Gericht: Greenpeace gegen Greenwashing | |
Verbände klagen dagegen, dass Atom- und Gaskraft laut EU-Taxonomie | |
„nachhaltig“ sind. Der Streit könnte vor dem Europäischen Gerichtshof | |
weitergehen. | |
Grüne Werbeversprechen: Bald EU-Gesetz gegen Greenwashing | |
Oft ist es schwer nachzuvollziehen, wie „grün“ Waren wirklich sind. In der | |
EU könnte es bald strengere Regeln gegen falsche Versprechen geben. | |
Neues Klimaziel in Schweden: Keine „grauen“ Emissionen | |
Alle Parteien wollen ihr Klimaziel um die „grauen“ Emissionen erweitern. | |
Sie entstehen durch den Konsum von im Ausland hergestellten Gütern. |