Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kultursenator über Ausverkauf von G+J: „Es ist schon eine Zäsur…
> Seit dem Kahlschlag bei Gruner+Jahr wird das Ende des Medienstandorts
> Hamburg beschworen. Kultursenator Brosda (SPD) sieht die Politik außen
> vor.
Bild: Außer Appellen nichts gewesen: der Hamburger Kultursenator Carsten Brosd…
taz: Herr Brosda, wann hatten Sie zuletzt die Barbara in der Hand – und was
war darin für die Demokratie relevant?
Carsten Brosda: Dass ich die Barbara in der Hand hatte, ist schon ein
bisschen her. Aber die Frage, was demokratierelevant oder nicht ist, hat
kein Politiker nach seinem eigenen Geschmack zu beantworten. Ich würde aber
niemals sagen, solche Zeitschriften bräuchten wir nicht. Auch die geben uns
Hinweise, welche Themen momentan in der Welt unterwegs sind, und gehören
zur medialen Vielfalt. Dennoch: Was schützenswert ist und was nicht, müssen
Verlage und Redaktionen im Einzelfall entscheiden, aber bitte nicht die
Politik.
Aber durch den [1][Kahlschlag bei Gruner+Jahr] werden nun ein paar
Unterhaltungsmagazine abgewickelt und Sie beklagen das Verblassen des
kritischen Journalismus in Hamburg – wie passt das zusammen?
Nein, das stimmt so nicht. Die Sorge, die ich geäußert hatte, ist eine
grundsätzlichere: Es zeigt sich eine Logik, nach der Verlage ihr
Geschäftsmodell entbündeln.
Das heißt?
Früher haben sie Anzeigen verkauft und gute Erlöse gemacht, aber nur, weil
die Anzeigen in einem journalistischen Produkt platziert waren. Das
funktioniert jedoch in digitalisierten Zeiten nicht mehr so gut. Darauf
haben viele Verlage auch reagiert: Sie haben digitale Plattformen
geschaffen, mit denen weiter Anzeigenerlöse generiert werden. Unterm Strich
– Kosten des Journalismus auf der einen Seite, Erlöse durch die digitalen
Plattformen auf der anderen Seite – geht das für einen Verlag auf. Wenn man
jetzt aber anfängt, von den eigenen journalistischen Produkten zu erwarten,
dass sie mit ihrer Arbeit auch noch in demselben Maß Erlöse generieren, um
Journalismus nur noch aus sich selbst heraus zu finanzieren, dann ist das
gefährlich. Da sollte das Bewusstsein herrschen, dass es sich bei Medien
nicht nur um ein betriebswirtschaftliches, sondern auch um ein
gesellschaftlich relevantes Gut handelt.
Sie hatten vor der Verkündung [2][mit öffentlichen moralischen Appellen]
vor dem Ausverkauf gewarnt. War das nicht etwas naiv bei einem privaten
Unternehmen?
Medienunternehmen sind schon immer profitorientiert gewesen, aber dazu
gehört eben auch das Bewusstsein – und zwar auch heute noch –, auch eine
demokratische und gesellschaftliche Aufgabe zu erfüllen. Lange Zeit sorgten
Medienprodukte für gute wirtschaftliche Erlöse, das war ja fast schon eine
wunderbare List: Es gab über den Anzeigenverkauf privatwirtschaftliche
Erlöse und es hatte einen demokratiefördernden Effekt. Das ist heute
schwieriger.
Also?
Es muss auch künftig möglich sein, auf privatwirtschaftlichem Weg etwas
demokratisch Notwendiges zu gewährleisten. Es wäre keine Lösung, dass es
nur noch den öffentlich-rechtlichen Rundfunk auf der einen Seite gibt und
auf der anderen Seite einen Journalismus, den sich der ein oder andere
Mäzen leistet. Der [3][privatwirtschaftliche Journalismus] ist zwar nicht
frei von wirtschaftlichen Zwängen, aber immerhin freier von möglichen
gesellschaftlich-politischen Zwängen oder von den Launen eines einzelnen
Mäzens. Insofern würde es dann in der Gesamtschau einen Journalismus geben,
in dem sich bestenfalls alle drei Abhängigkeiten aufheben.
Was bedeuten die Geschehnisse bei Gruner+Jahr für den vielzitierten
„Medienstandort Hamburg“?
Es ist schon eine Zäsur. Gruner+Jahr war ein Verlagshaus, das in der
Öffentlichkeit für etwas stand: für besondere Arbeitsbedingungen, für eine
gute journalistische Ausbildung bei der Nannen-Schule, für eine besondere
journalistische und betriebliche Kultur. Was davon bleiben wird, ist offen.
Für den Medienstandort insgesamt ist klar, dass er sich ohnehin seit Jahren
in der Transformation befindet. Die Frage, wie Journalismus in der
digitalen Welt aussieht, stellt sich längst auch in Hamburg, aber die
Antwort kann nicht die Politik vorgeben. Wir können gute Rahmenbedingungen
schaffen, dass die hier Arbeitenden die Frage beantworten können. Das
machen wir bereits, etwa mit der [4][Initiative „nextMedia.Hamburg“], in
der wir unterschiedliche Akteure der Medienwirtschaft zusammenbringen.
Berlin ist die einzige deutsche Weltmetropole, in Köln gibt es im direkten
Umfeld Dutzende Großstädte mit Millionen Einwohner:innen. Halten Sie es für
realistisch, dass Hamburg in diesem Standortwettkampf eine Chance hat?
Hamburg ist immer noch einer der stärksten Medienstandorte. Aber wir können
natürlich nicht Unternehmen herbeisubventionieren. Das würde auch nicht
funktionieren und wäre im Medienbereich auch verfassungsrechtlich gar nicht
möglich. Und Hamburg ist vielleicht nicht mehr so singulär, wie es früher
einmal war. Die nationale politische Berichterstattung findet heute auch
stark in Berlin statt, Köln ist als TV-Standort wichtig, Hamburg bleibt
aber weiterhin ein gut aufgestellter Standort mit großer journalistischer
Kompetenz und wichtigen Medien.
Wäre es für Hamburg strategisch ohnehin nicht klüger, statt den
schleichenden Untergang eines ehemals bedeutenden Verlagshauses zu
beklagen, sich auf die Förderung von Neuem zu konzentrieren?
Es ist weniger ein Entweder-Oder, als man denkt. Die wirklich disruptiven
Start-up-Unternehmungen passieren ja vor allem da, wo vorher nichts war –
in den USA etwa geschah das im [5][Silicon Valley], nicht in New York. Hier
in Hamburg haben wir einen anderen Pfad, der sich auf die Transformation
eines erfolgreichen Medienstandorts konzentriert. Es gibt hier einerseits
eine große Medienkompetenz, mit deren Hilfe sich Neues aufbauen lässt. Wenn
wir zudem die Innovationskompetenz in den bestehenden Verlagshäusern
stärken, dann ist das medienpolitisch für Hamburg der Weg, der spannend
ist: Netzwerke zwischen diesen beiden Akteuren schaffen. Es reicht nicht
aus, sich darum zu kümmern, dass die großen Verlagshäuser in zehn Jahren
noch da sind. Im Idealfall bilden sie das Rückgrat dafür, dass dazwischen
viel Neues entsteht, wie zum Beispiel die Online-Marketing-Rockstars.
Was kann denn die Stadt aktuell noch unternehmen, um dem Kahlschlag bei
Gruner+Jahr zu begegnen?
Wir helfen dem Unternehmen, einen neuen Standort zu finden. Wir bereiten
Angebote für diejenigen vor, die dort nicht weiterarbeiten können. Und bei
den Titeln, die verkauft werden sollen, ist zum Beispiel noch offen: Gibt
es vielleicht Interesse der jetzt Verantwortlichen, die Titel zu übernehmen
und in Eigenregie fortzusetzen? Solche Fälle gab es in der Vergangenheit
schon und sie zeigen, dass das funktionieren kann. Über die
Wirtschaftsförderhilfen der Stadt haben wir die Möglichkeit zur
Unterstützung. Da ist aber noch nicht klar, ob Gruner+Jahr diesen Weg des
„Management Buy-outs“ gehen will oder ob es nicht doch potenzielle Käufer
gibt – das sind ja durchaus interessante Titel für andere Verlage. Die
Titel sind ja schließlich nicht unprofitabel.
19 Feb 2023
## LINKS
[1] /Stellenabbau-bei-Gruner-Jahr/!5912359
[2] https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/carsten-brosda-ueber-kahlschl…
[3] /Fusion-von-RTL-und-GJ/!5884852
[4] https://www.nextmedia-hamburg.de/ueber-uns/
[5] /Silicon-Valley/!t5014271
## AUTOREN
André Zuschlag
## TAGS
Gruner + Jahr
Bertelsmann
Medien
Entlassungen
Gruner + Jahr
Stern
Marketing
Podcast
Stellenabbau
Gruner + Jahr
## ARTIKEL ZUM THEMA
Zerschlagung von Gruner + Jahr: Jeden Tropfen ausgewrungen
RTL will zahlreiche Magazine von Gruner + Jahr einstellen oder verkaufen.
Die Ursachen für den Zustand des Verlagshauses reichen weit zurück.
Die gefälschten „Hitler-Tagebücher“: Bertelsmann blieb im Hintergrund
Bis heute wird der „Stern“ für die Veröffentlichung der „Hitler-Tagebü…
ausgelacht. Dabei ist das glorreiche Magazin nicht allein verantwortlich.
Straßensperrung für Marketing-Messe: Anwohner*innen not amused
Hamburg sperrt für die Messe „Online-Marketing-Rockstars“ für vier Tage
eine Hauptverkehrsstraße. Nun gibt es Ärger mit Politiker- und
Anwohner*innen.
Podcast „Meno an mich“: Mittlere Reife
Anlässlich der Stellenstreichungen bei Gruner + Jahr hieß es, sie hätten
das Internet verpennt. Dabei hat „Brigitte Woman“ immerhin einen Podcast.
Stellenabbau bei Gruner +Jahr: Kabale und Magazine
Der Stellen- und Magazinabbau von Gruner +Jahr kommt, weil den Eigentümern
die Inhalte egal sind. Nicht, weil es unprofitabler Journalismus wäre.
Großer Stellenabbau bei Gruner + Jahr: Lustloses Imperium
RTL will über 20 Titel des früheren Verlags Gruner + Jahr einstellen. Rund
500 Stellen sollen wegfallen. Die Belegschaft hat aber Kampfgeist.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.