# taz.de -- 80 Jahre Stalingrad: Der Anfang vom Ende

	# taz.de -- 80 Jahre Stalingrad: Der Anfang vom Ende

	> 1943 kapitulierte die Wehrmacht in den Trümmern von Stalingrad. Thomas
	> Mann kommentierte die Reaktionen des NS-Regimes. Wie der
	> Literaturnobelpreisträger den Kampf der Alliierten unterstützte.

	23. Februar 1943. „In gewissem Munde wird nämlich auch die Wahrheit zur
	Lüge“: Der Originaltext von Thomas Mann über Stalingrad und die monströse
	Perfidie der Nazis

	„Die Geschichte wird einmal geteilter Meinung darüber sein, was
	widerwärtiger war, die Taten der Nazis oder ihre Worte. Es wird ihr auch
	schwer fallen, zu entscheiden, wann dies Gelichter die Menschheit mehr
	beschimpfte: wenn es log, oder wenn es die Wahrheit sagte. In gewissem
	Munde wird nämlich auch die Wahrheit zur Lüge, zu einem Mittel des
	Betruges, – und widerwärtiger kann man freilich nicht lügen als mit der
	Wahrheit. Goebbels und die Seinen schwelgten kürzlich in Wahrheitsliebe.
	Die rückhaltlose Redlichkeit, mit der sie das deutsche Volk von dem
	Desaster in Rußland benachrichtigten, das allerdings zu den verheerendsten
	Mißerfolgen der Kriegsgeschichte gehört, war monumental und überwältigend.
	An dem schauerlichen Ende der Belagerung von Stalingrad wurde nichts
	beschönigt, – außer etwa durch die Nichterwähnung der Tatsache, daß gerade
	für diese Katastrophe Führer Hitler ganz allein und persönlich
	verantwortlich ist. Im Radio spielte man zu der Nachricht nicht die
	Parteihymne, das Horst Wessel-Lied, das doch vielleicht unangenehm berührt
	hätte, sondern „Ich hatt’ einen Kameraden“. Eine viertägige Reichstrauer
	wurde ausgeschrieben, eine Trauer über die mißglückten Untaten des
	Nazi-Regimes, – ein Hohn auf die wirkliche Trauer, in die das Volk durch
	das sinnlose Verderben von Zehntausenden seiner Söhne versetzt ist. Was
	sich an Empörung, Verzweiflung, Aufsässigkeit etwa regen könnte, wird in
	Trauer versenkt. Wir wollen alle miteinander trauern, Führer und Verführte,
	und „Ich hatt’ einen Kameraden“ singen!

	Der widerliche Beigeschmack der Wahrhaftigkeit rührte von ihrer
	Zweckhaftigkeit her. Ihr Zweck war erstens, den elementaren Patriotismus
	des Volkes für die Rettung des Regimes zu mißbrauchen und es zu einer
	Mobilisierung der letzten Kräfte, einer levée en masse zu bewegen, – wobei
	es den Veranstaltern weniger um die zweifelhaften Ergebnisse dieses letzten
	Aufgebots, als um die damit verbundene ablenkende Emotion zu tun ist.
	Zweitens aber, und besonders, wurden die Siege der Russen, wurde die
	Nazi-Niederlage so offen und ehrlich aufgemacht und womöglich noch
	vergrößert, um die angelsächsische Welt in Schrecken zu versetzen vor der
	„Roten Gefahr“, vor der Überschwemmung des europäischen Kontinents durch
	den Bolschewismus. Die wirre Botschaft, die Hitler zum 10. Jahrestag der
	Machtergreifung verlesen ließ, voll von erpresserischen Warnungen dieser
	Art, voll von rhetorischen Rudolf Hess-Flügen über den Kanal, unternommen
	in der hartnäckigen Hoffnung, England und die Vereinigten Staaten doch noch
	gegen „Zentral-Asien“, soll heißen: Rußland, auf seine Seite zu bringen.
	Ost-Asien, nämlich Japan, sein Verbündeter, ist sehr gut, aber
	„Zentral-Asien“, nämlich Rußland, das er frech und dumm mit Krieg überzo…
	hat, ist der Weltfeind. Er selbst, Hitler, ist feinstes, edelstes,
	zartestes, kultiviertestes Europa; aber das Land Puschkins, Gogols und
	Tolstois ist Hunnenland, dessen Horden sich anschicken, Hitlers blühenden
	Kontinent in „unvorstellbare Barbarei“ zu stürzen.

	Es ist ein elender Schwindel, und er wird fruchtlos sein. Den Nazis steht
	es an, die Gesellschaftsfähigen zu spielen und durch Göring mit dem
	Zaunpfahl winken zu lassen, ebenso dick wie er selbst: „Wir werden
	allenfalls mit Gentlemen Frieden schließen, aber niemals mit den Sowjets!“
	Wissen sie immer noch nicht, dass sie jedes Friedensschlusses überhoben
	sein werden? Daß mit ihnen niemand Frieden schließen wird, weder die
	Demokratie noch der Sozialismus? Dass der Frieden nach ihnen kommt? – Was
	aber die Rote Gefahr betrifft, so hat Stalin in seiner Rede vom 6. November
	1941 gesagt: „Unser erstes Ziel ist, die russische Erde und ihre Bewohner
	vom deutschen Nazi-Joch zu befreien. Kriegsziele wie das, unseren Willen
	und unsere Regierungsform den slavischen oder anderen unterjochten Völkern
	Europas aufzuzwingen, haben wir nicht und können sie nicht haben.“ Und
	durch seinen Botschafter Maisky hat er erklären lassen: „Die Sowjet-Union
	verteidigt das Recht jeder Nation auf Unabhängigkeit und Unverletzlichkeit
	ihres Gebietes … und auch ihr Recht, die soziale Ordnung zu errichten und
	die Regierungsform zu wählen, die sie für ratsam und notwendig hält.“ – …
	Bezug auf Deutschland aber hat er gesagt: „Ein Hitler kommt und geht, aber
	das deutsche Volk und der deutsche Staat bleiben.“ Er hat gewiß den Wunsch,
	die Menschen zu bestrafen, die seinem Lande so unendliches Leiden zugefügt
	haben, aber nie ist ein Wort der Drohung und des Vernichtungswillens gegen
	das deutsche Volk über seine Lippen gekommen. Hat Rußland Deutschland
	überfallen, oder verhielt es sich umgekehrt? Der Tag ist vielleicht nicht
	fern, an dem das deutsche Volk in Rußland einen besonnenen Freund erkennen
	wird.“

	Der Text folgt der Broschüre „Deutsche Hörer! Fünfundfünfzig Radiosendung…
	nach Deutschland“ von Thomas Mann, erschienen 1945 im Stockholmer
	Bermann-Fischer Verlag. Aktueller Abdruck mit freundlicher Genehmigung des
	S. Fischer Verlags, Frankfurt am Main.

	## Thomas Mann als eine Art moralisches Gewissen

	von Klaus Hillenbrand

	Die Wehrmacht hatte sich in den Resten des Kaufhauses Univermag in den
	Ruinen Stalingrads eingegraben. Die Lage der Nazi-Armee war hoffnungslos.
	Von allen Nachschubverbindungen getrennt, zum Schluss in einen Süd-, einen
	Mittel- und einen Nordkessel aufgespalten, kämpften die Soldaten der 6.
	Armee auf Befehl Hitlers auch dann noch, als das Ende unabwendbar war. Am
	31. Januar 1943 um 7.35 Uhr funkte die Station aus dem Hauptquartier:
	„Russe steht vor der Tür. Wir bereiten Zerstörung vor“, bald darauf: „W…
	zerstören“. Zwei Tage später, am 2. Februar 1943, kapitulierte auch die
	Armeeführung des Nordkessels. Die Schlacht um Stalingrad war beendet.

	Die Zahl der Opfer war ungeheuerlich. Bis zu eine Million sowjetische
	Soldaten starben in Stalingrad, nicht gerechnet Zehntausende Zivilisten.
	Auf Seiten der deutschen Angreifer kamen mindestens 60.000 Soldaten ums
	Leben. Rund 110.000 gerieten in Gefangenschaft, nur wenige Tausend von
	ihnen überlebten.

	Im nordamerikanischen Los Angeles war der Literaturnobelpreisträger Thomas
	Mann in seiner Villa am Pazifik über Stalingrad wohl informiert. Nicht nur
	war die US-amerikanische Presse voll von Informationen über die Niederlage
	der Nazis, zudem informierte ihn die britische BBC mit Hintergrundberichten
	über die Lage in Deutschland. Denn der berühmte Autor der „Buddenbrooks“
	war nicht nur Literaturnobelpreisträger, sondern er stand den Alliierten
	aus seinem Exil heraus zur Seite. Schon seit Oktober 1940 wandte sich
	Thomas Mann in vom deutschen Dienst der BBC übertragenen Reden ganz
	persönlich an die daheim gebliebenen Deutschen.

	Mann schrieb dazu 1942: „Ich glaubte, diese Gelegenheit, hinter dem Rücken
	der Nazi-Regierung, die mich jeder geistigen Wirkungsmöglichkeit in
	Deutschland beraubt hatte, Kontakt zu nehmen – und sei es ein noch lockerer
	und bedrohter Kontakt – mit deutschen Menschen und auch mit Bewohnern der
	unterjochten Gebiete, nicht versäumen zu dürfen.“

	Den Weg zur BBC hatte offenbar Manns Tochter Erika bei einem Besuch in
	London 1940 geebnet, die dort Beiträge für den Sender produzierte. Die
	Sendeleitung hatte schon einige Zeit nach einem deutschsprachigen Autor
	gesucht, der im Kampf der Propaganda als moralisches Gewissen fungieren
	konnte, um die Deutschen zur Umkehr zu bewegen. Geplant war zunächst, dass
	Thomas Mann Berichte über Amerika verfassen sollte, die ein Sprecher im
	Londoner Studio dann verlesen konnte.

	Doch daraus wurde rasch mehr. Thomas Mann begann an das Gewissen der
	Deutschen zu appellieren. Er ging auf aktuelle Entwicklungen ein und war
	einer der Ersten, die über den Holocaust berichteten, als viele noch
	zweifelten, dass so etwas möglich sein könnte. Er prophezeite von Beginn an
	eine Niederlage der Nazis. Zugleich definierte sich Mann als „Stimme eines
	Freundes, eine deutsche Stimme; die Stimme eines Deutschland, das der Welt
	ein anderes Gesicht zeigte und wieder zeigen wird als diese scheußliche
	Medusen-Maske, die der Hitlerismus ihm aufgeprägt hat“. Die BBC-Leitung
	äußerte sich in aller Regel begeistert über diese Stimme.

	Das Unternehmen war kein einfaches. Denn schon bald nach Sendebeginn
	entstand der Wunsch, nicht nur Thomas Manns Worte, sondern auch seine
	eigene Stimme im Deutschen Reich hörbar zu machen. Die damaligen
	unvollkommenen technischen Möglichkeiten zwangen zu einem komplizierten
	Verfahren: Manns Reden wurden zunächst in einem Studio in Hollywood auf
	eine Schallplatte aufgenommen, die anschließend nach New York geflogen
	wurde. Dort spielte man sie vor einem Mikrofon ab, das mit einer
	Telefonleitung nach London verbunden war. In London wurde daraus eine neue
	Platte gepresst und diese schließlich ausgestrahlt – und dabei musste man
	gegen die Störsender bestehen, mit denen die Nazis den Feindesfunk zu
	unterdrücken hofften.

	Thomas Mann konnte wenig ausrichten. Nach dem Krieg äußerte er sich
	enttäuscht darüber, dass seine immer wiederkehrenden Aufrufe zum Widerstand
	kaum etwas bewirkt hätten. Doch tatsächlich dürften hunderttausende
	Deutsche der moralischen Instanz aus dem fernen Amerika am Radio gelauscht
	haben, mit den vier Paukenschlägen aus Beethovens fünfter Symphonie als
	Erkennungszeichen und trotz der Androhung von Zuchthausstrafen, bei
	Weitergabe des Gehörten gar mit dem Tod. Der deutsche Dienst der BBC galt
	als besonders vertrauenswürdig, weil er auf propagandistische
	Übertreibungen verzichtete und ein weitgehend realistisches Bild der
	Kriegslage bot. NS-Propagandaminister Joseph Goebbels jedenfalls regte sich
	1941 maßlos auf über die „blöde Rede“ des „verkommenen und wurmstichig…
	Literaten“.

	Dabei hatte Mann nach 1933 lange gezögert, wirklich Partei zu ergreifen für
	die Geknechteten und Unterdrückten, fürchtete um seinen Buchabsatz in der
	Heimat und ließ sich erst von seinen Kindern überzeugen, dass es für ihn in
	Deutschland kein Leben mehr geben könnte. „Wo ich bin, ist Deutschland“,
	mit diesem Satz, gefallen bei seiner Ankunft im amerikanischen Exil 1938,
	aber hatte er sich wohl übergroße Schuhe übergestreift – als die moralische
	Stimme Deutschlands außerhalb des NS-Regimes, die sagte, was wirklich ist.

	Nun also Stalingrad.

	Es ist nicht so, dass diese Niederlage erst im Nachhinein von Historikern
	zum Wendepunkt des Zweiten Weltkriegs erklärt wurde, damals, als das
	deutsch kontrollierte Gebiet seine größten geografischen Ausmaße angenommen
	hatte und der Massenmord an den Juden in vollem Gang war. Was das
	bedeutete, war jedem klar, der in der freien Welt eine Zeitung lesen
	konnte. „Die Zerstörung von dem, was von der 6. deutschen Armee in
	Stalingrad übrig geblieben war, schreibt das Ende einer Geschichte, die
	Generationen lang lebendig bleiben wird“, prophezeite die New York Times.
	„Hunnen-Armee geschlagen“, hieß es im britischen Daily Mirror,
	„Historischer Sieg“ nannte es die Schlagzeile des Evening Telegraph,
	während der Guardian schon am 27. Januar 1943 von 40.000 toten und 28.000
	gefangen genommenen Deutschen berichtete.

	Thomas Mann griff in seiner Rede, deren genauer Sendetermin nicht bekannt
	ist, auf, wie die Nazi-Führung auf ihre Niederlage reagierte. Er tat dies
	mit drastischen Worten, die kennzeichnend für seine Radioansprachen waren.
	Und traf den Nagel auf den Kopf: Weil das Regime das Desaster angesichts
	seiner Ausmaße nicht verschweigen konnte, funktionierte es die Niederlage
	um in einen heroischen Kampf gegen das Böse an sich. Und die Opfer waren
	selbstverständlich nicht umsonst gestorben, sondern hatten Deutschland
	gerettet.

	Tatsächlich meldete das Oberkommando der Wehrmacht am 3. Februar 1943:
	„Unter der Hakenkreuzfahne, die auf der höchsten Ruine von Stalingrad
	weithin sichtbar gehisst wurde, vollzog sich der letzte Kampf. Generäle,
	Offiziere, Unteroffiziere und Mannschaften fochten Schulter an Schulter bis
	zur letzten Patrone. Das Opfer der Armee war nicht umsonst. Sie starben,
	damit Deutschland lebe.“

	Aus Goebbels Tagebüchern geht hervor, dass dieser rasch begriff, dass man
	die Nachricht von der Niederlage Stalingrads nicht wie bisher unterdrücken
	konnte. Hitler als Oberbefehlshaber durfte freilich nicht in Verbindung mit
	Stalingrad gebracht werden, und so übernahm Hermann Göring schon am 30.
	Januar 1943 den Job, die „Volksgenossen“ über Rundfunk auf die Niederlage
	vorzubereiten. Er sprach vom „Kampf der Nibelungen“, die ihren Durst mit
	dem eigenen Blut gelöscht, die aber bis zum Letzten gekämpft hätten. „Ein
	solcher Kampf tobt heute dort, denn ein Volk, das so kämpfen kann, muss
	siegen.“ Es folgte ein Ausflug in die griechische Mythologie. Aus den
	Angreifern in Stalingrad wurden „Verteidiger“, die durch ihren heroischen
	„Widerstand“ einen Erfolg der „Russen“ verhindert hätten.

	Thomas Mann sah das etwas anders. Er rückte die Dinge wieder gerade und
	entlarvte den „elenden Schwindel“.

	Die Niederlage von Stalingrad führte auf geradem Weg zu Goebbels
	berühmt-berüchtigter Rede vom 18. Februar 1943, in der er den „totalen
	Krieg“ beschwor. Und von dort nach Kiew, in die Normandie, ins befreite Rom
	– bis in die Trümmer der Reichskanzlei im Mai 1945 in Berlin mit einem
	toten und angekokelten Adolf Hitler.

	Dass Thomas Mann im Nachhinein nicht immer richtig lag, zeigt bereits der
	Beginn seiner Ansprache vom Februar 1943. Denn selbstverständlich stellen
	die Taten der Nazis ihre Worte in den Schatten, und gerade Mann, der schon
	im Vorjahr über die Massenmorde im Warschauer Ghetto und in Minsk
	gesprochen hatte, wird das wohl auch gewusst haben. Mindestens ebenso
	zweifelhaft ist Manns Einschätzung über die Ziele der Sowjetunion im
	Zweiten Weltkrieg, wo er der Versicherung Stalins und seiner Getreuen, man
	wolle künftig keiner Nation in Europa eine Regierungsform aufzwingen,
	ungeprüft Glauben schenkt. Es kam bekanntlich etwas anders.

	Aber Thomas Manns Radiosendungen nach Deutschland waren eben nicht
	nobelpreisverdächtig. Sie wurden vom Autor in jeweils ein, zwei Tagen in
	Los Angeles geschrieben und waren Teil der psychologischen Kriegsführung
	der Alliierten, die es selbstverständlich nicht zulassen konnten, dass ein
	Verbündeter kritisiert wurde. Wobei, was Thomas Mann betraf, eine Zensur
	seiner Reden nicht stattfand.

	Möglicherweise haben die Radioansprachen von Thomas Mann dabei geholfen,
	Zweifel im Nazireich zu sähen. Haben sie den Krieg schneller zu einem Ende
	gebracht? Vielleicht um drei Minuten. Aber schon dafür haben sie sich
	gelohnt.

	Thomas Manns Sendungen kann man nachlesen: „Deutsche Hörer!“ ist als
	Fischer-Taschenbuch erschienen (15 Euro). Sonja Valentin hat ausführlich
	seine Ansprachen analysiert in „Steine in Hitlers Fenster“
	(Wallstein-Verlag, 29,90 Euro).

	2 Feb 2023

	## AUTOREN

	Thomas Mann
	Klaus Hillenbrand

	## TAGS

	Lesestück Recherche und Reportage
	Hitler
	Stalingrad
	Stalin
	GNS
	Thomas Mann
	Adolf Hitler
	Schwerpunkt Syrien
	D-Day

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Zukunft des Lübecker Buddenbrookhauses: Wer bestimmt, was Identität bildet?

	Der Streit über den Ausbau des Buddenbrookhauses scheint beigelegt. Offen
	aber ist weiter die Frage, wofür das neue Museum stehen wird.

	Zugang übers Bundesarchiv: Gefälschte Hitler-Tagebücher

	Die gefälschten Hitler-Tagebücher, die vor 40 Jahren veröffentlicht wurden,
	kommen ins Bundesarchiv. Dort werden sie zugänglich gemacht.

	Das PKK-Verbot ist überholt: Ein Hauch von Stalingrad

	Nach dem historischen Sieg über den IS ist es an der Zeit, das PKK-Verbot
	aufzuheben und beim Wiederaufbau von Kobane zu helfen.

	Kommentar Gedenken am D-Day: Gruß aus Stalingrad

	Die Alliierten mögen den Zweiten Weltkrieg in der Normandie gewonnen haben.
	Verloren hat Deutschland ihn in Russland, gegen die Rote Armee.

	Bundeswehr-Lehrmaterial von der Wehrmacht: Von Stalingrad nach Afghanistan

	Soldaten der Bundeswehr werden mit Lehrmaterial der Wehrmacht im Krieg für
	ihre Einsätze ausgebildet. Der Historiker Detlef Bald hat diese Praxis
	kritisch analysiert.