Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte über Verzicht in der Klimakrise: Sparen fürs Klima
> Verzicht auf den Energieverbrauch muss nicht immer weh tun. Nur mit
> Verschwendung aufzuhören, wäre schon ein wesentlicher Schritt.
Bild: Noch verschwendet: Beleuchtung in der Stuttgarter Innenstadt
Die weltpolitische Lage ist wirklich deprimierend. So deprimierend, dass
manche Menschen gar keine Nachrichten mehr hören wollen. Dabei entgeht uns,
dass bei allen Widrigkeiten nun in die Klimakrise Bewegung kommt. Europa
verhandelt über ein ehrgeiziges Klimaschutzpaket, Deutschland hat zwei
ehrgeizige Klimaschutzpakete verabschiedet.
Die USA haben immerhin ein großes Klimapaket beschlossen, [1][Australiens
Regierung] scheint den Ernst der Lage zu erkennen und auch Kolumbien und
nach den nächsten Wahlen nimmt vielleicht auch wieder Brasilien den
richtigen Kurs auf. Nun könnte man sagen, das reicht alles nicht. Das ist
richtig. Aber es ist viel mehr in Bewegung als in den letzten Jahren.
Zudem haben wir jetzt die Chance, Energiesparen als zusätzlichen Hebel für
den Klimaschutz zu entdecken und so die Lücke, die die internationalen
Bemühungen offenlassen, zu verkleinern. Der unglückselige Krieg in der
Ukraine und das Bestreben, Gas aus Russland einzusparen, hilft uns dabei.
Es sollte endlich in die Debatte dringen, dass all die Sparmaßnahmen von
öffentlicher verordneter und privater freiwilliger Hand auch einen
Klimaeffekt haben.
Längst hätte man sie unabhängig von der Gaskrise vorantreiben sollen! Von
diesen Gedanken kommt man schnell zu der Forderung, dass diese und noch
mehr Maßnahmen dauerhaft unsere Klimapolitik flankieren sollen. Wir
brauchen nachts keine beleuchteten öffentlichen Gebäude, während die
Straßen völlig menschenleer sind. Bei uns hat sich Wohlstandsspeck
eingeschlichen, der neutral betrachtet schlicht Verschwendung ist.
## Kostengünstige Sparpotentiale finden
So ist es sehr wohl zumutbar, [2][im Winter einen Pulli mehr] anzuziehen,
anstatt die Heizung aufzudrehen. Auch die Industrie hat Möglichkeiten,
Energie und damit Kosten zu sparen. Schätzungen zufolge ließen sich
mindestens 20 Prozent insbesondere bei Druckluft, Pumpen, Ventilatoren und
Abwärmenutzung einsparen, wenn allen die richtigen Informationen bekannt
wären, die etwa das Umweltbundesamt zusammenstellt.
Und wenn kurzfristige Investitionen für langfristige Gewinnpotenziale
genügend gefördert würden. Dass diese Potenziale immer noch brachliegen,
ist angesichts der Klimakrise genau so ein Skandal wie die Tatsache, dass
es erst eine Gaskrise brauchte, um Einsparungen überhaupt zu diskutieren.
Diese Lücken sind nun schleunigst und verbindlich – nicht erst irgendwann
und freiwillig – zu schließen. Insofern liegt sogar in der vertrackten
Situation eine Chance für die Zukunft.
Es geht nicht um das Sparen, das weh tut, sondern es geht um sparen, das
uns kaum etwas kostet oder sich sogar rechnet. Wir sollten uns bemühen,
weitere kostengünstige Sparpotenziale ausfindig zu machen und zu
verselbstständigen. Völlig unverständlich, warum in der [3][Coronakrise]
die Wirtschaft plötzlich stillstehen konnte und in der Gaskrise plötzlich
von Russland unabhängig werden kann, aber uns die Wälder abbrennen und die
Ernten vertrocknen. Warum ist das für das Klima nicht drin?
Die beschriebenen Sparmaßnahmen gilt es langfristig zu denken. Dementgegen
sollten politische Maßnahmen zur Energieversorgung derzeit stets daraufhin
beobachtet werden, dass sie fossile Energien nur kurzfristig anvisieren.
Wenn Bundeskanzler Olaf Scholz im Senegal Gasfelder erschließen will, ist
das Irrsinn, denn dieses Gas kommt erst in einigen Jahren, wenn wir es
eigentlich nicht mehr brauchen sollten.
## Langfristig nur auf Erneuerbare setzen
Wir dürfen nicht zulassen, dass die Regierung einen heimlichen Rollback
veranstaltet, was sich auch durch langfristige Planung für
[4][Flüssiggas-Terminals] abzeichnet. Wenn man von langfristigen
Lieferverträgen der EnBW für 20 Jahre zusätzliche Gaslieferungen liest,
erkennt man, dass die Gaskrise und die allseits zu spürende Angst schnell
für den großen Reibach missbraucht werden können.
Weil alles wahnsinnig schnell gehen muss, wird vieles durchgewinkt, was
Unsinn ist. Es bedarf für Energiesicherheit keiner Absicherung der
Erneuerbaren durch Grundlast, die rund um die Uhr verfügbar und etwa wie
Atomkraft kaum spontan regulierbar ist. 100 Prozent erneuerbare Energien
sind auf Dauer möglich mit den bekannten erneuerbaren Technologien,
Speichern und intelligent verschalteten Netzen.
Es wäre zu einfach, den Kopf in den Sand zu stecken und zu sagen, dass
alles internationale Bestreben der Politik nicht ausreicht, um die Krise zu
bewältigen. Es nutzt ja nichts. Wir stehen vor der Wahl, energisch
Klimapolitik zu betreiben, oder zu sagen, das kommt alles viel zu spät, wir
lassen es gleich. Das beinhaltet allerdings die Möglichkeit, dass wir die
Flinte zu früh ins Korn werfen und an einem Punkt aufgeben, an dem nicht zu
wissen ist, ob der Zug bereits abgefahren ist oder nicht.
Das ist angesichts der vergleichsweise geringen Kosten für den Klimaschutz
und der drohenden katastrophalen Folgen seines Scheiterns völlig
unverantwortlich! Spenden für funktionierende Klimaschutzprojekte im
globalen Süden würden zugegebenermaßen eine deutlich größere Reduktion von
Klimagasen zur Folge haben als die diskutierten privaten freiwilligen
Sparmaßnahmen, wie etwa kürzer zu duschen. Sie sind dennoch gerechtfertigt,
weil sie kaum Kosten verursachen.
Kostspielige private Sparmaßnahmen sind nicht notwendig. Als Verbraucher
auch nur ein Jahr auf Fleisch zu verzichten, verhindert 450 Kilogramm
CO2-Emissionen. Laut [5][Fleischpreis-Index] ließen sich durch den Verzicht
651,22 Euro einsparen. Dieser Betrag ließe sich wiederum in
Klimaschutzprojekte in Entwicklungsländern investieren, um weitere 28.300
Kilogramm CO2-Emissionen einzusparen.
Derartige Spenden fördern allerdings nicht die Energieautarkie, und sie
sollten nicht als Lösung betrachtet werden von Menschen, die nur spenden,
ohne auch auf eigenen Verzicht zu setzen. Beides ist nötig. Klimaschutz
passiert jetzt oder nie. Durch uns oder keinen!
1 Sep 2022
## LINKS
[1] /Australien-will-CO2-Emissionen-reduzieren/!5861648
[2] /Verzicht-in-Teuerungswelle/!5867167
[3] /Schwerpunkt-Coronavirus/!t5660746
[4] /LNG-Terminals-an-der-Nordseekueste/!5856687
[5] https://www.bmel-statistik.de/preise/preise-fleisch
## AUTOREN
Bernward Gesang
## TAGS
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Verzicht
Erderwärmung
Gazprom
Ampel-Koalition
Kolumne Finanzkasino
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Inflation
Schwerpunkt Klimawandel
## ARTIKEL ZUM THEMA
Nach Habecks AKW-Vorschlag: Ampelkoalition droht Krach
Der grüne Wirtschaftsminister ringt sich zu einem möglichen Weiterbetrieb
von zwei Atomkraftwerken durch. Der FDP reicht das nicht.
Umgang mit explodierenden Strompreisen: Weg mit den Übergewinnen
Die exorbitanten Strompreise bescheren den Energieunternehmen leistungslose
Extraprofite. Dieses Marktversagen ist seit 200 Jahren bekannt.
Weltweite Hungerkrise: Fleischverzicht gegen Putin
Die Europäer verfügen über eine gewaltfreie Waffe gegen Putins Russland:
weniger Fleisch essen. Doch leider nutzen sie sie nicht. Wie schade.
Steigende Lebenshaltungskosten: Wider die Verzichtslogik
Abstriche müssen nur die machen, die sich keinen Urlaub mehr leisten
können. Wer Solidarität will, muss den Kampf für höhere Löhne vorantreiben.
UN-Klimaziele vor dem Scheitern: Richtung 2,7 Grad Erderwärmung
Alarm bei der UNO: Die Klimapolitik ist weit vom 1,5-Grad-Ziel entfernt.
Die G20 könnten viel bewirken, sind aber zu langsam.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.