Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Landtagswahlen im Saarland: Eine Hürde für die Demokratie
> Im Saarland gingen 22,3 Prozent der gültigen Stimmen an Parteien, die an
> der Fünfprozenthürde scheiterten. Es ist Zeit, das Wahlrecht zu
> reformieren.
Bild: Uta Sullenberger, Vorsitzende der Grünen im Saarland, drückt ihrer Part…
Die Grünen sind fast schon zu bemitleiden. 22.598 Saarländer:innen
machten bei der Landtagswahl am Sonntag ihr Kreuz bei der Partei. 22.621
hätten gereicht, um die Fünfprozenthürde zu knacken. [1][Doch am Ende
fehlten eben 23 Stimmen.] Die Grünen kamen nur auf 4,99502 Prozent und
werden auch im kommenden Landtag nicht vertreten sein.
Ist das gerecht? Muss man deswegen die Fünfprozenthürde infrage stellen?
Nein, denn knappe Wahlergebnisse wird es immer geben. Bei jedem Wahlsystem.
Solche Resultate sind sogar gut für die Demokratie, denn sie beweisen, dass
tatsächlich jede Stimme zählt, jedes Votum am Ende den Ausschlag geben
kann.
Das Problem sind nicht die 23 fehlenden Stimmen der Grünen, es ist viel
größer: Es sind die 100.738 Stimmen der Wähler:innen, die im neuen Landtag
nicht repräsentiert sein werden, weil sie für eine der 15 Parteien votiert
haben, die an der Fünfprozenthürde gescheitert sind. Insgesamt kommen sie
auf 22,3 Prozent der gültigen Stimmen. Fast jede Vierte war am Ende wertlos
– so viele wie noch nie. So wird Demokratie ihrem hohen Anspruch nicht mehr
gerecht, repräsentativ zu sein.
Bisheriger Rekordhalter war nach Angaben des Analyseportals
[2][wahlrecht.de] die Hamburger Bürgerschaftswahl 1997. Damals fielen 19,2
Prozent aller Stimmen unter den Tisch – unter anderem, weil die
rechtsextreme DVU ähnlich knapp wie diesmal die Grünen scheiterte. Auch bei
der Bundestagswahl 2013 gab es ein ähnlich zweifelhaftes Ergebnis. Da
blieben mehr als 15 Prozent der Wählenden stimmlos im Parlament – was die
Macht der regierenden Großen Koalition noch vergrößerte.
Natürlich mag man sich freuen, wenn Extremisten wie der DVU die Tür vor der
Nase zugeknallt wird. Aber es wäre äußerst bedenklich, ja geradezu
gefährlich, das Wahlsystem von möglicherweise unliebsamen Ausgängen
abhängig zu machen. Zudem zeigt das Saarland gerade, dass es ja zum
kompletten Gegenteil des Gewünschten führen kann: die Extremisten der AfD
sitzen im Parlament. Grüne, FDP, Linke, Tierschützer und Freie Wähler aber
sind draußen.
Diesen fünf Parteien würden ohne Fünfprozenthürde jeweils ein bis zwei
Parlamentssitze zustehen – wenn man die Sitze nach dem im Saarland üblichen
[3][D’Hondt-Verfahren] unter allen Angetretenen verteilen würde. Wäre das
ein Drama? Na gut, vielleicht für die SPD, denn die hätte dann im neuen
Landtag anders als jetzt doch keine absolute Mehrheit und müsste sich einen
Koalitionspartner suchen. Aber ein Wahlsystem, das Parteien, die nur 43,5
Prozent aller Stimmen bekommen, eine absolute Mehrheit im Parlament
zuschustert, muss sich eh fragen lassen, ob das gerecht sein kann.
## Die Fünfprozenthürde verzerrt Wahlergebnisse
Als die Fünfprozenthürde in den jungen Jahren der Bundesrepublik eingeführt
wurde, wurde diese mit den Erfahrungen aus der Weimarer Republik begründet.
Da hatten sich bis zu 14 Parteien im Reichstag gedrängelt, eine enorme
Vielfalt, die die Bildung der Regierungen nicht gerade vereinfacht hatte.
In den Nachkriegsjahren wollte man daher vor allem eins: stabile Mehrheiten
für die Regierenden. Dafür etwas weniger Vielfalt. Das wird bis heute von
den Verfassungsgerichten als Begründung akzeptiert. Eine Pflicht für eine
Fünfprozenthürde lässt sich daraus aber nicht ablesen.
Bei Europa- und Kommunalwahlen, bei denen es weniger um Regierungsbildung
geht, wurde die Hürde konsequenterweise schon weitgehend abgeschafft. Aber
mittlerweile weiß man, dass Vielparteienparlamente mit Regierungsaufgaben
kein Drama sein müssen. Selbst Dreiparteienkoalitionen, die vor wenigen
Jahren noch als Untergang des Abendlandes galten, können geräuschlos
arbeiten. Die Kompromissfindung mag etwas mühsamer sein für die
Politiker:innen. Aber Demokratie wurde nicht erfunden, um es den
Regierenden möglichst einfach zu machen.
Wenn die zentrale Begründung für einen rabiaten Einschnitt in das Wahlrecht
der Bürger:innen nicht mehr haltbar ist, wird es Zeit für eine Reform.
Zumal die Fünfprozenthürde nicht nur Stimmen wertlos macht, sie verzerrt
auch Wahlergebnisse.
Parteien, die in Umfragen unter 5 Prozent rutschen, drohen zusätzliche
Stimmenverluste, wenn ihre Wähler:innen nicht mehr an einen Erfolg
glauben und dann lieber gleich für eine andere Partei stimmen. Im Saarland
musste dies gerade die Linkspartei erfahren. Umfragen hatten sie bei 4
Prozent gesehen, am Ende kam sie gerade noch auf 2,6. Umgekehrt kann die
Stimmabgabe für eine Partei besonders attraktiv sein, wenn die Wähler:in
hoffen kann, sie über die Hürde zu heben und daher aus taktischen Gründen
ihr Kreuz setzt. Das ist nicht gerecht, sondern Wahllotto.
Also weg mit der Fünfprozenthürde? Das wäre konsequent. Aber vielleicht
könnte man – als demokratischen Kompromiss – wenigstens mal über den
[4][Vorschlag von Mehr Demokratie e. V. debattieren]. Der plädiert für eine
Dreiprozenthürde und eine Ersatzstimme: Falls die bevorzugte Partei an der
Sperrklausel scheitert, käme die für sie abgegebene Stimme der auf dem
Wahlzettel als Ersatz angegebenen Partei zu Gute. Das hätte einen Nachteil:
Am Wahlabend würde es so schnell kein klares Ergebnis geben. Das sollte es
einer Demokratie, die repräsentativ sein will, wert sein.
Einfach wird das nicht. Denn das größte Problem bei einer Wahlrechtsreform
sitzt ausgerechnet in den Parlamenten. Die dort vertretenen Parteien
müssten sich dazu durchringen, etwas Macht abzugeben. Das wird ihnen
schwerfallen.
Dabei sollten sie eigentlich erst mal Demut üben. Wenn mehr als 20 Prozent
für Kleinstparteien stimmen, die es womöglich nicht ins Parlament schaffen,
dann stimmt nicht nur beim Wahlrecht etwas nicht, sondern auch bei den
großen Parteien, die diese Menschen nicht mehr erreichen.
28 Mar 2022
## LINKS
[1] /Liveticker-zur-Landtagswahl-im-Saarland/!5844276
[2] http://wahlrecht.de
[3] https://de.wikipedia.org/wiki/D%E2%80%99Hondt-Verfahren
[4] https://www.mehr-demokratie.de/presse/einzelansicht-pms/saarland-wahl-offen…
## AUTOREN
Gereon Asmuth
## TAGS
Schwerpunkt Landtagswahl im Saarland
Saarland
Wahlrecht
Demokratie
Fünf-Prozent-Hürde
GNS
Schwerpunkt Landtagswahl im Saarland
AfD Saarland
Saarland
Schwerpunkt Landtagswahl im Saarland
Schwerpunkt Landtagswahl im Saarland
Schwerpunkt Landtagswahl im Saarland
## ARTIKEL ZUM THEMA
Vorsitz der CDU im Saarland: Wirklich nicht zu beneiden
Tobias Hans schmeißt als CDU-Chef im Saarland hin, übernehmen soll Stephan
Toscani. Nach dem Wahldebakel muss er die Partei neu aufstellen.
Mageres AfD-Ergebnis im Saarland: Angeheizter Ost-West-Konflikt
Die AfD wird mit drei Abgeordneten im Saar-Landtag sitzen. Einige in der
Bundespartei lasten das Ergebnis dem Sachsen Tino Chrupalla an.
CDU-Pleite bei Saarland-Wahl: Zusammen gewinnen, allein verlieren
Nach dem Landtagswahl-Debakel im Saarland wirkt die CDU ungeschlossen.
Parteichef Merz betont die Bedeutung von Landesthemen für den Wahlausgang.
Saarlandwahl und Bundes-CDU: Nach Hans kommt Wüst
Das Debakel der CDU ist auch für Merz eine Niederlage. Die Wahl im kleinen
Saarland kann er verschmerzen – in NRW dagegen muss es für ihn klappen.
Landtagswahl im Saarland: Wahlsieg der Teamplayerin
Die SPD im Saarland feiert ihre Spitzenkandidatin und klare Siegerin Anke
Rehlinger. Auch das Aus der FDP wird auf der Wahlparty bejubelt.
Wahlen im Saarland: Scholz kann mitstrahlen
Die SPD mit Anke Rehlinger hat im Saarland einen glänzenden Sieg
eingefahren. Der Bundeskanzler hat damit auch den ersten Stimmungstest
bestanden.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.