# taz.de -- Konflikt um schulisches Projekt: Wie halten sie's mit der Religion?

	# taz.de -- Konflikt um schulisches Projekt: Wie halten sie's mit der Religion?

	> Ist „konfrontative Religionsbekundung“ an Schulen zu dokumentieren? Ja,
	> meint der Bezirk Neukölln. Die Bildungsverwaltung will das erst mal
	> prüfen.

	Bild: Muslimische Kinder sind laut „Devi“ selbst stark betroffen

	Berlin taz \| Bildungssenatorin Astrid-Sabine Busse (SPD) reagiert mit
	Zurückhaltung auf die Neuköllner Idee einer neuen Anlauf- und
	Dokumentationsstelle für „religiöses Mobbing“ an Berliner Schulen. Bevor
	das Land ein solches Projekt finanziere, wolle man den Bedarf
	wissenschaftlich evaluieren lassen, sagte ihr Sprecher Martin Klesmann der
	taz. „Welcher Art diese Probleme genau sind und welche Maßnahmen helfen
	können, sie zu lösen, sollte eingehender untersucht werden.“

	Es gebe in Berlin eine Vielzahl gut etablierter Unterstützungssysteme, die
	von den Schulen gerne angenommen würden, so der Sprecher. „Angesichts der
	jetzigen Initiative erachtet die Senatsverwaltung die Prüfung von
	zusätzlichen und ergänzenden Angeboten sowie die Beauftragung einer
	wissenschaftlichen Studie zur Erhebung der gesamtstädtischen Bedarfe für
	sinnvoll.“

	Das Projekt „Konfrontative Religionsbekundungen“ ist eine Idee des Vereins
	Devi (Demokratie und Vielfalt) und wird vom Neuköllner Bezirksbürgermeister
	Martin Hikel (SPD) sowie dem dortigen Sozialstadtrat Falco Liecke (CDU)
	vehement unterstützt. Nach ihrer Auffassung nehmen religiöse Konflikte an
	vielen Schulen überhand, die PädagogInnen würden damit allein gelassen.
	Devi hatte Ende Dezember eine entsprechende Befragung von zehn Neuköllner
	Schulen vorgestellt. Der Verein möchte eine Anlaufstelle ins Leben rufen,
	die solche Konflikte dokumentiert und Schulen Hilfen anbietet. Doch das
	Projekt stößt auf vielfältige Kritik.

	Unstrittig ist, dass es an Schulen Probleme mit Religionsbezug gibt. So
	gibt es immer wieder Berichte, dass muslimische SchülerInnen von
	übereifrigen GlaubensgenossInnen kritisiert oder gar gemobbt werden, weil
	sie im Ramadan nicht fasten oder weil sie sich nicht an „islamische“
	Kleidungsvorschriften halten. Es gibt Eltern, die ihren Töchtern die
	Teilnahme am Sportunterricht verbieten oder keine Sexualaufklärung wollen.
	Es kommt vor, dass SchülerInnen Gebetsräume fordern, sich antisemitisch
	oder Israel-feindlich äußern. All dies ist seit Jahren bekannt.

	Der aktuelle Streit dreht sich zum einen darum, [1][wie solche Konflikte zu
	bewerten sind – und was also zu tun ist]. Für Devi und die Neuköllner
	Politiker sind sie ein Zeichen des zunehmenden Einflusses von Islamisten,
	etwa aus Moscheegemeinden im Wohnumfeld. Dieser führe dazu, dass auf vielen
	Schulhöfen ein Klima der Angst eingezogen sei. Ein derart gestörter
	Schulfrieden verhindere die freie Entfaltung der Kinder und sei
	demokratiegefährdend, heißt es in der Ende Dezember veröffentlichten
	Devi-Broschüre zum Projekt.

	Zusätzliche Brisanz bekommt das Thema, weil die Befürworter sich vom
	Projekt offenkundig Argumentationsfutter für das Neutralitätsgesetz
	erhoffen. Es verbietet LehrerInnen das Tragen religiöser Kleidung – etwa
	eines islamischen Kopftuchs. Dieses Verbot sei nur verfassungsgemäß, wenn
	im Einzelfall konkrete Belege für „gestörten Schulfrieden“ vorliegen, hat…
	das Bundesarbeitsgericht im August 2020 geurteilt.

	Noch ist dagegen eine Beschwerde des Landes Berlin beim
	Bundesverfassungsgericht anhängig. Aber für den Fall, dass Berlin den
	Prozess verliert, hatte die Initiative „Pro Neutralitätsgesetz“ vor rund
	einem Jahr eine Registerstelle für „konfrontativen Religionsbekundungen“
	gefordert. Das Fehlen einer solchen Registerstelle erschwere bzw.
	verhindere, „dass konkrete Gefahrensituationen gerichtsfest dokumentiert
	werden können“, heißt es auf der Webseite der Initiative, die personelle
	Überschneidungen mit Devi aufweist. So ist Devi-Chef Michael Hammerbacher
	in beidem engagiert, ebenso zwei Angestellte von Devi.*

	## „Abwehr politisch motiviert“

	Kritikern, die auf diesen politischen Zusammenhang hinweisen, unterstellt
	Devi, sie seien Gegner des Neutralitätsgesetzes und würden deshalb die
	Existenz von „konfrontativer Religionsbekundung“ leugnen: Es zeige sich,
	[2][heißt es in der Broschüre], dass „die Abwehr dieser Debatte selbst
	politisch motiviert“ und „von wenig pädagogischem Verständnis“ getragen
	sei.

	In der Tat gibt es Bedenken, dass die Wertung von Konflikten als
	„konfrontative Religionsbekundung“ Vorurteilen Vorschub leistet. „Meine
	größte Kritik ist die Fahrlässigkeit in Bezug auf die Gefahr des
	Stigmatisierens von gläubigen Menschen insbesondere Muslim:innen“, sagt
	etwa Derviş Hızarcı, Vorstandsvorsitzender der Kreuzberger Initiative gegen
	Antisemitismus (KIgA) und früherer Antidiskriminierungsbeauftragter der
	Bildungsverwaltung.

	Hızarcı ist einer der UnterzeichnerInnen einer am Montag veröffentlichten
	kritischen Stellungnahme von zahlreichen VertreterInnen aus Wissenschaft
	und Zivilgesellschaft, darunter der ehemalige Staatssekretär für Bildung,
	Mark Rackles (SPD), der Erziehungswissenschaftler Micha Brumlik, der
	Antidiskriminierungsverband und der NSU-Opferanwalt Mehmet Daimagüler. Sie
	bescheinigen dem Konzept gravierende Mängel sowie eine politische
	Instrumentalisierung schulischer Konflikte – und wenden sich strikt gegen
	die Einführung einer solchen Registerstelle.

	Aus Sicht der KritikerInnen verkürzt der Begriff „konfrontative
	Religionsbekundung“ komplexe Probleme auf eine einzige Dimension – die
	Religion, beziehungsweise den Islam (um andere Religionen geht es in der
	Debatte nicht). So erklärt Anne Albers, Mitglied des geschäftsführenden
	Vorstands der GEW und bis 2019 selbst Lehrerin in Neukölln, natürlich
	müssten solche Vorkommnisse sehr ernst genommen werden: „Das heißt aber
	nicht, dass diese Konflikte immer und ausschließlich mit Religion zu
	erklären sind.

	Meist spielten unterschiedliche Dimensionen eine Rolle, etwa
	Bildungsprobleme, soziale Konflikte, Diskriminierungserfahrungen, die
	Beziehungen zwischen Schüler*innen und Lehrkräften.“ All dies müsse bei
	der Konfliktbearbeitung einbezogen werden, „dafür brauchen Pädagog*innen
	allerdings mehr Zeit und gute Unterstützung“, sagt Albers.

	## „Sicht von Schüler*innen fehlt“

	Aliyeh Yegane Arani, Leiterin der Anlaufstelle für Diskriminierungsschutz
	an Schulen (ADAS), kritisiert, schon die Befragung von Devi sei einseitig:
	Devi habe allein Schulleitungen und pädagogisches Personal interviewt. „Die
	Sicht von Schüler*innen und Eltern kommt nicht vor“, sagt sie. Ebenso
	offen bliebe die Frage, woher das Phänomen des „religiösen Mobbings“ an
	Schulen komme und was dagegen zu tun sei.

	Doch auch aus den Statements der Schulen selbst gehe bereits hervor, „dass
	die Problemlagen multifaktoriell sind: Es geht viel um soziale Problemlagen
	in den Familien“. Dennoch würden in der Auswertung von Devi all diese
	Probleme hauptursächlich auf die Eltern und ihre Herkunftsmilieus
	geschoben. „Dieser defizitorientierte Ansatz, bei dem alles mit dem
	Einfluss einer vermeintlich problematischen Herkunft und der Religion der
	Kinder begründet wird, ist nicht nur sozialwissenschaftlich nicht haltbar
	sondern auch pädagogisch nicht sinnvoll“, sagte Arani der taz.

	Aleksander Dzembritzki, ehemaliger Schulleiter am Campus Rütli und
	Staatssekretär a. D., betont ebenfalls, um solche Konflikte anzugehen,
	bedürfe es keiner Registerstelle, die Probleme mit Muslimen „auflistet“,
	sondern eines „wertschätzenden Umgangs“ mit schwierigen Kindern und ihren
	Eltern. Daran mangele es teilweise, findet er, etwa aufgrund von
	Vorurteilen oder aus Unkenntnis über die Verhältnisse in den Familien.
	„Wenn man schwierige Schüler zu schnell aufgibt, ist klar, dass sie sich
	anderen Gruppen oder Ideologien zuwenden, wo sie sich angenommen fühlen.“
	Nach seiner Erfahrung ist „religiöses“ Mobbing von Schüler*innen
	seltener ein Zeichen von islamistischer Überzeugung sondern meist
	„pubertäres Gehabe oder ein Schrei nach Aufmerksamkeit“.

	Auch die Behauptung von Devi, die Schulen würden mit solchen Problemen
	alleine gelassen, erntet Widerspruch. Dzembritzki verweist etwa auf
	Projekte im Rahmen der Landeskommission Berlin gegen Gewalt, die
	„kiezorientierte Präventionsansätze“ fördern, sowie die „Respect Coach…
	oder die Prevent-Beratungsstelle Berlin, eine Fachstelle für Pädagogik
	zwischen Islam, antimuslimischem Rassismus und Islamismus. Albers von der
	GEW nennt die SIBUZ, die schulpsychologischen Beratungs- und
	unterstützungszentren in den Bezirken, als Ansprechpartner. Hızarcı weist
	auf die KIgA hin, die Schulen bei Problemen mit Antisemitismus unter
	Schüler*innen ansprechen können.

	Insgesamt gebe es „viele Organisationen, die hierzu arbeiten und auch
	beraten können“, sagt Hızarcı. In der Bildungsverwaltung selbst gäbe es
	dafür Stellen. „Diese müssen halt ordentlich besetzt, ausgestattet und
	weiter ausgebaut werden“, sagte er der taz mit Blick auf seine frühere
	Stelle als Antidiskriminierungsbeauftragter, die seit seinem Abgang vor
	rund zwei Jahren nicht neu besetzt wurde.

	Devi-Chef Michael Hammerbacher erwidert auf taz-Anfrage, nicht er lege den
	Fokus auf die Religion, die „Meldungen“ der Schulen über ihre Probleme
	sprächen für sich. Seinen Kritikern wirft er wiederum vor, die Situation zu
	verharmlosen, offenbar weil sie nicht den „eigenen politischen
	Wunschvorstellungen“ entspreche. Er beharrt: „Wir haben eine Schieflage im
	Präventionsangebot für die Berliner Schulen benannt, das sich
	richtigerweise zwar umfassend der Bekämpfung von Diskriminierung zuwendet,
	aber die Schulen mit dem Problem der konfrontativen Religionsbekundung und
	dem Islamismus weitgehend allein lässt.“

	Die Erklärung der Bildungsverwaltung, erst mal eine wissenschaftliche
	Evaluation zu beauftragen, sieht er als Bestätigung seiner Position. Auch
	Bezirksbürgermeister Hikel „begrüßt“ gegenüber der taz, dass der Senat …
	berlinweiten Bedarf „vertieft analysieren“ will. Für Neukölln sei dies mit
	der Devi-Befragung bereits nachgewiesen, findet er.

	Im Bezirk sehen das viele anders. Die Neuköllner Grünen,
	Zählgemeinschaftspartner der SPD, betonen, man habe eine „eine unabhängige
	Evaluation“ vereinbart. Die Linksfraktion hat für [3][die BVV am Mittwoch]
	Fragen vorbereitet.

	*In einer ersten Version des Textes hatte es geheißen, Devi und die
	Initiative seien „personell weitgehend identisch“. Dies ist falsch, es gibt
	lediglich Überschneidungen.

	25 Jan 2022

	## LINKS

	[1] /Schulprojekt-gegen-Religionskonflikte/!5820200
	[2] https://demokratieundvielfalt.de/wp-content/uploads/2021/12/DEVI_Broschuere…
	[3] https://www.berlin.de/ba-neukoelln/politik-und-verwaltung/bezirksverordnete…

	## AUTOREN

	Susanne Memarnia

	## TAGS

	Religion
	Islamismus
	Antidiskriminierung
	Schule
	Berlin-Neukölln
	Senatsverwaltung für Bildung
	Kirche
	Neutralitätsgesetz
	Neutralitätsgesetz
	Kita-Ausbau
	Religion
	Antidiskriminierung

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Religion als Schulfach in Berlin: Gott in der Hauptstadt

	In Berlin soll Religion ordentliches Schulfach werden. Das kann auch eine
	Chance sein für ein Nachdenken über zeitgemäßen Glaubensunterricht.

	Schüler*innen gegen Neutralitätsgesetz: Moratorium gefordert

	Damit sie ihre Lehrerin mit Kopftuch zurückbekommen, haben
	Grundschüler*innen aus Kreuzberg eine Petition gestartet.

	Protest gegen Neutralitätsgesetz: „Muss nicht um Religion streiten“

	Eine Grundschulklasse aus Kreuzberg protestiert gegen das
	Neutralitätsgesetz. Denn das habe ihnen ihre „wundervolle Lehrerin“
	genommen.

	Interreligiöses Kita-Haus in Berlin: Drei Religionen unter einem Dach

	In Friedrichshain soll ein interreligiöses Kita-Haus entstehen. Es wäre das
	erste bundesweit. Das Ziel: Eine vorurteilsbewusste Erziehung.

	Schulprojekt gegen Religionskonflikte: Stört Religion den Schulfrieden?

	Neukölln will ein Projekt gegen Schulkonflikte infolge „konfrontativer
	Religionsbekundung“ aufsetzen. Kritiker halten es für „antimuslimisch“.

	Diskriminierung an Berliner Schulen: „Schulen brauchen Orientierung“

	Eine Studie der Berliner Anlaufstelle für Diskriminierungsschutz an Schulen
	zeigt: Viele LehrerInnen haben Vorurteile gegenüber dem Islam.