# taz.de -- Berufsverbot wegen falscher Gesinnung: „Ein politischer Kampfbegriff“

	# taz.de -- Berufsverbot wegen falscher Gesinnung: „Ein politischer Kampfbegr…

	> Kriegsdienstgegner und Kommunisten waren nach dem Radikalenerlass von
	> Berufsverboten betroffen. Auch Hans-Peter de Lorent.

	Bild: Fühlt sich von Schikanen und Berufsverbot eher gestärkt als zerstört: …

	Hans-Peter de Lorent wurde nicht verbeamtet, weil er sich beim
	Marxistischen Studentenbund Spartakus engagierte und ein Problem mit
	Autoritäten hatte. Nachdem er einen Roman schrieb, verklagte ihn die
	Schulbehörde, aber der Prozess brachte ihm breite Unterstützung. Später
	machte er selbst Karriere in der Behörde. Ein Protokoll:

	Ich war schon als Schüler in der antiautoritären Studentenbewegung aktiv.
	Ab 1969 setzte ich mein Engagement an der Uni fort. So politisierte ich
	mich neben dem Studium weiter, wie zu dieser Zeit fast alle vernünftigen
	Leute. Die Zeiten waren sehr bewegt: Wenn in Hamburg eine studentische
	Vollversammlung einberufen wurde, waren Audimax 1 und 2 gefüllt. Seit 1971
	war ich Versammlungsleiter dieser Vollversammlung. Das lief so: Alle kamen
	zusammen und es wurde gefragt: „Wer will Versammlungsleiter sein?“

	Außer mir meldete sich immer nur ein anderer. Wir haben uns mit unseren
	politischen Mitgliedschaften vorgestellt, also „Hans-Peter de Lorent,
	Marxistischer Studentenbund Spartakus“, der andere war vom „Kommunistischen
	Studentenverband“. Ich wurde immer gewählt, weil die meisten beim Spartakus
	waren. Wir wussten aber damals schon, dass immer Spitzel dabeisaßen, wir
	kannten die auch.

	Meine erste Anhörung bei der Schulbehörde hatte ich 1973 als
	Referendarvorstand, weil ich eine Zeitung gegen Berufsverbote herausgab.
	„Berufsverbote“ sei ein politischer Kampfbegriff, hieß es, denn das gebe es
	gar nicht. Man prüfe lediglich, ob die Leute geeignet wären oder in einer
	verdächtigen Organisation seien.

	Am Ende meines Referendariats hatte ich eine Anhörung beim Schulsenator,
	der mich auch zu meinen Mitgliedschaften befragte. Am Ende verweigerte der
	Ausschuss für die Benennung von Beamten seine Zustimmung. Ich durfte
	allerdings als Angestellter arbeiten, wobei gleichzeitig meine Entlassung
	ausgesprochen wurde – ich könnte ja dagegen klagen. Eine völlig irrsinnige
	Konstruktion.

	## „Das ist ne politische Entscheidung“

	Ich wurde befristet eingestellt und klagte, aber beim Verwaltungsgericht
	wurde nie darüber entschieden. Immer hatte der Richter irgendwelche Fragen
	an den Senat, der sich dann verhalten musste, und so zog sich das über
	Jahre. Ich hab den Richter mal zufällig auf der Straße getroffen und
	gefragt, was da ablaufe. Er meinte: „Ich entscheide das nicht, ich bin doch
	nicht blöd, das ist ne politische Entscheidung.“

	In der Schule haben wir überlegt, wie wir die Öffentlichkeit für das Thema
	gewinnen konnten. Ich habe ein Buch herausgegeben mit dem Titel „Bin ich
	ein Verfassungsfeind?“. Darin schreiben Betroffene aus ganz Deutschland,
	darunter Kriegsdienstgegner, Sozialdemokraten, Kommunisten
	unterschiedlicher Couleur aus verschiedenen Berufsgruppen, Beiträge. Es
	waren Briefträger, Mitarbeiter vom Zoll und ein Zugführer, den die
	Bundesbahn entlassen wollte. Was bitte soll ein kommunistischer Zugführer
	anders machen als ein anderer? Biegt er links ab, wo die Weiche nach rechts
	geht?

	Ich war weiter im Schuldienst, aber der Schulleiter war offenbar von Anfang
	an beauftragt, mich zu beobachten. In einem Schuljahr überlegte er sich,
	meine volle Stelle mit 28 Unterrichtsstunden auf vier Tage zu
	konzentrieren. Sein Gedanke war wohl, dass ich so wenig Kontakt wie möglich
	mit Schülern haben sollte. Da habe ich mich geärgert und gedacht „Jetzt
	räche ich mich“ und den Roman „Hexenjagd“ geschrieben, immer an meinem
	freien Tag. Ich habe die Machenschaften gegen mich beschrieben, mit leicht
	verfremdeten Namen und einem jungen Lehrer in Zentrum der Schikane.

	Als das Buch erschien, gab’s ziemlichen Wirbel. Die Bild entschlüsselte in
	ihrem Bericht die verfremdeten Namen. Gut, die waren alle ziemlich nah am
	Original. Ich hab den Schulleiter Kurzmann genannt, in Wahrheit hieß der
	Langen. Der Regierungsdirektor, der das Verfahren gegen mich betrieb, hieß
	Delius, in meinem Roman heißt er Delirius. Der Schulsenator regte sich auf,
	die Behörde zeigte mich an und ein Staatsanwalt fand 34 Beleidigungen in
	meinem Buch. Der Protagonist etwa beschreibt den Schulleiter als eine
	Mischung aus Unverschämtheit und Dummheit, Delirius nennt er in seiner Wut
	eine „alte Ratte“.

	## Die Richterin las den Roman vor

	1980 kam es zum Prozess. In der ersten Sitzung las die Richterin den Roman
	vor, das dauerte viereinhalb Stunden. Von Sitzung zu Sitzung kamen mehr
	Leute, um das Spektakel zu verfolgen, Spiegel und Stern stiegen in die
	Berichterstattung ein. Der Effekt war, dass es eine große gesellschaftliche
	Anklage gegen die Berufsverbote gab. Jeder normale Mensch dachte sich ja:
	„Was ist das für eine Art, mit jungen Lehrern umzugehen?“

	Die Angst unter den jungen Kollegen war trotzdem groß, auch wenn man ihnen
	keine Mitgliedschaft vorwerfen konnte. Die überlegten sich zwei Mal, ob sie
	Bertolt Brecht im Unterricht machten, obwohl das im Lehrplan stand. Ich
	habe das natürlich gemacht, ein halbes Jahr lang, ich hatte keine Lust,
	mich einschränken zu lassen. Beim Elternabend hat sich dann ein Vater
	beschwert: „Gibt’s auch noch was anderes als Brecht?“

	Ich bin dann freigesprochen worden. Das Senatsamt ging aber in Berufung. Am
	10. Mai 1983, genau am 50. Jahrestag der Bücherverbrennung, wurde ich dann
	endgültig freigesprochen. Zwei Wochen später bekam ich mitgeteilt, dass ich
	verbeamtet würde. Da habe ich kurz überlegt, ob ich kündige.

	Der andere Prozess, in dem ich gegen meine Entlassung vorging, hatte sich
	mit meiner Verbeamtung erledigt. Aber der Effekt zu zeigen, was man mit
	jungen Lehrern macht, die aus den Unis in den Schuldienst kommen, ist
	geglückt, weil die andere Seite so blöd war, das Fass mit der Beleidigung
	aufzumachen.

	## Sprung in die Schulbehörde – ausgerechnet

	Später wurde ich Abgeordneter der Bürgerschaft für die Grünen und
	Gewerkschaftsvorsitzender. Dann habe ich noch einen Sprung in die
	Schulbehörde gemacht – ausgerechnet. Damals regierten die Grünen in Hamburg
	mit der CDU. Die grüne Schulsenatorin Christa Goetsch fragte mich, ob ich
	den Planungsstab der Schulreform leiten wollte. Ein Volksentscheid,
	initiiert von den Eltern aus Blankenese, kippte die Reform für ein
	integrativeres und gerechteres Schulsystem später leider. Aber mein Büro im
	Planungsstab war genau neben dem Senatorinnenbüro, indem ich 1974 meine
	Anhörung beim Schulsenator gehabt hatte. Ironie der Geschichte: Das war
	eigentlich Feindesland.

	Rückblickend haben mich die ganzen Schikanen nicht klein und kaputt
	gemacht, sondern in meiner Haltung bestärkt. Ich bin eigentlich ein
	antiautoritärer Typ, obwohl ich als leitender Oberschulrat pensioniert
	wurde. Ich habe auch Referendare ausgebildet, am Schluss las ich ihnen
	zuweilen aus „Hexenjagd“ vor. Mein Ziel war, Leute zur Zivilcourage zu
	ermutigen. Man muss sich nicht alles gefallen lassen. Ich war allerdings
	vergleichsweise privilegiert, weil ich arbeiten durfte, während andere
	Betroffene keine Chance hatten, sich zu beweisen. Das lag einfach daran,
	dass sie nicht alle rausschmeißen konnten. Die, die gar nicht erst
	reinkamen, hatten die schlechtere Position, obgleich die Maschinerie aus
	Intrigen, Verfolgung und Überprüfungen im Schuldienst auch kein Spaß war.

	Ich bin der Meinung, dass jeder, dem man keine konkreten Verstöße gegen das
	Grundgesetz nachweisen kann, die Möglichkeit haben muss, im öffentlichen
	Dienst zu arbeiten. Ob Björn Höcke Lehrer sein darf, da bin ich sehr
	skeptisch, es gibt viele Gründe zu sagen, er überschreitet deutliche
	Grenzen. Aber etwa eine AfD-Mitgliedschaft allein ist kein Grund. Schräge
	Typen mit absurden Positionen gibt es überall, sie sind nicht alle
	Verfassungsgegner.

	Radikal zu sein bedeutet für mich, an die Wurzeln zu gehen und etwa eine
	grundlegende Kritik am Kapitalismus zu äußern, an der Verteilung von
	Wohlstand, den sozialen Verhältnissen. Ich erwarte vom Staat mehr Geduld
	und Akzeptanz und mehr Entwicklungsmöglichkeiten für junge Leute. Dass man
	eine radikale Meinung vertritt, kann ich nur gut finden. Viel kritischer
	sehe ich völlig angepasste junge Leute, die wie Lemminge dem
	hinterherlaufen, was ihre Elterngeneration predigt.

	26 Dec 2021

	## AUTOREN

	Katharina Schipkowski

	## TAGS

	Schwerpunkt Stadtland
	Berufsverbot
	Studentenbewegung
	Kommunisten
	Radikalenerlass
	GNS
	NS-Forschung
	Pflegeberufe
	Kita
	Radikalenerlass

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Rechtsstreit über Toepffer-Biographie: Unerwünschte Transparenz

	Private Briefe des Beamten Oscar Toepffer sollen wieder in der Schublade
	verschwinden – obwohl sie sein Hadern mit der NS-Diktatur dokumentieren.

	Impfpflicht in Gesundheitsberufen: Eine Art Berufsverbot

	Die Ampel will, dass sich alle Beschäftigten in der Pflege bis Mitte März
	impfen lassen. Doch was passiert, wenn sich weiter viele weigern?

	Rechtsstreit in Hamburg beendet: Kopftuch wird geduldet

	Eine Erzieherin darf wieder in ihrer Kita arbeiten. Ihr Arbeitgeber wollte
	ihren Hidschab verbieten. Doch dafür gelten sehr hohe Hürden.

	Radikalenerlass in West-Berlin: Brandt soll nicht beschädigt werden

	Rot-Rot-Grün will Folgen des Radikalenerlasses aus den 70ern aufarbeiten
	lassen. Eine Entschuldigung ist aus Rücksicht auf Willy Brandt nicht drin.