# taz.de -- Trockenheit in Berlin: „Gießen rettet die Bäume nicht“

	# taz.de -- Trockenheit in Berlin: „Gießen rettet die Bäume nicht“

	> Berlins Straßenbäume leiden. Rund 2.000 Bäume müssen allein in
	> Friedrichshain-Kreuzberg gefällt werden, sagt Grünflächenamtsleiter Felix
	> Weisbrich.

	Bild: Baumwurzeln müssen sich den Berliner Untergrund mit vielen Kabeln, Leitu…

	taz: Herr Weisbrich, schon Anfang des Jahres haben Sie in einem Interview
	gesagt, der Bezirk Friedrichshain-Kreuzberg werde mittelfristig ein Drittel
	seiner rund 42.000 Bäume in Straßen und Grünflächen verlieren, weil sie zu
	stark geschädigt sind. Jetzt haben Sie bekannt gegeben, dass schon
	kommendes Jahr 2.000 Bäume gefällt werden. Wo denn vor allem?

	Felix Weisbrich: Vor allem sind unsere Straßenbäume betroffen.
	Schwerpunktgebiete sind die besonders hitzebelasteten Straßen, in der Regel
	Hauptstraßen mit ihren großen, schwarzen Asphaltflächen. Von denen sind
	wiederum diejenigen besonders betroffen, die weder Grünanlagen oder die
	Spree beziehungsweise den Landwehrkanal als kühlende Flächen in der Nähe
	haben. In diesen Hitzeinseln stehen die Bäume unter extremem Trockenstress,
	Verdichtung, Emissionen und Verletzungen kommen hinzu.

	Was heißt das: Bäume „verlieren“? Bäume leben ja ohnehin nicht ewig.

	Rein theoretisch könnte jeder Baum ein biblisches Alter erreichen, weil das
	Gewebe potenziell fortwährend weiterwächst. Tatsächlich wird er aber
	irgendwann zusammenbrechen, weil er sich gegen biologische Schädlinge wie
	holzzersetzende Pilze mit zunehmendem Alter schlechter abschotten kann. Bei
	unseren Straßenbäumen gehen wir deshalb von einer Lebenserwartung zwischen
	60 und 80 Jahren aus. Aber dann gibt es noch die vielen abiotischen
	Einflüsse, die dazu führen, dass die Bäume dieses Alter oftmals verfehlen.
	Früher spielte Streusalz eine große Rolle, aber es sind auch die
	Verdichtung und Verschmutzung des Bodens, physische Beschädigungen der
	Rinde, Hitzeabstrahlung von Gebäuden und vor allem die sehr unbefriedigende
	Bodengründung, die dazu führt, dass ausreichender Wurzelraum fehlt.

	Was genau hat es damit auf sich?

	Die Faustformel lautet: Ein Baum braucht im Optimum durchwurzelbares
	Bodenvolumen in Größe seiner eigenen Krone. Wenn die 300 Kubikmeter misst,
	müsste der Baum auch so viel Platz im Boden haben. In Berlin stehen häufig
	nur 2 bis 3 Kubikmeter zur Verfügung, also ein winziger Bruchteil.

	Woran liegt das?

	Zum einen haben wir weltkriegsbedingt an vielen Stellen eine dichte
	Schuttlage im Boden. Es liegen aber auch enorm viele Leitungen unter
	unseren Straßen – Wasser, Gas, Strom, Telekommunikation. Dazu kommen
	Tunnel, Schächte und so weiter. Dem Baum fehlt dadurch die Möglichkeit, den
	Boden weiträumig zu durchwurzeln, um Feuchtigkeit und Nährstoffe aus ihm zu
	ziehen – im Grunde wie bei einer Zimmerpflanze, die man nicht umtopft.

	Ist dann nicht erstaunlich, dass die Bäume überhaupt so groß werden?

	Es zeigt uns, dass Bäume evolutionäre Überlebenskünstler sind. Aber diese
	Überlebenskunst gerät jetzt an eine Grenze und die heißt Klimakatastrophe.
	Wenn zu den abiotischen Schadfaktoren, die ich beschrieben habe, lange
	Trockenperioden kommen, in Abwechslung mit Starkregen und Sturm, setzt
	ihnen das noch mal richtig zu. Die drei Trockensommer, die wir hinter uns
	haben, waren für viele Straßenbäume ein negativer Wendepunkt.

	Sehen Sie einem Baum eigentlich sofort an, wenn es ihm schlecht geht?

	Oftmals ja. Da gibt es Welkeerscheinungen, Blattverfärbungen, Auslichtungen
	der Krone, auch sichtbare Pilzschäden, und im Extremfall haben wir es mit
	trockenen Ästen zu tun. Das ist dann oft das Endstadium. Was sich im
	Untergrund tut, sieht man logischerweise nicht, allerdings bilden oft
	Bäume, deren Wurzeln eigentlich herzförmig oder pfahlartig in die Tiefe
	reichen würden, wegen des fehlenden Raums horizontale Wurzeln aus. Das
	führt zu diesen ärgerlichen und auch gefährlichen Hebungen an Rad- und
	Fußwegen.

	Die hundertjährige Linde auf dem Boxhagener Platz ist im Februar dieses
	Jahres einfach abgebrochen – verletzt wurde zum Glück niemand. Kam das
	völlig überraschend?

	Es ist ein schlimmes Beispiel für das Dilemma der
	Verkehrssicherungspflicht: Ein Baum „versagt“, obwohl wir alles für ihn
	getan haben. Ich hatte im Herbst 2020 entschieden, dass die von einem Pilz
	stark befallene Linde nicht einfach gefällt werden soll. Damit hätten wir
	es uns nämlich zu einfach gemacht, denn so ein alter Baum spielt für viele
	Menschen auch eine biografische Rolle. Wir haben ihn darum eingehend
	untersucht, und das Gutachten kam zu dem Ergebnis, dass ein
	Kronenreduktionsschnitt ausreicht, der die Last verringert. Das hat sich im
	Nachhinein als falsch herausgestellt. Die Baumschadenskunde ist in
	fortwährender Entwicklung und die Vorhersage solcher Ereignisse mitunter
	sehr schwierig. Wir haben jedenfalls nach bestem Wissen und Gewissen
	gehandelt. Uns zwischen Baumerhalt und Gefahrenabwehr entscheiden zu müssen
	ist unsere alltägliche Gratwanderung.

	Zurück in die Zukunft: Was ist Ihr Rezept gegen die desolate Situation?

	In erster Linie brauchen unsere künftigen Straßenbäume gesicherte, also
	nachhaltige Standorte. Sprich: Wo es aufgrund der Verkehrssituation oder
	der Hitzeabstrahlung absolut nicht machbar ist, sollten wir auf sofortige
	Neupflanzungen verzichten und zuerst den entsprechenden Platz im Boden
	schaffen. Und überall da, wo die Bedingungen schon jetzt geeignet sind,
	müssen wir tief baggern und frisches Substrat, also frische Erde
	hineinbringen. Wir müssen dafür sorgen, dass im Umfeld keine Leitungen
	verlaufen, müssen Versickerungsmöglichkeiten für Regenwasser herstellen und
	uns nach der Pflanzung darum kümmern, dass der Baum auch richtig anwachsen
	kann. Es ist leider ein verbreitetes Missverständnis, wenn es oft heißt:
	„Ich schenk euch einen Baum, pflanzt ihn doch einfach.“ Der Baum an sich
	macht nur zwei bis drei Prozent der Investitionssumme aus! Der Rest wird
	für die nachhaltige Herstellung und Anwuchspflege des Standorts benötigt.
	Das ist nicht mehr einfach eine Kuhle, sondern sozusagen ein
	unterirdisches, nachhaltiges Bauwerk.

	Und was kostet das?

	Einen solchen Standort können Sie nicht mit den bisher üblichen 300 bis
	1.000 Euro herstellen, da brauchen Sie 10.000 Euro aufwärts. Beim
	derzeitigen Bedarf kommen wir da theoretisch auf rund 10 bis 20 Millionen
	Euro pro Jahr für unser Baummanagement. Die haben wir natürlich nicht.

	Wie viel haben Sie denn?

	2,1 Millionen.

	Nach der Aufstockung der Beträge, die Rot-Rot-Grün vor zwei Jahren
	beschlossen hat?

	Ja.

	Das heißt, dass Sie nicht einfach 2.000 Bäume nachpflanzen werden.

	Richtig. Es fehlt an Geld. Die Logik „Pflanz genauso viele Bäume, wie du
	fällst“ funktioniert unter diesen Vorzeichen vielleicht noch bei einer
	niedrigen dreistelligen Zahl von Fällungen – aber nicht in dieser durch
	Klimakatastrophe und Finanzknappheit erzeugten Situation. Wir sagen daher:
	Lasst uns nicht die Fehler der Vergangenheit wiederholen und irgendwie
	Bäume in den Boden drücken, die schlimmstenfalls wieder vertrocknen.
	Langfristig wollen wir natürlich einen Aufbau des Baumbestands, aber
	nachhaltig ist das nur, wenn wir anfangen, gesicherte Standorte sukzessive
	aufzubauen. Natürlich hätte ich am liebsten 10 Millionen Euro im Jahr und
	würde alles gleich richtig machen. Aber wir müssen auf unserer Ebene leider
	die Realitäten akzeptieren: Die Klimakatastrophe und die katastrophale Lage
	der öffentlichen Finanzen.

	Aber wenn die Bäume erst einmal weniger werden, bekommen Sie ein
	Vermittlungsproblem.

	Deshalb reden wir ja gerade miteinander (lacht). Aber im Ernst: Es geht
	doch um die Frage, ob unsere städtischen Räume in Zukunft noch lebenswert
	sind, ob man darin überleben kann. Das ist in Bezug auf ältere Leute gar
	keine Übertreibung. Wir müssen uns fragen, ob wir vermehrt Hitzetote in
	unseren öffentlichen Räumen hinnehmen können. Ob etwa Menschen über 60
	spazieren gehen können, ohne einen Kreislaufkollaps zu befürchten. Wir
	sprechen hier nicht nur von Wellbeing und schon gar nicht von Bullerbü,
	sondern vom Aufbau einer existenziell notwendigen Grün-Infrastruktur.

	Werden ab jetzt jedes Jahr so viele Bäume gefällt werden müssen?

	Das wissen wir nicht. Wir stellen die vorhandenen Schäden ein- bis zweimal
	im Jahr durch optische Kontrolle jedes Baumes fest. Wenn Exemplare Schäden
	aufweisen, werden sie eingehender beobachtet. Aber wir können jetzt nicht
	Saftfluss-Messungen in allen Bäumen durchführen. Fakt ist, dass im Grunde
	ausnahmslos alle Bäume im Bezirk in irgendeiner Art und Weise geschädigt
	sind, zwei Drittel mit höheren Schädigungsgraden. Das sind dramatische
	Zahlen. Wie viele davon in den nächsten 2, 5, 10 oder 20 Jahren ausfallen
	werden, können wir aber leider nicht beantworten, das wäre ein Blick in die
	Glaskugel.

	Gießt Ihr Amt Bäume? Und fordern Sie BürgerInnen auf mitzugießen?

	Wir gießen überwiegend die neu gepflanzten Bäume, damit sie anwachsen
	können, aber auch viele jüngere Bäume, solange die Wurzeln noch nicht in
	tiefere Erdschichten vorgedrungen sind. Und ja, wir haben auch schon zum
	Gießen aufgefordert – wobei das leider schnell an seine Grenzen stößt.

	Warum?

	Ein ausgewachsener Baum verdunstet je nach Standort bis zu 400 Liter am
	Tag. Entweder stehen die ihm im Boden zur Verfügung, weil er tief genug
	wurzeln kann und die Bodenfeuchtigkeit durch Regen ausreichend aufgefüllt
	wird, oder eben nicht. Natürlich macht es immer einen kleinen Unterschied,
	ob ich ein paar Eimer Wasser auf die häufig viel zu enge Baumscheibe gieße,
	aber der positive Wendepunkt für den Baum ist das nicht, leider. Nur
	Jungbäume profitieren wirklich von solchen zusätzlichen Wassergaben. Wenn
	es ums Gießen ausgewachsener Bäume geht, weise ich auch immer darauf hin,
	dass wir Grundwasserabsenkungen zu befürchten hätten, sollten wir mit
	ganzen Tankflotten die realen Bedarfe unserer Straßenbäume gießen. Das
	wären zehntausende Hektoliter am Tag.

	Was ist denn dann die Lösung?

	Wir müssen das Regenwasser dezentral versickern und dort den Bäumen zur
	Verfügung stellen, in Baumrigolen, offenen Fugen, teilentsiegelten Straßen.
	Das ist extrem sinnvoll. Zurzeit geschieht ja das genaue Gegenteil: Über
	die von James Hobrecht vor 150 Jahren gebauten Radialsysteme wird der Regen
	von den Bäumen weggeleitet, mit unseren Fäkalien vermischt und am Stadtrand
	unter hohem technischem Aufwand wiederaufbereitet. Damals eine
	hygienetechnische Meisterleistung, heute angesichts von Prognosen, die für
	unsere Region eine wüstenartige Situation vorhersagen, völlig
	dysfunktional. Begegnen muss man dem durch die Abkopplung des Regenwassers
	von der Mischwasserkanalisation. Das ist auch vorgesehen, nur hängen wir
	hinter dem Ziel – 1 Prozent pro Jahr – massiv zurück. Auch hier stehen
	gigantische Investitionen im Raum, aber es ist der einzige Weg. Wir werden
	auch überlegen müssen, wie lange und wie hoch nach einem Regenfall das
	Wasser auf der Straße stehen kann.

	Wieso das?

	Versickerungsflächen sind zeitlich nicht im selben Maße aufnahmefähig wie
	ein Kanalisationssystem, die brauchen einfach länger. Wir müssen darüber
	diskutieren, ob wir mal eine halbe oder auch eine ganze Stunde fünf
	Zentimeter hoch stehendes Wasser in den Straßen dulden, damit es versickern
	kann. Ich halte das für vertretbar. Es gibt da keine fertigen Antworten,
	aber wir müssen anfangen, Erfahrungen zu sammeln und mehr zu wagen.

	5 Oct 2021

	## AUTOREN

	Claudius Prößer

	## TAGS

	Trockenheit
	Schwammstadt-Konzept
	Friedrichshain-Kreuzberg
	Bäume
	Schwerpunkt Klimawandel
	Wassermangel
	Grünflächen

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Stadtbäume im Klimawandel: Zu jung für die Säge

	Friedrichshain-Kreuzberg experimentiert mit Pflanztechniken, um
	Straßenbäume länger leben zu lassen. Eigentlich ist das finanziell nicht zu
	stemmen.

	Schulprojekt zu Wasser: „Sie wissen um ihre Möglichkeiten“

	Achtklässler*innen haben ein Jahr lang zu nachhaltiger
	Wasserwirtschaft gearbeitet: Eine Form von Empowerment, sagen die
	beteiligten Künstlerinnen.

	Wasserknappheit in Brandenburg: Wasserwerk begrenzt Verkauf

	Für den Fall, dass Wasser knapp werden könnte, will der Wasserverband
	Strausberg-Erkner vorsorgen – mit einem ungewöhnlichen Schritt der
	Begrenzung.

	Parkplatz-Schwund in Mitte: Der Kampf um die Fläche

	Wenn Mittes grün-rote Zählgemeinschaft hält, was sie verspricht, verliert
	der Kfz-Verkehr viel Raum. Aber für manche liegen die Probleme woanders.