# taz.de -- Die These: Wer gut leben will, muss fühlen

	# taz.de -- Die These: Wer gut leben will, muss fühlen

	> Empathie allein wird die Welt nicht retten. Aber ohne Empathie klappt die
	> Weltrettung auch nicht. Wir brauchen sie, auch als Handlungsimpuls.

	Bild: Ein „Danke“ in Bad Münstereifel

	Zum Anfang eine Wahrheit: Man kommt nicht durchs Leben, ohne das Leid
	anderer zu sehen. Wer es sich leisten kann, mag sich Wohngegenden
	aussuchen, wo alles gut scheint. Mit Zäunen und Wachmännern, die das Leid
	und die Leute, die das Alles-gut-Gefühl stören könnten, abhalten. Aber
	selbst diese Orte müssen mitunter verlassen werden.

	[1][Ohnehin lauert das Leid überall]: auf der Straße, im Fernsehen, in der
	Kunst, in der Familie, im Internet. Es zeigt sich in der dritten
	Obdachlosen, die mich um eine kleine Spende bittet, während ich den zweiten
	Cappuccino bestelle. Im kleinen Jungen in den Nachrichten, der aus Syrien
	vor dem Krieg floh, um dann vor den Schüssen bewaffneter europäischer
	Grenzschützer wegrennen zu müssen. Im Onkel, der eine Krebsdiagnose
	bekommen hat.

	Das ist nur ein Bruchteil des Leids, das ich zuletzt gesehen habe, im
	echten Leben und auf verschiedenen Kanälen, manchmal im Vorbeiscrollen. Man
	gewöhnt sich nach und nach an die ständige Betrachtung von Leid – das ist
	die eine Sache, sie scheint unausweichlich. Woran ich mich aber nicht
	gewöhnen kann: dass nicht jedes Leid gleich behandelt wird.

	Ich ärgere mich oft wie Ewigdreizehnjährige über die Ungleichverteilung von
	Empathie. Da sangen etwa die Menschen in Wuhan zu Beginn der Pandemie aus
	ihren Hochhausfenstern, aber emotionale Regung spürte ich bei den Menschen
	hierzulande erst, als Italiener:innen auf ihren Balkonen das Gleiche
	taten. Warum?

	Da gab es die wirklich wunderbare Hilfsbereitschaft für Menschen im Westen
	Deutschlands, [2][die bei der Hochwasserkatastrophe viel zu viel verloren
	haben], während es für die Menschen im globalen Süden, die schon seit
	Jahren unter Fluten, die Auswirkungen der Klimakrise sind, leiden, selten
	für mehr als eine Spendenaktion reicht. „Man kann diese Dinge nicht
	vergleichen“, heißt es oft. Aber warum nicht?

	## Mitgefühl ist keine einfache Sache

	Als ich vor ein paar Jahren den Journalismusberuf lernte, brachte man mir
	ein journalistisches Prinzip bei, das lautet: Was näher dran ist, berührt
	mehr. Oder: Was näher dran ist, ist relevanter. Dass dabei mit Nähe ein
	(angenommenes) Näheempfinden der Mehrheitsgesellschaft gemeint ist, wird
	selten ausgesprochen. Und überhaupt ist das Prinzip natürlich wahnsinnig
	unzeitgemäß, weil immer mehr Leute mit Menschen und Orten auf der ganzen
	Welt verbunden sind, familiär, freundschaftlich, beruflich. In Deutschland
	haben mittlerweile 40 Prozent der Kinder unter 18 Jahren einen sogenannten
	Migrationshintergrund, Tendenz steigend.

	Trotzdem will ich niemandem vorhalten, dass die Zerstörung des eigenen
	Zuhauses oder der Schmerz der Freund:innen stärker berührt, als das Leid
	von Menschen, denen man noch nie begegnet ist. Nicht alle müssen weinen,
	wenn auf der anderen Seite des Erdballs ein Regenwald brennt. Aber alle
	müssten sich in der Pflicht fühlen, etwas gegen das Feuer zu tun.

	Das mit dem Mitgefühl ist keine einfache Sache. Ich habe bis vor Kurzem
	geglaubt, eine der erstrebenswertesten menschlichen Aufgaben sei es, nicht
	hart zu werden in einer kaputten Welt. Das klingt schön und schaffbar, weil
	ich dabei nur bei mir bleiben muss. Das Mitgefühl zu schützen und den
	Weltschmerz, den man als Teenager so filterlos gespürt hat – das finde ich
	immer noch gut. Ausschlaggebend aber ist nicht das Mitgefühl an sich,
	sondern es in etwas ganz Konkretes und Hilfreiches zu übersetzen. Oder wie
	Susan Sontag schreibt: „Mitgefühl ist eine instabile Gefühlsregung. Es muss
	in Handeln umgesetzt werden, sonst verdorrt es.“

	Hier also die nächste Wahrheit: Empathie allein wird die Welt nicht retten.
	Aber ohne Empathie klappt die Weltrettung auch nicht. Oft ist sie
	Voraussetzung für den Willen, etwas zu tun. Bloß bleibt dann noch immer die
	Frage nach dem Wie.

	Auf den Handlungsimpuls indes muss es mehr als individuelle Antworten
	geben. Vielmehr müssen Strukturen gefunden werden, die Empathie fördern und
	dann in konkretes Handeln übersetzen. Und zwar solche, die nicht die Idee
	des Nationalstaats begünstigen, sondern eine globale Gesellschaft, die
	sich nicht nur in wirtschaftlicher Abhängigkeit verbunden sieht, sondern
	auch in sozialer Fürsorge.

	Das klingt abstrakt, aber eigentlich ist es ganz einfach. Ich will nicht
	alleingelassen werden mit der Hilflosigkeit darüber, dass mein
	Kaufverhalten die Polkappen nicht vor dem Schmelzen retten wird, oder dass
	in Haiti bisher nicht einmal 1 Prozent der Bevölkerung eine
	Corona-Erstimpfung erhalten hat. Ich will auch, dass wir überall die
	gleichen ethischen Maßstäbe an Berichterstattung über Leid anlegen, und
	nicht nur dann Respekt vor Betroffenen einfordern, wenn sie unsere direkten
	Nachbar:innen sind.

	Dafür braucht es auch Verantwortung der Einzelnen, aber vor allem
	Regierungen, die endlich einsehen, dass die weltumspannenden Krisen sich
	nicht national wegverwalten lassen. Regierungen, die keine Patente
	zurückhalten und sich nicht nur für sich selbst und Bürger:innen mit
	Ausweisdokument verantwortlich fühlen.

	Ich weiß schon, spätestens das ist der Punkt, an dem viele mich für naiv
	halten werden. Ich weiß das, weil Deutschland ein Land ist, in dem Dinge
	häufig bereits für unmöglich erklärt werden, bevor man sie überhaupt
	ausprobiert. Die Angst vorm Scheitern ist hier oft so groß, dass man lieber
	beim Altbekannten bleibt. Sogar dann, wenn das Altbekannte sich als
	ziemlich instabil und inhuman erweist. Wäre ich Pessimistin, müsste ich
	jetzt sagen: Dann geht sie halt unter, die Welt.

	## Mit Cocktail an der Poolbar

	Wir in Deutschland konnten uns sehr lange die guten Teile der
	Globalisierung herauspicken: Ein Kleid bestellen, das in Bangladesch genäht
	wurde. Und dann den Kopf schütteln, wenn dort eine Textilfabrik brennt
	([3][#empathy]). Auf ethische Standards der Berichterstattung und Respekt
	pochen, wenn im Inland eine Katastrophe geschieht, die Menschenleben
	kostet. Aber kurz darauf Videos einer 8.000 Kilometer entfernten
	Katastrophe teilen, auf denen man anderen beim Ertrinken zugucken kann, im
	Namen der dringend politischen Botschaft ([4][#climatechangeisreal]).

	Alle großen Krisen – Klima, Covid-19, Rassismus, Flucht, Ungleichheit –
	betreffen die ganze Welt. Und doch treffen sie uns nicht alle gleich. Wir
	sitzen vielleicht alle in einem Boot, weil wir nun mal den gleichen
	Planeten bewohnen, aber manche hängen mit Cocktail an der Poolbar, während
	andere im Maschinenraum seit Jahren das Wasser nach draußen schöpfen. Wenn
	sich nichts ändert, gehen wir sehr wahrscheinlich alle unter. Wie absurd
	ist es da, dass noch immer so viele glauben, es wäre Ziel genug, bloß am
	längsten an Bord zu bleiben?

	Hier also eine letzte Wahrheit: Moral und Anstand sollten Grund genug sein,
	diese hässliche Weltordnung abzuschaffen. Doch selbst diejenigen, die
	lieber Kosten-Nutzen-Rechnungen aufstellen, müssten spätestens jetzt
	einsehen: Der Pandemie, den Tornados, dem Meeresspiegel, der Hitze und dem
	Feuer sind Landesgrenzen egal. Die Jahre der globalen
	Katastrophenbewältigung brauchen keine nationalen Wettkämpfe, im Gegenteil.
	Wer das nachhaltig gute Leben im Einzelnen will, kommt nicht mehr daran
	vorbei, am nachhaltig guten Leben für alle zu arbeiten.

	Empathie weltweit ist der erste, sie in Handeln umsetzen der zweite
	Schritt. Anders, und das schreibe ich als Optimistin, sind wir nicht zu
	retten.

	1 Aug 2021

	## LINKS

	[1] /Hochwasser-in-Deutschland/!5787157
	[2] /Ertrunkene-Menschen-mit-Behinderung/!5785903
	[3] https://t#empathywitter.com/search?q=%23empathie
	[4] https://twitter.com/hashtag/climatechangeisreal?lang=de

	## AUTOREN

	Lin Hierse

	## TAGS

	Empathie
	Katastrophe
	Flutkatastrophe in Deutschland
	Globalisierung
	GNS
	IG
	Nordrhein-Westfalen
	Schluss jetzt
	taz.gazete

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Hilfsbereitschaft für Geflüchtete: „Empathie ist fragil“

	Man kann emotionale Resonanz im Gehirn messen, sagt die
	Neurowissenschaftlerin Tania Singer. Ein Gespräch über die Chancen und
	Grenzen von Empathie.

	Hochwasser in Nordrhein-Westfalen: Auf rutschigem Boden

	In der Gemeinde Heimerzheim werden manche Häuser nur noch vom Putz
	zusammengehalten. Um die Menschen steht es nicht besser.

	Mitgefühl in der Pandemie: Blankliegende Nerven, harte Urteile

	Uns droht ein Empathieverlust durch Fingerzeigen. Alle sind schuld an
	irgendwas. Wenn Solidarität an Bedingungen geknüpft wird, ist sie
	hinfällig.

	Ein Jahr Pandemie: Das Mitgefühl-Paradox

	Seit einem Jahr sterben täglich Menschen an einer Corona-Infektion. Während
	die Infektionszahlen steigen, sinkt die Anteilnahme.