# taz.de -- Wiederaufbau der Bornplatzsynagoge: Moralischer Leuchtturm

	# taz.de -- Wiederaufbau der Bornplatzsynagoge: Moralischer Leuchtturm

	> Was die Diskussion um den Neubau der großen Hamburger Synagoge mit der
	> Abwehr von Antisemitismus zu tun hat.

	Bild: Wo einst die Synagoge stand: Gedenken zur Pogromnacht am Joseph-Carlebach…

	Seit einiger Zeit wird nicht nur in Hamburg, sondern landesweit über das
	Vorhaben gestritten, in Hamburg die von den Nazis zerstörte Synagoge am
	früheren Bornplatz zu rekonstruieren. Eine große Koalition von SPD, Grünen
	und CDU hat dafür überraschend kurzfristig 65 Millionen Euro beschafft.
	Unterstützt durch eine PR-Offensive „Nein zu Antisemitismus – JA zur
	Bornplatzsynagoge“, eine Abstimmung, eine Plakataktion und die Bild soll
	der Wiederaufbau durchgesetzt werden.

	Doch inzwischen haben sich Holocaust-Überlebende wie Esther Bejarano und
	Peggy Parnass, jüdische Wissenschaftler*innen wie Moshe Zimmerman und
	Miriam Rürup und zahlreiche nichtjüdische Stimmen kritisch und ablehnend
	gegen die Pläne geäußert und fordern einen offenen und öffentlichen Dialog.
	Der aber wird zunehmend aggressiv verweigert. So lässt Bild den
	konservativen Rabbi der Gemeinde schimpfen: „Wir lassen uns den
	Wiederaufbau nicht verbieten!“ Und für den Hamburger CDU-Politiker Carsten
	Ovens sind die Kritiker*innen nichts als eine Gruppe von
	„Intellektuellen“, die „nicht ganz koscher sind“.

	Gegen diese Klima-Vergiftung und eine fast schon populistische Kampagne
	sollen im Folgenden sechs Gründe für einen kritischen Blick auf die
	Initiative zur Diskussion gestellt werden.

	## 1. Ja zum Neubau einer Synagoge und eines jüdischen Kulturzentrums und
	dessen Mitfinanzierung durch den Staat

	Dass die jüdische Einheitsgemeinde in Hamburg eine neue Synagoge (auch die
	geplante Rekonstruktion wäre ein Neubau) bauen will, ist nicht nur
	einsichtig, sondern erfreulich, zeigt es doch die Hoffnung auf eine
	unangefochtene Zukunft in dieser Stadt. Dass dieses Vorhaben von
	staatlicher Seite zu großen Teilen mitfinanziert wird, sollte aus zwei
	Gründen selbstverständlich sein. Zum einen schulden die Hamburger ihren
	jüdischen Bürger*innen nach den Zerstörungen in der Nazizeit den Neu-
	oder Wiederaufbau ihrer religiösen und kulturellen Zentren.

	Zum anderen ist die finanzielle Beteiligung am Erhalt kulturell und
	architektonisch bedeutsamer Gebäude eine öffentliche Aufgabe und muss
	staatlich abgesichert werden. So wurde und wird auch der Erhalt
	christlicher Kirchengebäude mit erheblichen staatlichen Zuwendungen
	unterstützt, allein für die Renovierung der Hauptkirche St. Jakobi in der
	Hamburger Innenstadt stehen [1][40,8 Millionen Euro bereit]. Und es stehen
	auch Entscheidungen darüber an, wie islamische Glaubensgemeinschaften, die
	sich von finanzieller und damit auch ideologischer Abhängigkeit vom Iran
	und von der Türkei freihalten und darum in Garagen oder Lagerhallen, also
	weitgehender Unsichtbarkeit beheimatet sind, darin unterstützt werden
	können, würdige Orte ihrer Religionsausübung zu erhalten.

	Aus diesen beiden Gründen steht die Stadt Hamburg in der Mitverantwortung
	für den Bau oder den Erhalt von jüdischen Zentren in Hamburg, und es ist zu
	begrüßen, dass sie diese Verantwortung wahrnehmen möchte.

	## 2. Ja zum Fortbestand und zur Weiterentwicklung des Erinnerungsortes am
	Joseph-Carlebach-Platz

	Die Argumente für den Neubau der Synagoge am Platz der alten, von den
	Hamburger Nazis zerstörten Synagoge sind bekannt und nicht von der Hand zu
	weisen. Es soll demonstrativ gezeigt werden, dass es wieder jüdische
	Traditionen und jüdisches Leben in Hamburg gibt. Doch genau da wird es
	problematisch: Die Bedeutung und Wirksamkeit des religiösen Lebens in einer
	Synagoge (einer Kirche, einer Moschee) hängt nicht von deren Lage ab. Es
	geht bei der Entscheidung für den Joseph-Carlebach-Platz also vor allem um
	eine symbolische Demonstration. Doch dieses Symbol hätte einen hohen
	erinnerungskulturellen Preis.

	1988, zum 50. Jahrestag der Zerstörung der Bornplatzsynagoge, wurde deren
	ehemalige Fläche mit einem Kunstwerk von Margrit Kahl als Erinnerungsort
	gestaltet und wird seitdem auf unterschiedliche Weise auch von der
	Jüdischen Gemeinde und anderen Initiativen dafür genutzt. Ein Jahr später
	wurde die Fläche in Erinnerung an den letzten Rabbiner der Synagoge [2][in
	Joseph-Carlebach-Platz umbenannt]. Zum Erinnerungsort gehört auch der von
	den Nazis erbaute Bunker, der aber noch von der Universität genutzt wird.

	Der Carlebach-Platz ist der einzige Ort in Hamburg, der auf sichtbare Weise
	an die Pogromnacht und den mit ihr vorbereiteten Zivilisationsbruch des
	Holocaust erinnert. Seine Herstellung verdankt sich – typisch für Hamburgs
	Erinnerungskultur – nicht den oder einigen Parteien der Bürgerschaft, also
	staatlicher Initiative, sondern dem Engagement vor allem studentischer
	Gruppen.

	Die Gestaltung und Bedeutung dieses Erinnerungsortes am
	Joseph-Carlebach-Platz ist ausführlich und sorgfältig dargestellt in einem
	Votum mehrerer Hamburger Bürger*innen, darunter Ursula Büttner, Gert Kähler
	und Moshe Zimmermann. Die Tatsache, dass das Mahnmal im Alltag oft
	übersehen wird, spricht nicht für dessen Verschwinden, sondern ganz im
	Gegenteil für seine seit Langem versäumte Weiterentwicklung.

	Zu diskutieren wäre in diesem Zusammenhang, ob nicht der Bunker zu einem
	Dokumentationsort für die Pogromnacht 1938 gestaltet werden könnte, wobei
	auch die verantwortlichen und beteiligten Hamburger Täter*innen nam- und
	sichtbar gemacht werden müssten. Noch immer erscheinen die Verantwortlichen
	für Pogrom und Holocaust als eine fremde böse Macht, die über das gute
	Hamburg hergefallen wäre.

	Dass dem nicht so war, sondern dass und wie sich die „gutbürgerlichen“
	Nachbarn am Pogrom und den späteren Deportationen im Grindelviertel und in
	der Universität bereicherten und beteiligten, könnte eindrucksvoll im
	Bunker dokumentiert werden. Ebenso die wenigen, aber darum wichtigen
	Beispiele gelebter Solidarität mit den verfolgten jüdischen
	Nachbarinnen und Kolleginnen. Die Frage, warum sich die gute
	Nachbarschaft mit den Menschen anderer Religionen und Kulturen als brüchig
	erwiesen hat, verstört und ist gerade darum aktuell.

	Die mögliche Zerstörung des Gedenkortes am Joseph-Carlebach-Platz – und
	nichts anderes würde seine Überbauung bedeuten – wäre ein alarmierender
	Rückschritt. Denn dann bliebe im Zentrum der Stadt als sichtbarer
	Dokumentationsort für Judenverfolgung, Schoah und Krieg nur noch das
	Mahnmal St. Nikolai. Das allerdings erinnert monumental und eindrücklich
	vor allem an die im Feuersturm getöteten Hamburger und Hamburgerinnen und
	die Zerstörungen großer Teile der Stadt.

	Hier hat man sinnvollerweise nach dem Krieg auf eine Rekonstruktion der
	durch die britischen Bombenangriffe fast völlig zerstörten Kirche
	verzichtet und stattdessen die Reste und vor allem den weithin sichtbaren
	Turm als Mahnmal gestaltet mit einer inzwischen historisch aufgeklärten
	Dokumentation. Das Mahnmal wurde übrigens auch mit Millionensummen
	restauriert. Soll es zukünftig für die deportierten und ermordeten
	Hamburger Juden und Jüdinnen, Sinti und Roma und anderer von den Nazis
	verfolgter Gruppen nur noch die kleinen Stolpersteine geben?

	## 3. Eine Rekonstruktion der Synagoge am alten Platz macht Eindruck – und
	täuscht doch

	Der Neuaufbau der großen Synagoge von 1906 am alten Platz würde das
	Grindelviertel wieder im alten Glanz erstrahlen lassen, also so, als ob es
	die Zerstörung jüdischen Lebens nicht gegeben hätte. Alles soll so schön
	sein wie früher. Darum wird auch in den jüdischen Gemeinschaften und unter
	den nicht religiös verorteten jüdischen Bürgerinnen und Bürgern in Hamburg
	über die Absichten und die Wirkung einer Rekonstruktion gestritten. Auf
	denkwürdige Weise einhellig haben sich dagegen die Regierungsparteien SPD
	und Grüne festgelegt.

	Unabhängig von der Debatte um die Bornplatzsynagoge gibt es schon seit
	Längerem deutschlandweit heftige Kontroversen um die Rekonstruktionen
	bedeutender historischer Gebäude wie des Stadtschlosses in Berlin und der
	Garnisonskirche in Potsdam. Auch wenn sie im Hintergrund eine Rolle
	spielen, sollten sie die Hamburger Debatte nicht belasten. Doch Daniel
	Sheffer, Initiator und Sprecher der Hamburger Initiative für die
	Bornplatzsynagoge, hat sich hier [3][festgelegt]: „Was die Dresdner
	Frauenkirche für Deutschland wurde, dass kann auch die Bornplatzsynagoge
	für dieses Land sein. Ein Ort, der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft
	vereint.“

	Diese Referenz ist bedenklich. Denn die Dresdener Frauenkirche war in der
	Nazizeit nach Vertreibung des Nazi-kritischen Pastors und Superintendenten
	Hugo Hahn seit 1937 Ort faschistischer und antisemitischer „Verkündigung“,
	während in der Pogromnacht 1939 die nahe gelegene Synagoge zerstört wurde.
	Die Erinnerung an diese antijüdische Bedeutung der Kirche im Zentrum
	Dresdens wurde mit der 2005 abgeschlossenen [4][Rekonstruktion] einfach
	überbaut und findet sich rudimentär nur im Kellergewölbe.

	Diese Täuschung, als habe es die Nazi-Herrschaft nicht gegeben und als
	könne man wieder an die Zeiten davor anknüpfen, macht verständlich, dass
	die neue alte Frauenkirche nicht nur als Ort für Friedensgebete dient,
	sondern auch den Pegidas und anderen Nazi-affinen Gruppen als Hintergrund
	für ihre Aufmärsche. Was also macht die Dresdner Rekonstruktion zum Vorbild
	für die Hamburger Synagogen-Rekonstruktion? Warum orientiert sich die
	Bornplatz-Initiative nicht eher an der Entscheidung der jüdischen Gemeinde
	in Dresden, statt einer Rekonstruktion ihrer zerstörten Synagoge eine neue
	zu errichten, so wie es unter anderem auch in Mainz und Konstanz
	entschieden wurde?

	In diesem Zusammenhang könnte auch die evangelische Kirche in Hamburg sehr
	praktisch unterstützend tätig werden, indem sie in ihre Überlegungen über
	die Zukunft ihres eigenen Immobilienbestands die Suche nach einem
	repräsentativen Standort für eine Synagoge verbindlich einbezieht. Eine
	solche Umwandlung wäre zwar außergewöhnlich, aber nicht ungewöhnlich. Es
	gibt schon beachtliche [5][Beispiele] in Speyer, Köln, Bielefeld und
	Cottbus.

	## 4. „Wir brauchen euch“– die Motive der Unterstützer für die
	Bornplatzsynagoge sind fragwürdig

	Selten war es so einfach, seine Unterstützung für jüdische Gemeinschaften
	und jüdisches Leben zum Ausdruck zu bringen. Auf der Website der
	[6][Kampagne] genügt ein Klick bei „Drück hier für die Bornplatzsynagoge�…
	Einige Dutzend Politiker*innen, vor allem der Grünen und der SPD,
	Unternehmerinnen, Repräsentantinnen von Sport, Kirchen und
	öffentlichen Einrichtungen werben für diesen Klick. Die Begründungen sind
	kurz und allgemein und könnten für jedes Projekt stehen, dass irgendwie mit
	jüdischem Leben zu tun hat.

	Zu den prominenten Unterzeichnern gehört auch der Musiker Campino,
	Frontmann der „Toten Hosen“: „Jüdisches Leben ist ein wichtiger Bestandt…
	unserer Gesellschaft. Ohne die jüdischen Gemeinden wäre Deutschland nicht
	komplett. Wir brauchen euch!“ Dieses Argument offenbart ein wesentliches
	Motiv der gut gemeinten Unterstützung der Kampagne. Wir (?) brauchen euch,
	damit Deutschland wieder „komplett“ ist. Die jüdischen Gemeinschaften, die
	Jüdinnen und Juden werden gebraucht und benutzt für das deutsche
	Integrations- und Gedächtnistheater, wie es unter anderem von dem jüdischen
	Dichter und Autor Max Czollek [7][analysiert und attackiert wird].

	Noch direkter als Campino begründet die grüne Bürgerschaftsabgeordnete
	Filiz Demirel – ausgerechnet am 9. November 2020 – [8][ihr Eintreten für
	die Bornplatzsynagoge]: „Seit Jahrhunderten gehört das jüdische Leben
	untrennbar zu unserer Gesellschaft. Es ist wichtig, dass wir darüber nicht
	nur im Kontext von antisemitischen Anschlägen oder Vorfällen sprechen,
	sondern auch endlich in einem ausschließlich positiven Kontext.“

	Untrennbar seit Jahrhunderten? Die grüne Abgeordnete weiß natürlich um
	Auschwitz und den Versuch, das jüdische Leben vollkommen aus der deutschen
	Gesellschaft herauszutrennen und in ganz Europa zu vernichten. Muss sie das
	verdrängen, um über jüdisches Leben „endlich (!) in einem ausschließlich(…
	positiven Kontext“ sprechen zu können? Schluss mit dem Schuldkomplex, dazu
	soll der Wiederaufbau der alten Synagoge am alten Platz den
	versöhnungsbedürftigen Hamburgern helfen.

	Ganz in diesem Sinn äußerte sich auch der Hamburger
	CDU-Bundestagsabgeordnete Christoph de Vries mit einer Attacke gegen die
	Kritikerinnen und Kritiker der Bornplatzsynagogen-Planung. Er unterstellt
	diesen, „der Jüdischen Gemeinde öffentlich Vorgaben zu machen … und die
	Deutungshoheit über die Wirkung eines historisierenden Bauwerks für sich in
	Anspruch zu nehmen“, und rät laut [9][Hamburger Abendblatt] „dringend zu
	etwas mehr Sensibilität und Zurückhaltung“.

	De Vries, der auch als „Berichterstatter der CDU/CSU-Bundestagsfraktion für
	jüdisches Leben“ fungiert, offenbart damit nicht nur seine Verachtung für
	und kontroverse öffentliche Debatten, sondern auch für die jüdischen
	Kritikerinnen des Bornplatz-Vorhabens wie Esther Bejarano, Miriam Rürup,
	Peggy Parnass und Moshe Zimmermann. Auf deren Argumente geht der
	CDU-Repräsentant nicht ein, denn ihm geht es um Größeres: Er sieht in der
	neuen alten Synagoge „so etwas wie eine moralische Elbphilharmonie … für
	Hamburg“, also so etwas wie einen weithin sichtbaren Leuchtturm für
	Hamburgs großartige moralische Leistung. Die sichtbare Erinnerung an
	Pogromnacht und Hamburgs moralisches Versagen würde bei dieser
	Selbstinszenierung nur stören.

	Ob die Jüdische Einheitsgemeinde sich von einem solchen Politiker gut
	unterstützt sieht, wird sie selbst entscheiden. Aber die jüdischen
	Bürgerinnen und Bürger, und ebenso die nichtjüdischen, werden sich noch
	daran erinnern, dass sich gegen ihren Widerspruch die CDU wortstark daran
	beteiligte, dem Judenhasser Martin Luther und seiner Reformation mit dem
	31. Oktober einen eigenen Feiertag zu widmen.

	Diese und weitere Voten für die Wiederherstellung eines Zustands, als habe
	es die Pogromnacht nicht gegeben, zeigen, dass für viele Unterstützer mit
	dem handfesten Bau auch eine seelentröstende „Normalität“ erzeugt werden
	soll. Das dürfte vermutlich nicht im Interesse der Bornplatz-Initiative und
	der jüdischen Gemeinschaften liegen, die tagtäglich damit leben müssen,
	dass es hinter dem Schutz von Zäunen und Polizei und der zunehmenden
	Bedrohung durch antisemitische Attacken keine Normalität für jüdisches
	Leben gibt.

	## 5. „Findige Haushälter“? Nicht die Höhe, aber die Quelle der
	Finanzierung sollte geändert werden

	Noch einmal: Die staatliche Mitfinanzierung einer Synagoge und eines
	Gemeindezentrums sollte selbstverständlich sein und aus solchen Berliner
	oder Hamburger Etats gefördert werden, die auch für die Sanierung von
	Kirchen und anderen kulturellen Einrichtungen vorgesehen sind. Doch eben
	das geschieht nicht. Stattdessen werden die 65 Millionen Euro
	Bundeszuschuss für die Bornplatzsynagoge aus einem Sonderfonds zur
	„Bekämpfung von Rechtsextremismus und Rassismus sowie zur Stärkung des
	interreligiösen Dialogs“ [10][bereitgestellt].

	Diese Lösung haben, wie das Abendblatt fast nebenbei berichtete, „findige
	Haushälter und das parteiübergreifende Netzwerk Hamburger Politiker in
	Berlin … gefunden und möglich gemacht“. Neben Rüdiger Kruse (CDU) war vor
	allem Johannes Kahrs (SPD) beteiligt, der auch gleich das Ziel vorgegeben
	hat: „Mir ist wichtig, dass, wenn die Synagoge wiederaufgebaut wird, die
	Außenhülle originalgetreu rekonstruiert wird.“ Auch Olaf Scholz hat nach
	Informationen des Abendblatts als Finanzminister dazu [11][beigetragen].

	Doch wenn von 150 Millionen Euro Sondermitteln gleich 65 Millionen für den
	Synagogenbau festgelegt werden, fehlen diese Gelder all den Initiativen und
	Organisationen, die zur „Bekämpfung von Rechtsextremismus und Rassismus“
	dringend darauf angewiesen sind. Dazu gehört ganz aktuell ein
	Bildungsprojekt gegen Antisemitismus in Niedersachsen, dessen Förderung
	[12][nicht verlängert wurde]. Auch viele andere Projekte in diesem Bereich
	haben damit zu kämpfen, dass sie nur über kurze Zeiträume finanziert werden
	– als ob alle drei Jahre geprüft werden müsste, ob die Bekämpfung von
	Rassismus und Antisemitismus noch notwendig ist. Dass die Finanzierung zu
	Lasten der kompetenten und schweren Arbeit antirassistischer Initiativen
	stillschweigend akzeptiert wurde, belastet beides, den Bau einer neuen
	Synagoge ebenso wie den davon zu unterscheidenden Kampf gegen
	Antisemitismus. Hamburgs „findige Haushälter“ und ihr Netzwerk in Berlin
	sollten baldmöglichst andere und dafür geeignete Etats für den
	Synagogen-Neubau finden.

	## 6. Antisemitismus bleibt eine eigene Herausforderung

	Eine ebenso bittere wie nüchterne Feststellung: Der Neubau einer Synagoge,
	wo und wie auch immer, wird den Antisemitismus nicht reduzieren. Trotz des
	seit 1990 durch die Einbürgerung von zahlreichen jüdischen Menschen aus der
	ehemaligen Sowjetunion erstarkenden jüdischen Lebens haben die
	antisemitischen Einstellungen auch in Hamburg nicht abgenommen. So denken,
	wie die Zeit berichtete, 56 Prozent der Hamburger, in der Stadt werde
	bereits genug für Juden getan.

	Und war es nicht schon einmal so? Gerade im Grindelviertel existierte eine
	große und (scheinbar?) anerkannte jüdische Gemeinschaft mit vielen
	Geschäften, Arztpraxen, Bildungseinrichtungen und der Synagoge als Zentrum.
	Die Nachbarschaft war freundlich bis freundschaftlich – und wurde doch
	innerhalb kürzester Zeit aufgekündigt.

	Viele Nachbarn duldeten oder unterstützten die Ausgrenzung der jüdischen
	Bürger, schwiegen zu den Zerstörungen in der Pogromnacht und bereicherten
	sich dann direkt nach deren Deportation am Eigentum der Menschen, mit denen
	sie kurz zuvor noch Kaffee getrunken hatten. Diese Bereicherung, von der
	auch die Kinder und Enkel profitierten, hält bis heute an: Die aus der
	Synagoge geraubte Thorakrone, die kürzlich von Daniel Sheffer der Gemeinde
	zurückgegeben wurde, musste offenbar käuflich erworben werden.

	Es ist eine Illusion zu glauben, „dass mit konkreten Bauvorhaben dem
	Antisemitismus und der politischen Geschichtsvergessenheit getrotzt wird“,
	wie Till Briegleb in der Süddeutschen Zeitung [13][schrieb]. Antisemiten
	lassen sich weder durch konkrete Anschauung, Nachbarschaft oder gar Fakten
	von ihrer Obsession abbringen. Auch nicht dadurch, dass die Jüdische
	Gemeinde zeigt, „wie Juden heute leben, durch Gespräche, oder auch durch
	Tage der offenen Tür in den Gemeinden“, wie ihr Vorsitzender in der Zeit
	sagte.

	Die Bekämpfung von Antisemitismus ist eine Aufgabe weniger der jüdischen
	Gemeinden als vor allem der Gesamtgesellschaft. Denn antijüdische
	Ressentiments sind fest verankert in der sogenannten Mitte der Gesellschaft
	und werden zunehmend aggressiver ins öffentliche Leben eingebracht.

	In der AfD und ihrem publizistischen Umfeld wird der Holocaust nicht
	geleugnet, aber zu einer historischen Bagatelle verharmlost. Gedenkstätten
	berichten von Provokationen jüngerer und älterer Besucher, die den
	Holocaust leugnen. Dem Staat Israel wird seine Legitimation abgesprochen,
	„Israel-Kritik“ wird zum Anliegen breiter Kreise im kulturellen und
	intellektuellen Milieu. Walser, Sarrazin, Höcke finden breite Zustimmung.
	Der aktuell prosperierende Verschwörungsglaube: „Hinter allem stecken
	fremde, uns knechtende Mächte“ entspricht der mächtigsten antisemitischen
	Wahnvorstellung.

	Wie aber kann man dem Ganzen begegnen? Für Hamburg und seine Politik wäre
	dazu einiges zu sagen. Denn es sieht derzeit nicht so aus, dass die
	Bekämpfung des Antisemitismus und die dafür notwendige historische
	Aufklärung auf der Agenda der Bürgerschaft stünde. Schon im Oktober 2019
	hatte Anjes Tjarks, der damalige Vorsitzende der grünen Fraktion, in einer
	Bürgerschaftsdebatte vorgeschlagen, „an prominenter Stelle in der Stadt
	eine neue Synagoge zu errichten“, so berichtete das Abendblatt. „Das wäre
	ein Zeichen, das viel stärker ist als der Kampf gegen Antisemitismus“,
	fügte Tjarks unter starkem Beifall hinzu.

	So wird nachvollziehbar, warum es ganz still geworden ist um das
	Versprechen der rot-grünen Koalition, noch vor der Bürgerschaftswahl am 23.
	Februar 2020 die Stelle eines Beauftragten zur Bekämpfung von
	Antisemitismus und zum Schutz jüdischen Lebens [14][einzurichten]. Das ist
	fast ein Jahr her. Seitdem gibt es Gerüchte, aber keine Informationen. So
	wichtig scheint der Regierungskoalition dieser praktische Beitrag zum Kampf
	gegen Antisemitismus offenkundig nicht mehr zu sein.

	Schwerwiegender ist aber eine andere Hamburger Leerstelle im Kampf gegen
	Antisemitismus: Die historische Aufklärung über die Verantwortlichen und
	Beteiligten an der Verfolgung der jüdischen Bürger findet kaum einen
	sichtbaren Ort. Weder in der Innenstadt noch im Grindelviertel finden sich
	Hinweistafeln auf Geschäfte und Unternehmen, die den jüdischen Bürgern
	geraubt oder nach 1938 geplündert wurden. Im Stadthaus, der Hamburger
	Polizei- und Gestapo-Zentrale für Gewalt, Folter und Mord, begnügt man sich
	mit einer kioskgroßen Ausstellung. In welchen kleinen und großen Hamburger
	Unternehmen, die schon vor 1945 bestanden, findet Aufklärung über deren
	Nazifizierung statt?

	Es ist an der Zeit, dass die sorgfältige und eindrucksvolle Dokumentation
	der Landeszentrale für politische Bildung über „Die Dabeigewesenen“ nicht
	nur [15][virtuell], sondern auch im öffentlichen Raum präsentiert wird. Bei
	diesen und anderen Projekten hätten Hamburgs findige Haushalter in der
	Bürgerschaft die Möglichkeit, ihr „Nein zu Antisemitismus“ durch konkrete
	Förderungen praktisch werden zu lassen.

	6 Feb 2021

	## LINKS

	[1] https://www.kirche-hamburg.de/nachrichten/details/40-millionen-euro-fuer-st…
	[2] https://www.hamburg.de/oeffentliche-plaetze/4258336/joseph-carlebach-platz/
	[3] https://www.mopo.de/hamburg/synagoge-in-hamburg-finanzhilfe-vom-bund--so-ge…
	[4] https://www.frauenkirche-dresden.de/geschichte/
	[5] https://www.kirchenzeitung.de/content/kirche-wird-zur-synagoge
	[6] https://www.bornplatzsynagoge.org/
	[7] https://www.deutschlandfunkkultur.de/max-czollek-desintegriert-euch-die-uto…
	[8] https://www.gruene-hamburg.de/presse/initiative-fuer-die-bornplatzsynagoge-…
	[9] https://www.abendblatt.de/hamburg/article231296952/Bornplatzsynagoge-Wieder…
	[10] https://www.juedische-allgemeine.de/politik/wiederaufbau-der-bornplatzsyna…
	[11] https://www.abendblatt.de/hamburg/article231014608/Bornplatz-Synagoge-Hamb…
	[12] /Bildungsprojekt-gegen-Antisemitismus/!5728666
	[13] https://www.sueddeutsche.de/kultur/synagoge-hamburg-buergerschaft-neubau-1…
	[14] https://www.abendblatt.de/hamburg/kommunales/article227474739/Hamburg-soll…
	[15] https://www.hamburg.de/ns-dabeigewesene/

	## AUTOREN

	Ulrich Hentschel

	## TAGS

	Synagoge Fraenkelufer
	Synagoge
	Jüdische Gemeinde Hamburg
	Jüdische Gemeinde
	Antisemitismus
	Hamburg
	Antisemitismus
	Esther Bejarano
	Hamburg
	Synagoge
	Antisemitismus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Synagogen-Neubau in Hamburg: Mut zur Lücke

	Die Machbarkeitsstudie zum Synagogen-Neubau in Hamburger Grindelviertel
	liegt vor. Nun soll ein Wettbewerb klären, wie das Gebäude aussehen wird.

	Zum Tod von Esther Bejarano: „Wir dürfen nicht schweigen!“

	Die Holocaust-Überlebende und Anti-Rechts-Aktivistin Esther Bejarano ist am
	Samstag im Alter von 96 Jahren gestorben. Ein persönlicher Nachruf.

	Hamburger Bornplatzsynagoge: Die Wiedergutmachung

	Die Unterstützungskampagne ist zu Ende, Geld bewilligt. Je konkreter sich
	eine neue Synagoge für Hamburg abzeichnet, umso hitziger der Streit.

	Hamburgs neue Synagoge rückt näher: Aufgabe erfüllt

	107.000 Unterstützer:innen für eine neue Synagoge:
	Bornplatz-Initiative meldet Erfolg – und beendet ihre Aktivitäten.

	Hamburger Synagogendebatte: Feigenblätter im Grindelviertel

	In der Diskussion um den Hamburger Synagogen-Wiederaufbau herrscht kein
	Mangel an Hintergedanken und Böswilligem.