Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Medienpsychologe Elson zu Kinder und TV: „Eltern sind da etwas un…
> In der Coronakrise verbringen Kinder mehr Zeit vor Bildschirmen,
> Expert:innen warnen schon. Aber ist das tatsächlich so gefährlich?
Bild: Malte Elson sagt: „Richtig eingesetzt kann jedes Medium eine Bereicheru…
taz: Herr Elson, viele Eltern müssen sich derzeit um [1][Lohnarbeit und
Familie] gleichzeitig kümmern. Die Bildschirmzeit der Kinder hat sich
[2][Studien zufolge] entsprechend erhöht, einige Expert:innen warnen vor
langfristigen Folgen. Schade ich meinem dreijährigen Kind, wenn ich es
täglich altersgerecht fernsehen lasse?
Malte Elson: Nein, es geht kein unmittelbarer Schaden vom Bildschirm aus.
Natürlich ist es so, dass man zu viel fernsehen kann. Schaden klingt immer,
als gäbe es eine unmittelbare Konsequenz, aber es geht viel mehr darum,
dass Dinge, die wichtiger wären, vernachlässigt werden könnten.
In einer [3][Broschüre des Bundesfamilienministeriums] stehen dennoch sehr
strikte Zahlen: Kinder zwischen 3 und 5 Jahren sollen nicht mehr als 30
Minuten pro Tag fernsehen, Kinder zwischen 6 und 9 Jahren nicht mehr als 45
und Kinder ab 10 Jahren nicht mehr als 60 Minuten. Was passiert mit dem
kindlichen Hirn, wenn sie länger fernsehen?
Nichts. Studien zu Auswirkungen von Bildschirmen aufs Gehirn gibt es
wenige, und die, die es gibt, weisen nicht darauf hin, dass da strukturelle
Veränderungen entstehen. Es wäre auch verrückt anzunehmen, dass das Gehirn
erst mal ein gesundes Organ ist und dann macht man irgendwas wie Fernsehen
und dann ist es ungesund. Das Gehirn ist plastisch, es verändert sich
ständig. Man könnte eher darüber nachdenken: hat das Auswirkungen darauf,
wie gut das Kind Freundschaften pflegt, ob es sich genug bewegt?
Das hat wenig mit dem Bildschirm zu tun. Wer drei Stunden am Tag Bücher
liest, der wird einen ähnlichen Effekt beobachten können. Diese Zeitangaben
sollen Eltern eine grobe Idee geben, was angemessen ist, um die Aktivitäten
möglichst divers zu halten. Aber es ist nicht so, als hätte das jemand
systematisch untersucht. Es geht da mehr um kulturelle Wertvorstellungen.
Woher kommt die Ablehnung des Bildschirms und ist sie wissenschaftlich
irgendwie nachvollziehbar?
Gesellschaftlich gesehen lehnen wir den Bildschirm ja gar nicht so sehr ab.
Erwachsene haben mitunter ganz ordentliche Bildschirmzeiten. Es gilt als
legitim, ein Smartphone zu haben, am Computer zu arbeiten, die „Tagesschau“
zu gucken und den Krimi danach. Von Kindern und Jugendlichen werden
Bildschirme aber weitgehend zur Unterhaltung genutzt – und die hat
gesellschaftlich einen relativ geringen Stellenwert, sofern man
produktivere Alternativen hat. Es geht auch um die Optik: Kinder starren
mit halboffenem Mund auf den Bildschirm, sie bekommen nichts mehr mit, man
muss sie mehrmals ansprechen, bevor sie reagieren. Da können Leute schnell
auf die Idee kommen, dass das nicht gut sein kann.
Ich saß als Kind so vor Büchern …
Richtig, das war früher mit Büchern so, mit dem Radio auch, mit Comics. So
ist das bei neuen Medien, ältere Generationen sind immer skeptischer
gegenüber den Medien der Nachkommengeneration, weil sie damit selber
weniger Erfahrung haben. Und natürlich weil sie als Eltern den Instinkt
haben, bei ihren Kindern auf Gefahren zu achten, und dadurch sind sie da
vielleicht einfach etwas unentspannt.
Wer im Internet dazu nach Informationen sucht, findet etwa [4][einen
Artikel] vom Deutschen Grünen Kreuz: „Zahlreiche Studien bestätigen:
Fernsehen macht Kinder dumm.“ Darin steht auch: „Wer als Kind viel
fernsieht, erreicht als junger Erwachsener einen schlechteren
Schulabschluss.“ Was halten Sie davon?
Ein typischer Fall von „Gut gemeint ist nicht gut gemacht“. Natürlich gibt
es Studien, in denen wir Korrelationen finden zwischen Fernsehkonsum und
Leistung in der Schule. Wir sehen vielleicht: Kinder, die fünf Stunden am
Tag fernsehen, schneiden schlechter in der Schule ab. Klar, weil keine Zeit
für anderes bleibt. Aber diese Vorstellung, dass jede extra Minute vor dem
Bildschirm irgendwo einen Punkt Abzug bedeutet, dafür gibt es keine
Evidenz. Schon gar nicht in dieser Kausalität.
Die Bildschirmzeiten sind asymmetrisch verteilt in der Gesellschaft. In
finanziell schwächeren Schichten nutzen Kinder oft unüberwacht Bildschirme.
Die sind aber auch aus anderen strukturellen Gründen benachteiligt – etwa
bei der Unterstützung in der Schule. Man kann also nicht einfach sagen,
dass diese Empfehlungen zu maximalen Bildschirmzeiten wissenschaftlich
fundiert seien.
Aber weniger ist dennoch immer besser als mehr?
Kommt darauf an. In den Studien der vergangenen 15 Jahre sieht man eine
interessante U-Verteilung. Sowohl bei Kindern, die ganz, ganz wenig
fernsehen, wahrscheinlich weil sie nur wenig dürfen, als auch bei Kindern,
die sehr viel fernsehen, gibt es Korrelationen zu anderen Faktoren des
Lebens, die wir für wichtig halten: Schulleistungen, Schlaf, Pflege von
Freundschaften. Bei dem großen Teil in der Mitte dagegen kann man keine
großen Unterschiede feststellen. In den extremen Spitzen, also bei gar
nicht und sehr viel fernsehen, kann man davon ausgehen, dass auch noch
andere Dinge im Umfeld im Argen liegen. Das liegt auf der Hand, aber das
ist wissenschaftlich gesehen sehr schwierig auseinanderzuhalten und zu
messen.
Das heißt: Fernsehen an sich kann eine Bereicherung sein für Kinder?
Natürlich, richtig eingesetzt kann jedes Medium eine Bereicherung sein. Es
werden ja auch schöne Geschichten erzählt im Fernsehen – und genauso, wie
es gute Bücher gibt, aber auch totale Schrottbücher, ist es auch mit dem
Fernsehen. Man muss sich von dieser Idee von diesem uniformen
Bildschirmzeiteffekt verabschieden. Es kommt sehr darauf an, was man
ansieht und was man daraus macht: Spricht man als Kind mit seinen Eltern
oder Gleichaltrigen darüber, was man da gesehen hat? Das hat völlig andere
Effekte, als alleine unüberwacht fernzusehen.
Nun können sich viele Eltern mit Fernseher und Smartphone anfreunden oder
sogar identifizieren, aber die Spielkonsole ist dann der Streitpunkt. Ist
die Skepsis hier berechtigt?
Nein. Ich wäre dem Fernseher gegenüber noch kritischer als der
Spielkonsole. Die Konsole ist immerhin noch ein Spielzeug, man erkennt
Parallelen zum physischen Spielzeug. Insgesamt geht von der Konsole keine
magische Bedrohung aus, wenn altersgerechte Spiele gespielt werden. Und je
mehr die Eltern daran teilnehmen, umso besser. Solange das Buffet an
Spielzeug und Beschäftigung im Leben eines Kindes unterschiedlich genug
ist, muss man keine Bedenken haben. Ein Problem besteht immer erst dann,
wenn es nur noch das eine ist.
Gibt es denn den einen richtigen Weg, als Eltern die Mediennutzung mit
seinen Kindern zu vereinbaren?
Es kann je nach familiärer Situation schwierig sein für Eltern, die
Mediennutzungszeiten ihrer Kinder sinnvoll zu überwachen oder zu gestalten.
Wenn man alleinerziehend ist und Vollzeit arbeiten muss, dann sind die
Kinder eben irgendwann alleine zu Hause und diese Situation ist unlösbar.
Kinder sind auch sehr unterschiedlich. Die Vorstellung, dass wir als
vernünftige Erwachsene alle vernünftige Kinder haben, mit denen wir
vernünftig über Mediennutzung sprechen, das stimmt vielleicht für einige,
aber eben nicht für alle. Gut regulierte Mediennutzung hat auch nicht für
alle Familien die höchste Priorität, da gibt es vielleicht andere Dinge, um
die man sich zuerst kümmern muss. Deshalb ist es einerseits schwierig,
generelle Empfehlungen umzusetzen, andererseits sollte man eben auch nicht
überschätzen, welche Konsequenzen von Mediennutzung ausgehen in einem
größeren sozioökonomischen Kontext.
Eltern können sich derzeit also getrost [5][um alles andere zuerst Sorgen]
machen?
Ja, ich denke nicht, dass man sich ausgerechnet jetzt vorrangig über
Bildschirmzeit und Mediennutzung Gedanken machen muss. Ich finde es auch
eigenartig, wie das befeuert wird – sowohl von Politik als auch von der
Wissenschaft. Klar, die Kinder sind mehr zu Hause, Freizeitangebote fallen
weg. Aber ich sehe nicht, warum wir uns jetzt darum sorgen müssten, anstatt
darum, ob Freundschaften noch gepflegt werden können oder was für
nachhaltige Effekte die verpasste Schulzeit hat.
29 Jan 2021
## LINKS
[1] /Entschaedigung-fuer-Eltern/!5733940
[2] https://www.baby-und-familie.de/Coronavirus/Studie-zu-Lockdown-Kinder-viel-…
[3] https://www.bmfsfj.de/bmfsfj/service/publikationen/geflimmer-im-zimmer/86432
[4] http://www.aba-fachverband.org/fileadmin/user_upload_2008/medien/Fernsehen_…
[5] /Kinder-in-der-Coronakrise/!5691595
## AUTOREN
Saskia Hödl
## TAGS
Schwerpunkt Coronavirus
Medien
Erziehung
Psychologie
Kolumne Kinderspiel
Kinder
Schwerpunkt Meta
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Erziehungstipps im Internet: Elternbashing
Auf Social Media ist Eltern-Kritik beliebt. Das liegt nicht nur an
aufgeregten Kommentator*innen, sondern auch am Clickbaiting von Medien.
Mediennutzung von Kindern: Keine Angst vor der digitalen Welt
Kinder haben in der Pandemie vermehrt Medien genutzt, bei etwa vier Prozent
spricht eine Studie von Mediensucht. Doch das ist kein Grund zur Panik.
Facebook-Pläne für neues Netzwerk: Insta für Kinder
Auf Instagram gibt es Accounts von Kindern, die zu jung für die Plattform
sind. Für sie soll eine altersgerechte Version kommen. Davor wird auch
gewarnt.
Entschädigung für Eltern: Appelle, aber kein Urlaub
Kitas und Schulen bitten Eltern dringend, ihre Kinder selbst zu betreuen.
Doch die Entschädigung für einen Verdienstausfall fällt mager aus.
Die steile These: Schöner lernen dank Corona
Schule nach Plan? Damit muss Schluss sein! Die neue Infektionswelle bringt
Lehrer:innen, Schüler:innen und Eltern an ihre Belastungsgrenze.
Kinder in der Coronakrise: Die Schadensliste ist lang
Kinder sind die Hauptleidtragenden der Coronapandemie, sagen Fachleute der
Gesundheitsministerien. Es drohten Lerndefizite und häusliche Gewalt.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.