# taz.de -- Wahl des CDU-Vorsitzenden: „Schwere Entscheidung“

	# taz.de -- Wahl des CDU-Vorsitzenden: „Schwere Entscheidung“

	> Am Samstag wählt die CDU ihren neuen Vorsitzenden. Der
	> Konservatismusforscher Thomas Biebricher über die Zukunft der Partei.

	Bild: Wer folgt ihr nach? Bundeskanzlerin Angela Merkel

	taz: Herr Biebricher, was bedeutet die Wahl des CDU-Vorsitzenden für die
	Partei?

	Thomas Biebricher: Es ist eine Zäsur. Der neue Vorsitzende muss die CDU in
	eine neue Ära führen, eine schwere Aufgabe unter schwierigen Bedingungen:
	Wegen der Coronapandemie und der Lage innerhalb der CDU.

	Inwiefern?

	Es kommen [1][diverse Landtagswahlen], die für die CDU schwierig werden
	könnten und möglicherweise keinen Schub für die Bundestagswahl bringen.
	Schwer auch insofern, als dass die Kür des Vorsitzenden so lange dauert und
	mit der CSU ein gemeinsamer Kanzlerkandidat gefunden werden muss. Zum
	ersten Mal in der Geschichte der CDU geht sie ohne Kanzler- oder
	Kanzlerinnenbonus in die Bundestagswahl und kann sich auch nicht an einem
	SPD-Kanzler abarbeiten.

	Manche in der CDU wollen Merkels Weg grundsätzlich fortsetzen, andere
	fordern eine Kurskorrektur. Ist die Wahl des Vorsitzenden eine
	Richtungsentscheidung?

	Wenn Friedrich Merz Vorsitzender wird, kann man das schon eine
	Richtungsentscheidung nennen. Es wäre eine viel deutlichere Zäsur als im
	Fall der anderen Kandidaten. Merz steht für das Bedürfnis, ein klareres
	Profil zu entwickeln und sich stärker konservativ zu positionieren. Aus
	Sicht derer, die sich das wünschen, hat die Partei sich inhaltlich
	verloren. Man kann diese Entwicklung aber auch als pragmatisch bezeichnen.

	Angela Merkel wird vorgeworfen, die CDU entkernt zu haben.

	Dieser Prozess ist schon viel länger im Gange.

	Sie haben einmal darauf verwiesen, dass Jürgen Todenhöfer schon 1987
	lamentierte, der konservative Flügel in der CDU sei marginalisiert.

	Man kann diesen langen Prozess keinesfalls Angela Merkel allein anlasten.
	Richtig ist, dass sich die Partei in den letzten fünfzehn Jahren stark
	modernisiert hat, weiter in die Mitte gerückt ist und viele Positionen, die
	als heilige Kühe der Konservativen galten, geräumt hat. [2][Der
	Konservatismus der Union] bezieht sich heute vor allem darauf, Krisen zu
	meistern, auf Sicht zu fahren und den Laden zusammen zu halten. Inhaltlich
	ist das völlig unbestimmt, das stimmt schon. Was aber auch stimmt: Mit
	ihrem Krisenpragmatismus war Merkel ziemlich erfolgreich. Nun stellt sich
	die Frage, ob jemand in diese Fußstapfen treten kann.

	Und wenn nicht?

	Dann wird das ganze Konstrukt brüchig. Manche in der Union sagen:
	Pragmatismus ist der Bruder von Beliebigkeit und Prinzipienlosigkeit. Die
	Verwurzelung in bestimmten Positionen wird unter Konservativen eben sehr
	geschätzt. Dann braucht es den Versuch einer inhaltlichen Erneuerung.

	Und das ist jetzt der Fall?

	Im Kandidatenpool gibt es jedenfalls niemanden, der überzeugend in die
	Fußstapfen der erfolgreichen Krisenmanagerin treten kann. Laschet und
	Spahn, die in Regierungsverantwortung sind, sind durch Corona etwas
	angeschlagen, Merz hat keinerlei Regierungserfahrung vorzuweisen, und
	Röttgens Zeit als Umweltminister liegt schon sehr lange zurück. Die CDU ist
	mit Blick auf die Führungsverantwortung nicht gut aufgestellt. Deshalb
	könnte man vermuten, dass es sinnvoll wäre, diese Erneuerung
	voranzutreiben. Das hat sich ja vor allem Norbert Röttgen – wohl auch
	notgedrungen – auf die Fahne geschrieben.

	Aber die Hoffnung auf eine konservative Erneuerung scheint bei einem Teil
	der Partei vor allem auf Merz zu liegen. Wäre er der Richtige dafür?

	Ich traue es ihm nicht zu. Merz ist in erster Linie eine Projektionsfläche.
	Er steht vor allem für einen sehr authentisch empfundenen Neoliberalismus,
	aber der Konservatismus scheint eher angeheftet zu sein – oder es ist ein
	Altherrenkonservatismus, dem ich keine große Zukunftsfähigkeit zusprechen
	würde.

	Wie kann eine Neuerfindung des Konservatismus aussehen? Wer könnte dafür
	Verbündeter sein?

	Das ist Teil des Problems. Diese Allianzen, die es in den 1970er und 1980er
	Jahren gab, gibt es nicht mehr. Die intellektuelle Infrastruktur auch
	nicht. Es fehlt ein Netzwerk von Organisationen – die Kirchen gehören
	möglicherweise auch dazu –, aus denen Ideen in die Partei gespült werden,
	die diese aufgreifen und in politische Agenden gießen kann. Und darüber
	hinaus spielen innere Widersprüche innerhalb der Christdemokratie eine
	Rolle. Es gibt eine Menge Themen, bei denen man dezidiert konservative
	Positionen beziehen könnte: im Bereich Biotechnologie zum Beispiel oder bei
	Big Data. Und die Ökologie ist eigentlich ein genuin konservatives Thema.
	Das Problem ist, dass die Christdemokratie sich klar zum
	technologie-affinen Kapitalismus bekennt – das ist eine schwierige
	strukturelle Spannung.

	Eine Hoffnung in Teilen der CDU ist, mit einer konservativen Neuaufstellung
	einen Teil der AfD-Wähler zurückgewinnen zu können. Merz sprach gar davon,
	er könne die AfD halbieren.

	Diese Aussage hat Merz inzwischen zurückgenommen, weil, wie er sagt, die
	Partei vollkommen radikalisiert sei. Grundsätzlich halte ich das auch für
	keine gute Strategie. Die CSU hat bei der letzten Landtagswahl versucht, in
	rechtspopulistischen Gefilden zu wildern. Das hat nicht funktioniert, und
	es funktioniert auch in anderen Ländern sehr schlecht. Zudem wäre es für
	die liberale Demokratie gar nicht gut. Hinzu kommt: Wer den AfD-Wählern
	hinterherläuft, verliert Stimmen in der Mitte. Wahrscheinlich mehr, als er
	auf der anderen Seite gewinnt.

	Konservative Parteien in Europa und die Republikaner in den USA sind der
	populistischen und autoritären Versuchung erlegen. Die FAZ hat Merz nach
	seinem Angriff auf das „Partei-Establishment“ einen „Sauerland-Trump“
	genannt. Wie groß ist diese Gefahr für die CDU?

	Das ist eine große Gefahr, weil sich in der rechten Mitte das Schicksal der
	liberalen Demokratie entscheidet. Im Moment würde ich aber sagen, dass die
	deutsche Christdemokratie ganz gut gefeit ist gegen diese Verlockungen.
	Wichtig dafür war das mahnende Beispiel der CSU, die während des letzten
	Landtagswahlkampfs selbst eine massive Kehrtwende vollzogen hat und sich
	inzwischen sehr deutlich von der AfD abgrenzt. Man weiß nur nicht, wie das
	Ganze nach einer verlorenen Bundestagswahl aussehen würde.

	Teile der CDU wollen eine konservative Erneuerung, aber nach der
	Bundestagswahl im Herbst weiterregieren. Wie passt das zusammen – wo doch
	Schwarz-Grün die wahrscheinlichste Machtoption ist?

	Wenn man das Konservative so ausbuchstabiert, wie es Friedrich Merz
	wahrscheinlich tun würde, ist das sehr schwierig. Deshalb wäre er als
	Vorsitzender das größtmögliche Problem. Er ist eine wunderbare Reizfigur,
	gegen die man mobilisieren und an der man sich abarbeiten kann.

	Das scheint ein großer Teil der CDU nicht als Problem zu sehen.

	Dazu muss man wissen: Nach vielen Studien empfindet sich die Mitgliedschaft
	der CDU als deutlich konservativer als die Parteiführung. Aber die CDU auf
	einen vermeintlich konservativen Markenkern zu reduzieren ist keine
	erfolgversprechende Strategie. Sie würde die CDU wahltaktisch in ein Getto
	von 25 Prozent führen. Neben dem Konservatismus müssen die beiden anderen
	Säulen der CDU – der Liberalismus und das christliche Menschenbild – auch
	zur Geltung kommen. Wenn die CDU Volkspartei bleiben will, darf sie sich
	nicht konservativ verengen. Eine rein konservative Profilschärfung wäre
	höchst risikoreich. Und hier geraten die Sehnsüchte in der Parteibasis in
	Konflikt mit dem sehr ausgeprägtem Machtinstinkt der CDU.

	Ein großes Plus der CDU war stets ihre innerparteiliche Geschlossenheit.
	Das scheint vorbei. Wird die Partei es schaffen, sich hinter ihrem neuen
	Vorsitzenden zu versammeln?

	Das war nie schwieriger. Kontroverse Prozesse im Vorfeld der Kür von
	Spitzenpositionen gab es immer mal, aber dass sich die CDU auf eine offene
	Konkurrenz eingelassen hat, ist schon sehr ungewöhnlich. Beim letzten Mal
	wirkte es zumindest im Prozess so, als könnte das klappen, aber nach dem
	knappen Wahlergebnis hat sich schnell gezeigt, dass es nicht so leicht ist,
	die Gräben zuzuschütten.

	Wem würden Sie am ehesten zutrauen, die Partei zusammenzuführen?

	Armin Laschet traue ich es mit Jens Spahn an der Seite zu, andere Milieus
	einzubinden. Laschet nimmt man ab, integrieren zu wollen. Er ist ein
	Repräsentant alter christdemokratischer, rheinländischer Tugenden. Mit
	Friedrich Merz wird es äußerst schwierig, und Norbert Röttgen fehlt die
	Verankerung in der Partei.

	15 Jan 2021

	## LINKS

	[1] /Landtagswahlen-in-der-Coronakrise/!5739273
	[2] /Thueringens-Innenminister-im-taz-Gespraech/!5740091

	## AUTOREN

	Sabine am Orde

	## TAGS

	Schwerpunkt Coronavirus
	Impfung
	Menschen mit Behinderung
	Leben mit Behinderung
	IG
	Friedrich Merz
	CDU-Parteitag
	Kulturkampf
	Lesestück Recherche und Reportage
	CDU-Parteivorsitzende

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Armin Laschet ist neuer CDU-Chef: Der beste der drei

	Armin Laschet könnte der Versöhner sein, den die CDU braucht. Für
	Schwarz-Grün aber wird es nicht einfach: Klimapolitisch ist er ein
	Hardliner.

	Armin Laschet zum CDU-Chef gewählt: Der Neue kommt aus NRW

	Der Ministerpräsident wird zukünftig die CDU führen. Das hat das Votum auf
	dem Digital-Parteitag ergeben. Friedrich Merz ging wieder einmal nur als
	Zweiter ins Ziel.

	CDU-Parteitag digital: Es wird ein Mann

	Die CDU wählt einen neuen Vorsitzenden. Das Rennen zwischen Laschet, Merz
	und Röttgen ist offen. Alle drei sind Männer, katholisch und kommen aus
	NRW.

	Hamburgs CDU steht auf Merz: Bros für Friedrich

	Wird Friedrich Merz CDU-Vorsitzender, knallen in Hamburg Korken: Der
	Großstadtlandesverband stand hinter dem rechten Kandidaten.

	Vor der Wahl des neuen CDU-Chefs: Macht's Merz mit Grün?

	Friedrich Merz polarisiert. Ob er der richtige CDU-Chef ist, entscheidet
	die Partei. Aber kann Merz auch der erste schwarz-grüne Kanzler werden?

	CDU wählt neuen Vorsitzenden: Sehnsucht nach dem vierten Mann

	Bald entscheidet die CDU, ob sie den Merkel-Kurs fortführt oder auf
	Friedrich Merz setzt. Manche wünschen sich gar eine weitere Option.