Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Impfstoff nur für Industrieländer: Reiche first
> Reiche Länder haben sich die meisten Impfstoffdosen gesichert. Arme
> Länder müssen warten. Schlau ist das auch aus wirtschaftlichen Gründen
> nicht.
Bild: Gefragte Ware: der Impfstoff der Mainzer Firma Biontech
Berlin taz | Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier (SPD) warnte vor zwei
Wochen vor einem „Impfstoff-Nationalismus“. Und die Gruppe der großen
Industrienationen (G20) versprach auf ihrem Online-Gipfel vergangenes
Wochenende, „mit allen Mitteln“ dafür zu sorgen, dass Impfstoffe gegen das
Coronavirus „global gerecht verteilt werden“. Die Impfstoffverteilung sei
schließlich „der Schlüssel zur Erholung der Weltwirtschaft“, hieß es in
ihrer Abschlusserklärung.
Die Realität ist trotzdem eine völlig andere. Schon Monate bevor klar war,
ob die Covid-19-Impfstoffe von Biontech/Pfizer, Moderna und AstraZeneca
wirken würden, haben sich die reichen Länder die meisten Dosen, die diese
Firmen bis weit ins kommende Jahr produzieren können, für sich gesichert.
Dabei hatten Wissenschaftler*innen der Northeastern University in Boston
bereits darauf [1][hingewiesen], dass bei einer Verteilung der ersten zwei
Milliarden Dosen eines Corona-Impfstoffs ausschließlich an die 50 reichsten
Länder die Zahl der weltweiten Coronatoten um 33 Prozent geringer ausfallen
würde. Würde hingegen dieselbe Menge an Impfstoffen gleichmäßig auf alle
Länder verteilt, würde sich die Zahl der Corona-Toten um 61 Prozent
verringern.
Nun [2][warnt die Weltgesundheitsorganisation (WHO)], eine ungleiche
Verteilung der Impfstoffe zu Lasten der armen Länder dürfte auch massive
Auswirkungen auf die Wirtschaft haben. Und das würde wiederum auch die
Industrieländer hart treffen.
## Es drohen erhebliche ökonomische Schäden
Sollten Länder mit niedrigem Einkommen keinen Zugang zu Coronaimpfstoffen
haben, würde das „erhebliche wirtschaftliche Schäden verursachen, die
Jahrzehnte des wirtschaftlichen Fortschritts gefährden“, warnt die WHO und
beruft sich auf eine Studie der Eurasia Group, die im Auftrag der [3][Bill
& Melinda Gates-Stiftung] die wirtschaftlichen Auswirkungen bei einer
ungleichen Verteilung der Impfstoffe untersucht hat.
Die Modellrechnungen der Eurasia Group haben ergeben, dass die Schwellen-
und Entwicklungsländer bei gleichberechtigter Verteilung der Impfstoffe
2021 um 0,5 Prozent stärker wachsen könnten als die vom Internationalen
Währungsfonds prognostizierten 4,9 Prozent. 2020 wird die
Wirtschaftsleistung dieser Länder um 1,9 Prozent zurückgehen.
## Deutsche Wirtschaft wäre besonders betroffen
Bei ungleicher Verteilung der Impfstoffdosen hingegen würden diese Länder
2021 bis zu vier Prozent unter der IMF-Vorhersage bleiben. Sprich: Ihre
Volkswirtschaften würden auch im kommenden Jahr noch schrumpfen. Auch über
zwei Jahre gerechnet könnte das Wachstum dieser Länder je nach Impfszenario
um bis zu 4,5 Prozentpunkte schwanken.
Das wiederum hat Auswirkungen auf die Industrieländer. Denn geht es den
Schwellen- und Entwicklungsländern wirtschaftlich schlecht, können auch die
reichen Länder weniger Waren absetzen. Am schlimmsten betroffen wäre die
deutsche Wirtschaft. Im schlimmsten Szenario könnte ihr in den beiden
Pandemiejahren 2020/2021 rund 2,7 Milliarden Euro an Einnahmen wegfallen,
wenn die ärmeren Länder nicht von Beginn an bei der Impfstoffverteilung in
gleichberechtigtem Maße berücksichtigt werden.
## Impfstoff-Nationalismus ist Realität
Es sieht ganz danach aus, dass es genau so kommen wird. Denn obwohl
Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) und andere Regierungschefs beim
G20-Gipfel ausdrücklich dazu aufgerufen haben, die Impfstoffinitiative
Covax der WHO zur gerechten Verteilung von Corona-Impfstoffen finanziell zu
unterstützen, überwiegt bei allen reichen Ländern genau der
Impfstoff-Nationalismus, den Bundespräsident Steinmeier anprangert.
Doch wie Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU) in einer
Pressekonferenz im September schon sagte: „Es wäre schwer zu erklären, wenn
durch deutsche Förderung die Impfungen woanders beginnen und wir selbst
nichts hätten.“
4 Dec 2020
## LINKS
[1] /Impfstoff-zunaechst-nur-fuer-reiche-Laender/!5729876
[2] https://www.who.int/news/item/03-12-2020-global-access-to-covid-19-vaccines…
[3] https://www.gatesfoundation.org
## AUTOREN
Felix Lee
## TAGS
Schwerpunkt Coronavirus
WHO
Globaler Süden
Oxfam
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Oxfam-Bericht zu Coronafolgen: Reiche profitieren trotz Pandemie
Kurz vor dem Online-Wirtschaftsgipfel von Davos beklagt die Organisation
Oxfam zunehmende Armut. Viele Reiche hätten ihre Verluste schon
wettgemacht.
Weltweiter Kampf gegen Corona: Grüne für faire Impfstoffverteilung
Die Grünen fordern mehr Hilfen für ärmere Staaten. Sie wollen etwa die
Impfkampagne Covax besser ausstatten und den Patentschutz aussetzen.
Impfzentren-Manager Albrecht Broemme: Er muss es können
Albrecht Broemme hat Berlins Corona-Krankenhaus aufgebaut, nun folgen in
Rekordzeit sechs Impfzentren. Wie hat er das nur geschafft?
Impfstoffzulassung in Großbritannien: Britain first
In Großbritannien wird ab nächster Woche geimpft, das erste Vakzin gegen
Covid-19 ist dort genehmigt. Alles sei sicher.
Impfstoffe gegen Corona: „Wir können loslegen“
Auch Biontech beantragt eine Zulassung für seinen Corona-Impfstoff – sei
die erteilt, könne man sofort losimpfen, sagt das Mainzer Unternehmen.
Impfstoff zunächst nur für reiche Länder: Gleiches Recht für alle?
Reiche Länder sichern sich Corona-Impfstoffe – arme Länder könnten
benachteiligt sein. Dabei wäre eine global gleichmäßige Verteilung viel
sinnvoller.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.