Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Berliner Innensenator zu Böllerverbot: „Vor Kontrolle ist die Ve…
> Zwei Böllerverbotszonen reichen nicht aus, meint Innensenator Geisel.
> Eine Demo der Coronaleugner würde er möglichst verbieten lassen – vor
> Silvester.
Bild: Der Verkauf von Feuerwerk ist in diesem Jahr untersagt
taz: Herr Geisel, mit was für einem Szenario rechnen Sie an [1][Silvester]?
Feiern die Menschen auf der Straße trotz Corona?
Andreas Geisel: Wenn ich die Zukunft vorhersagen könnte, wäre ich fein
raus. Aber ich gehe fest davon aus, dass das kein normales Silvester wird.
Womit rechnen Sie?
Ich hoffe, dass die meisten Leute so vernünftig sind und zu Hause bleiben.
Ansammlungen auf der Straße wird es wohl nicht so stark geben wie in den
vergangenen Jahren. Auch umfassendes Feuerwerk über der ganzen Stadt ist
eher unwahrscheinlich. Letzteres schon allein deshalb, weil kein Feuerwerk
verkauft werden darf. Aber wir rechnen schon damit, dass es an einigen
Stellen der Stadt Versuche geben wird zu böllern. Oder dass Leute versuchen
werden, sich gegenseitig mit Feuerwerkskörpern zu beschießen.
Laut Infektionsschutzverordnung sind Sie als Innensenator ermächtigt, zu
Silvester und Neujahr Straßen und Plätze auszuweisen, [2][wo der Aufenthalt
und das Böllern verboten sind]. Werden Sie davon Gebrauch machen?
Ja, ich habe diese Zuständigkeit, und ich werde sie mit Augenmaß ausüben.
Zwei Gedanken stehen dahinter: Ansammlungen verhindern, um das
Infektionsrisiko zu minimieren. Und: Böllern und Silvesterfeuerwerk
bedeuten eine zusätzliche Verletzungsgefahr, die wir mit Blick auf eine
Überlastung unseres Gesundheitssystems vermeiden müssen.
Was haben Sie vor?
Wie im Vorjahr werden wir zwei Gebiete in Berlin als Böllerverbotszonen
ausweisen: den Steinmetzkiez/Pallasstraße und den Alexanderplatz. Das
geschieht auf Basis des Allgemeinen Sicherheits- und Ordnungsgesetzes, weil
in den Gebieten in der Vergangenheit Angriffe auf Feuerwehrleute und
Polizeikräfte erfolgt sind. Was darüber hinausgeht, werden wir in den
kommenden Tagen entscheiden.
Worauf könnte es hinauslaufen?
Möglich wäre die Ausweitung von mehreren Gebieten, die über die ganze Stadt
verteilt sind. Hier könnten wir Areale ausweisen, in denen das Böllern auf
Grundlage des Infektionsschutzes grundsätzlich untersagt ist. In der
Infektionsschutzverordnung steht, dass wir Straßen, Plätze und Grünanlagen
benennen sollen. Wir prüfen gerade, welche das sind und wie viele es
werden. Ein bis zwei werden nicht reichen.
Es gibt ein Feuerwerkverkaufsverbot, aber kein Böllerzündeverbot. Ist das
nicht paradox?
Berlin hatte bei der Konferenz der Ministerpräsidenten und der
Bundeskanzlerin vorgeschlagen, beides zu bündeln. Aber die Rechtslage ist
so, dass es kein Zündeverbot gibt. Es sei denn, die Böller werden in den
Verbotszonen gezündet oder in den Bereichen, in denen es aus
Infektionsschutzgründen verboten ist. Wenn es solche Regelungen gibt,
müssen sie aber auch durchgesetzt werden. Ich werde mit der
Gesundheitsverwaltung und mit der Polizei versuchen, einen Modus zu finden,
der angemessen und durchsetzbar ist. Mein Appell an die Berlinerinnen und
Berliner lautet: Verzichten Sie von sich aus auf das Knallen. Weniger
Böller, mehr Gesundheit. Was nicht heißt, dass ein Vater mit seinem kleinen
Sohn im Garten keine einsame Rakete aus dem letzten Jahr abschießen darf.
Die Berliner werden jetzt verstärkt nach Polen fahren, um Pyrotechnik
einzukaufen. Wird das Feuerwerkverkaufsverbot in Deutschland damit nicht ad
absurdum geführt?
Solche Einkäufe gab es in den letzten Jahren auch schon. Die Polenböller
ohne Zertifizierung sind schon seit Jahren verboten. Sie wurden in Berlin
trotzdem immer wieder gezündet. So viel zum Thema Verbote und wie sehr sich
die Menschen daran halten. Dazu kommt der Onlinehandel. Insgesamt wird das
Verkaufsverbot aber zu einer deutlichen Reduzierung führen.
Auch Alkohol darf im harten Shutdown nicht mehr in der Öffentlichkeit
konsumiert werden. Wie wollen Sie das kontrollieren?
Vor der Kontrolle kommt die Vernunft. Es geht nicht um das einzelne Bier,
das jemand trinkt. Es geht um die Partys oder um die Menschenansammlungen
an Glühweinständen. Glühwein trinken macht Spaß, das ist unbestritten. Aber
es gibt kein Grundrecht auf Glühwein, schon gar nicht, wenn damit auch eine
Infektionsgefahr verbunden ist.
Für den 31. Dezember hatten die Coronaleugner ursprünglich eine
Großdemonstration angemeldet. Jetzt gilt an dem Tag ein Versammlungsverbot.
Haben die Anmelder darauf schon reagiert?
Ja. Ich gehe davon aus, dass es Versuche geben wird, die Demonstration an
einem anderen Tag anzumelden.
Gibt es schon konkrete Daten?
Es gibt Versuche, die Versammlung für den 30. Dezember in einer ähnlichen
Größenordnung …
… das wären also 22.500 Teilnehmer …
... anzumelden. Angesichts des Infektionsgeschehens in Deutschland und
dieser Stadt halte ich das für einen Ausdruck großer Unvernunft. Die
Polizei stellt das vor eine riesengroße Herausforderung.
Was wollen Sie unternehmen?
Meine Haltung dazu ist ausreichend bekannt. Aber wir müssen genau schauen,
dass das rechtssicher ist.
Sie meinen, ein Verbot der Demonstration, so wie es Bremen und Dresden
kürzlich auch gegen Coronaleugner durchgesetzt haben?
Mit Blick auf das Infektionsgeschehen wäre das die beste Lösung. Aber das
ist eine Frage, die die Gesundheitsämter und die Versammlungsbehörde zu
entscheiden haben.
Ihr Demonstrationsverbot für den 29. August 2020 haben die Berliner
Verwaltungsgerichte kassiert.
Die Versammlungsbehörde hatte das Verbot damals ausgesprochen, weil sie
davon ausgegangen ist, dass gegen das Abstandhalten und Tragen des
Mund-Nasen-Schutzes verstoßen wird. Und genau das ist an dem Tag der
Demonstration auch eingetreten. Also alle Befürchtungen, die wir in die
Verbotsverfügung geschrieben haben, sind am nächsten Tag genauso
eingetreten. Ja, wir haben vor Gericht damals verloren. Die Berliner
Gerichte haben anders entschieden als jetzt in Bremen, Dresden oder Erfurt.
Ich hatte trotzdem recht.
Das heißt, Sie würden jetzt einen zweiten Versuch wagen – keine Angst vor
einer neuen Schlappe?
Es gilt das Grundrecht auf Versammlungsfreiheit nach Artikel 8 Grundgesetz.
Alles Weitere wird die Anmeldung und die konkrete Situation zeigen.
21 Dec 2020
## LINKS
[1] /Berliner-Polizei-an-Silvester/!5730823
[2] /Debatte-uebers-Boellerverbot-in-Berlin/!5729437
## AUTOREN
Plutonia Plarre
## TAGS
Böllerverbot
Andreas Geisel
Silvester
Coronaleugner
Schwerpunkt Coronavirus
Silvester
Böllerverbot
Lesestück Recherche und Reportage
Coronaleugner
Silvester
## ARTIKEL ZUM THEMA
Silvester in Berlin: Ausnahmezustand im Ausnahmejahr
Feuerwehr und Polizei bereiten sich auf den Jahreswechsel mit
Pandemie-Regeln vor: Trotz Böllerverbot rechnen sie mit einer
arbeitsreichen Nacht.
Feuerwerksverbot und Corona: Knaller wandern zurück ins Lager
Die Hersteller von Feuerwerk sehen sich durch das Verkaufsverbot bedroht.
Umweltschützer freuen sich dagegen über das ruhige Silvesterfest.
Böllerverbot zu Silvester: Freiheit für Knallerbsen
Ein Gericht in Niedersachsen hält ein pauschales Böllerverbot für
unverhältnismäßig. Weitere Urteile könnten folgen.
Impfgegner und die Coronapandemie: Gegen den Stich
Europaweit setzen Regierungen auf die neuen Impfstoffe, um Corona zu
stoppen. Impfgegner und Rechtsextreme mobilisieren dagegen.
Berliner Polizei an Silvester: Im Schatten von Corona
Der Jahreswechsel wird für die Polizei arbeitsreich: Die Querdenker haben
eine Demo angemeldet. Berlins Innensenator denkt über Beschränkungen nach.
Debatte übers Böllerverbot in Berlin: Knallköpfe dürfen weiter krachen
Der Regierende Bürgermeister strebt eine bundeseinheitliche Lösung in
Sachen Böllerverbot an. Die jährliche Debatte darüber endet wie immer.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.