Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Giffey verzichtet auf Doktortitel: Sie verdient eine Chance
> Bundesfamilienministerin Franziska Giffey kommt einer Aberkennung ihres
> Titels zuvor. Ein konsequenter Schritt, der für sie spricht.
Bild: Die Freie Universität Berlin wollte die Doktorarbeit von Franziska Giffe…
Eines kann man Franziska Giffey nicht vorwerfen, nämlich mangelnde
Transparenz. Als die Onlineplattform Vroniplag im Jahr 2019 publik machte,
dass die SPD-Politikerin in ihrer Doktorarbeit plagiiert haben soll (damals
war noch von 119 Fundstellen die Rede), zog Giffey glasklare Konsequenzen:
Sie legt die Arbeit der Freien Universität zur erneuten Prüfung vor. Sie
kandidierte nicht für den SPD-Vorsitz. Sie kündigte an, im Falle einer
Aberkennung des Titels auch ihre politischen Ämter niederzulegen. Nun geht
Giffey erneut in die Offensive: Sie verzichtet auf den Titel. Und bleibt
Politikerin.
Hintergrund ist, dass die FU das Prüfverfahren erneut aufrollen und Giffeys
Arbeit noch einmal unter die Lupe nehmen muss. Einer förmlichen Aberkennung
des Doktortitels kommt Giffey damit zuvor. Und damit auch dem Aus ihrer
politischen Karriere. Ein Akt der Verzweiflung in letzter Minute? So mögen
es einige sehen. In erster Linie ist es aber ein konsequenter Schritt, der
für Giffey spricht.
Denn derzeit ist völlig unklar, wie die erneute Prüfung ausgeht. Immerhin
haben die fünf Wissenschaftler:innen, die Giffeys Dissertation im
vergangenen Jahr überprüften, zwar 27 Textstellen gefunden, die den
Tatbestand der objektiven Täuschung erfüllten. Also Plagiate. Die
problematischen Textstellen fänden sich jedoch vorwiegend im Kapitel zur
Begriffsklärung. Insofern befanden die Prüfer:innen, dass es sich trotz
objektiver Mängel bei Giffeys Doktorarbeit um eine eigenständige
wissenschaftliche Leistung gehandelt habe. Und sie schlugen der FU nach
ausgiebiger Diskussion vor, Giffey nur zu rügen und ihr den Titel nicht zu
entziehen. Und so geschah es.
Die Rüge ist jedoch im Hochschulgesetz nicht als Instrument zur Ahndung von
wissenschaftlichem Fehlverhalten vorgesehen, hätte also auch nicht erteilt
werden dürfen, wie der emeritierte Rechtsprofessor Ulrich Battis ausführte.
Battis begutachtete im Auftrag der FU das Urteil im Fall Giffey. Dabei
befasste er sich aber gar nicht mit dem Inhalt der Doktorarbeit oder der
Arbeit der Prüfer:innen, sondern analysierte das Verfahren auf formaler
Ebene. Die Uni reagierte, erklärte Anfang November, der Fall werde neu
aufgerollt. Und muss jetzt eindeutig entscheiden: Doktortitel ja oder nein.
Das kann noch Monate dauern.
## Wissenschaft im Dienst politischer Kampagnen
Und Giffey ist dem Ergebnis zuvorgekommen. Der Verzicht auf den Titel kommt
dem Eingeständnis eines Fehlers gleich: Ja, ich habe in meiner Arbeit
geschummelt. Nun kann sie sich auf ihre politischen Ämter konzentrieren.
Ihre Arbeit als Familienministerin. Den Kampf ums Berliner Rathaus als
mögliche Nachfolgerin des Regierenden Bürgermeisters Michael Müller im
Herbst 2021. Und diese Chance sollte sie auch bekommen.
Es gab eine Zeit, da entschieden vermurkste Doktorarbeiten und aberkannte
Titel über Aufstieg und vor allem Fall von Politiker:innen. Bei einigen zu
Recht (Karl-Theodor zu Guttenberg), bei anderen kamen im Nachhinein Zweifel
auf (Annette Schavan). Dass eine Doktorarbeit sauber verfasst war, galt als
definitiver Ausweis von persönlicher Integrität. Oft als einziger. Klar
ist: Eine Doktorarbeit muss redlich und transparent verfasst sein.
Doch gleichzeitig wurde dieses Streben nach wissenschaftlicher Sorgfalt
auch immer für politische Kampagnen missbraucht. Das ist im Fall Giffey
nicht anders. Die Berliner CDU hat besonders vehement gefordert, das
Verfahren gegen Giffey neu aufzurollen. Dabei wird es ihr weniger um die
Wissenschaft gegangen sein als darum, die politische Konkurrentin vor den
Wahlen im September zu Fall zu bringen.
Doch Politiker:innen sollten – nicht ausschließlich, doch maßgeblich – an
ihrer Arbeit als Politiker:innen gemessen werden. Das gilt auch für
Franziska Giffey. Und deshalb sollte man ihr die Möglichkeit geben, sich
auf diesem Feld zu beweisen und mitzuwirken, „Europas Weg zum Bürger“ – …
der Titel ihrer Arbeit – zu ebenen. Nicht als Wissenschaftlerin, sondern
als SPD-Politikerin.
14 Nov 2020
## AUTOREN
Anna Lehmann
## TAGS
Franziska Giffey
Doktortitel
Plagiat
Wissenschaft
Franziska Giffey
Franziska Giffey
Kolumne Die Woche
Franziska Giffey
Plagiatsaffäre
Rotes Rathaus
Franziska Giffey
## ARTIKEL ZUM THEMA
Uni prüft Doktorarbeit von Giffey erneut: Die Prüfungsangst ist zurück
Bis Februar will die Freie Universität Berlin die umstrittene Arbeit von
Franziska Giffey prüfen. Wem schadet die Affäre mehr: Ihr oder der Uni?
Franziska Giffeys Doktortitel: Diebstahl bleibt Diebstahl
Die SPD ist wegen Giffeys Plagiatsaffäre nicht nachtragend. Ja, ein
akademischer Titel sagt wenig über einen Menschen aus. Diebstahl geistigen
Eigentums schon.
Giffeys Doktor, Söders Frauenquote und Türecis Erfolg: Liberal, bis der Arzt …
Damit Biontech nicht schnellverdrostet, dürfen die Erfinder*innen nicht zu
Lanz gehen. Derweil hat die SPD ewig mit Giffeys lausigem Lappen
herumgedoktort.
Giffey verzichtet auf ihren Doktortitel: Im Widerspruch zur SPD-Erzählung
In der Debatte um Franziska Giffey geht es um die Glaubwürdigkeit der
Berliner SPD. Sie sollte sich die Zeit nehmen und ehrlich darüber
diskutieren.
Giffey verzichtet auf Doktortitel: Etwas wird hängen bleiben
Bislang hat die Bundesfamilienministerin durch die Plagiatsaffäre kaum
Schaden genommen. Das könnte sich ausgerechnet jetzt ändern.
Verzicht auf umstrittenen Doktortitel: Einfach nur Frau Giffey
Die Bundesfamilienministerin möchte nicht länger promoviert sein. Neue
Landeschefin der Berliner SPD will sie trotzdem werden.
Nach Plagiatsvorwürfen: Giffey verzichtet auf Doktortitel
Nach Plagiatsvorwürfen und neuen Gutachten: Familienministerin Franziska
Giffey (SPD) verzichtet auf ihren Doktortitel.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.