# taz.de -- Richtungskampf beim Umweltverband DNR: Honorar statt Honoratioren

	# taz.de -- Richtungskampf beim Umweltverband DNR: Honorar statt Honoratioren

	> Bei Deutschlands größtem Umweltverband DNR fliegen die Fetzen: Soll der
	> Präsident Profilobbyist werden oder Ehrenamtlicher bleiben?

	Bild: Der DNR streitet nicht über Vogelschutz, etwa von Graugänsen, sondern d…

	Berlin taz \| Am letzten Montag im Oktober beschloss die CDU, ihren
	Parteitag zur Wahl eines neuen Vorsitzenden zu verschieben. Begründung: die
	Coronapandemie. Hinter den Kulissen läuft ein Machtkampf.

	Am Tag darauf machte es der größte deutsche Umweltverband, der Deutsche
	Naturschutzring (DNR), der Regierungspartei nach: Die
	Mitgliederversammlung, für den 27. November geplant, fällt bis auf Weiteres
	aus. Mit dieser überraschenden Entscheidung stellte sich das DNR-Präsidium
	mit sieben zu vier Stimmen gegen seinen Präsidenten und gegen eine Mehrheit
	der Mitglieder. Auch im DNR tobt ein Machtkampf um Geld, Strukturen,
	Modernisierung, die richtige Nähe zur Politik und persönliche
	Feindschaften.

	Eigentlich sollten diese Probleme am 27. November gelöst werden. Ein Saal
	in Berlin war gemietet, die Anträge waren geschrieben. Denn der [1][DNR,
	als Dachverband von 92 Verbänden aus Natur-, Umwelt- und Tierschutz seit 70
	Jahren] so etwas wie der DGB der Öko-Szene, wollte wichtige Entscheidungen
	treffen. Dazu gehören [2][Satzungsänderungen] zum Umgang mit rechtsextremen
	Umweltschützern und zur Gemeinnützigkeit – vor allem aber ein Wechsel in
	der internen Struktur. An der Spitze des DNR, der etwa 10 Millionen
	Menschen vertritt, soll statt ehrenamtlicher in Zukunft bezahlte Arbeit
	geleistet werden, der DNR-Präsident soll für seine Aufgaben entlohnt
	werden. Das Thema hat den Verband seit einem Jahr dominiert und aufgewühlt
	und nun praktisch lahmgelegt.

	Es geht um knapp 50.000 Euro im Jahr, aber auch um Tradition,
	Selbstverständnis und Misstrauen. Diese explosive Mischung sorgt dafür,
	dass mitten in der heißen Debatte über ein neues EU-Klimaziel, [3][die
	Zukunft der Landwirtschaft] und kurz vor einem entscheidenden Wahljahr der
	Dachverband der deutschen Umweltszene vor allem mit der eigenen
	Zukunftsfähigkeit beschäftigt ist.

	Die Pläne seien ein Abschied von den Prinzipien des DNR, kritisieren
	Präsidiumsmitglieder, die seit Jahrzehnten die Organisation leiten; manche
	Kritiker fürchten um die Unabhängigkeit des größten deutschen Öko-Verbands
	und um das Engagement der Mitglieder. Andere werfen dem DNR-Präsidenten Kai
	Niebert Karrierismus vor. Der kontert, die Strukturen müssten modernisiert
	werden, „um die Breite der Umweltbewegung mitzunehmen“.

	## Mehr als eine abgesagte Veranstaltung

	Mit dem überraschenden Stopp der Mitgliederversammlung liegen nun erst
	einmal alle Entscheidungen auf Eis. Als Gründe für die Verschiebung nennt
	Präsidiumsmitglied Undine Kurth eine „starke Minderheit bei den
	Mitgliedern“, die Abstimmung und Kandidatenkür nicht online durchführen
	wollte. Niebert wiederum will „neu aufgestellt“ ins Wahljahr 2021 gehen, um
	Umweltthemen zu platzieren. Er sieht die Mehrheit der Verbände hinter sich
	und will zumindest ein neues Präsidium wählen lassen. Und der Vorsitzende
	des Bunds für Umwelt und Naturschutz (BUND), Olaf Bandt, hat jetzt dem
	Präsidium per Brief ein Ultimatum gestellt: Gibt es bei der
	Präsidiumssitzung am 12. November keine Lösung, will er eine
	außerordentliche Mitgliederversammlung einberufen.

	Doch der Streit dreht sich um mehr als eine abgesagte Versammlung. „Ich
	bezweifle die Notwendigkeit einer Satzungsänderung zur Honorierung des
	Präsidentenamts“, sagt etwa Ludwig Wucherpfennig, seit zehn Jahren für den
	Deutschen Alpenverein im DNR-Präsidium. Dabei haben die Mitglieder genau
	diese Änderung schon vor einem Jahr einstimmig beschlossen.
	Konsequenterweise tritt Wucherpfennig nicht mehr zur Wahl an – bleibt aber
	bis zur Wahl eines neuen Gremiums im Amt.

	## Mehr Schlagkraft ist gewünscht

	Nieberts Unterstützer dagegen wollen den „Intrigantenstadel DNR“ zu einer
	schlagkräftigen Stimme der Umweltbewegung machen. Für sie gilt: weniger
	pensionierte Professoren in der Leitung, mehr Professionalismus. Honorar
	statt Honoratioren. „Die Aufgaben und die Bedeutung von Tier- und
	Naturschutz sind so gewachsen, dass so ein Verband nicht mehr ehrenamtlich
	und nebenher zu führen ist“, sagt Olaf Bandt.

	Umstritten ist vor allem der amtierende DNR-Präsident Kai Niebert, der für
	eine zweite Amtszeit antritt. Der 41-Jährige kam 2015 überraschend ins Amt.
	Niebert ist Professor für Didaktik der Nachhaltigkeit an der Universität
	Zürich. Unter ihm ist der DNR in politischen Debatten rund um Klima,
	Artenvielfalt und Fridays for Future deutlich sichtbarer geworden. Er hat
	es geschafft, die vielen verschiedenen Verbände immer wieder bei aktuellen
	Themen auf eine Linie festzulegen. „Niebert koordiniert geschickt die
	Verbände, schenkt den Kleinen Gehör und nimmt den Großen die Bühne nicht
	weg“, sagt ein langjähriges Präsidiumsmitglied. Wichtige Verbände wie die
	Deutsche Umwelthilfe oder der WWF, die den DNR wegen der ewigen
	Streitereien entnervt verlassen hatten, sind zurückgekehrt.

	SPD-Mitglied Niebert lässt seine Verbindungen ins politische Berlin
	spielen. Er hat eine deutliche Aufstockung der jährlichen DNR-Mittel aus
	dem Bundeshaushalt von 1,1 auf knapp 2 Millionen Euro erreicht und deutet
	gern an, dass er mit „Svenja“, der Genossin Umweltministerin, auf
	vertrautem Fuß steht. Der dynamische Grenzgänger zwischen Lehre, Aktivismus
	und Politik saß nicht nur in der „Kohlekommission“, sondern vertritt die
	Umweltseite auch in der „Zukunftskommission Landwirtschaft“. „Wir müssen…
	auf Augenhöhe mitverhandeln“, sagt Niebert, „das geht nicht mit einer rein
	ehrenamtlichen Verbandsspitze, wenn man gut ausgestatteten Stäben
	gegenübersitzt.“

	## Vorgeschlagenes Jahresbrutto: 47.000 Euro

	Das kostet alles Zeit und Kraft. Er habe eine Beförderung in Zürich
	abgelehnt, um sich dem DNR zu widmen, sagt Niebert, und seine gut bezahlte
	Stelle reduziert. Bisher bekommt er 500 Euro im Monat als
	Aufwandsentschädigung. Er wollte seine Stelle in Zürich um 40 Prozent
	reduzieren und den Verdienstausfall von etwa 60.000 Euro brutto dem DNR in
	Rechnung stellen. Mit dieser Idee ist er gescheitert. Inzwischen ist
	geplant, den Job des DNR-Präsidenten mit 40 Prozent einer A15-Stelle im
	öffentlichen Dienst auszustatten. Das wären etwa 47.000 Euro brutto im Jahr
	– eine Summe, die mit dem Umweltministerium abgestimmt ist, das etwa 90
	Prozent des DNR-Etats zahlt. Und eine Summe, die anteilig etwa bei dem
	liegt, was die Chefs der anderen großen Umweltverbände verdienen. Seinem
	Chef Olaf Bandt zahlt etwa der BUND 120.000 Euro im Jahr.

	Dass jetzt auch im DNR ähnlich entlohnt werden soll, stört viele Kritiker.
	„Diese Dimensionen sind meiner Meinung nach falsch“, sagt Undine Kurth,
	Ex-Bundestagsabgeordnete für die Grünen und im DNR-Präsidium. „Wir sind ein
	Verband, in dem Millionen Menschen wichtige Arbeit ohne Bezahlung machen,
	wie etwa Vögel zählen oder Brutstätten schützen.“ Auch für Leif Miller, …
	die Grüne Liga im DNR-Präsidium vertritt, war „der Beginn dieser
	Entlohnungsdebatte des DNR-Präsidenten das Ende der bis dato super
	erfolgreichen Arbeit des Präsidiums“, schreibt er in einer internen Mail,
	die der taz vorliegt. Er könne „mit dem sogenannten „neuen DNR“, den Kai
	seit einiger Zeit für sich proklamiert, wenig anfangen“. Ein Dachverband,
	der auf die anderen großen Umweltverbände fokussiert sei und „der zunehmend
	die Interessen aller seiner Mitglieder aus den Augen verliert, ist nicht
	mehr ‚mein DNR‘“, so Miller. Auch er tritt bei den Wahlen nicht mehr an.

	Das tun nun aber BUND-Chef Bandt und WWF-Geschäftsführer Christoph
	Heinrich. So wollen die Großen ihre Stellung und Nieberts Kurs stützen. Für
	sie ist die gewachsene Bedeutung des DNR-Chefs auch ein Beweis für ihre
	eigene Wichtigkeit. „Früher waren wir ganz aufgeregt, wenn wir mal von der
	Umweltministerin empfangen wurden“, sagt Bandt, „heute ist der Austausch
	auch mit Unternehmensverbänden und Gewerkschaften normal geworden.“
	Heinrich meint: „Die Berliner Politik und die Probleme beim Klima- und
	Artenschutz haben dermaßen an Fahrt gewonnen, dass so ein Job nicht mehr
	nebenbei zu machen ist.“ Und für die Deutsche Umwelthilfe sagt
	Geschäftsführer Sascha Müller-Kraenner: „Wir unterstützen die Verjüngung
	und die Professionalisierung im Präsidium. Der DNR muss als Dienstleister
	der Verbände zur zentralen Stimme der Umweltbewegung werden.“

	Auch an Geld solle das nicht scheitern, meinen die großen Verbände,
	notfalls müssten eben die Mitgliedsverbände mehr Geld geben. Der BUND ist
	dazu schon bereit, heißt es. Verglichen mit den Großen der Öko-Branche ist
	der DNR ein armer Schlucker: Der [4][WWF Deutschland etwa verfügte 2019
	über Einkommen von 92 Millionen] Euro, [5][Greenpeace über 71 Millionen.]
	Und für sich haben viele Verbände längst geklärt, dass auch Engagement für
	die Umwelt bezahlt werden kann: Ihre Mitarbeiter bekommen Lohn wie in
	anderen Firmen. Auch die Leitungsebene wird „ordentlich und
	wettbewerbsfähig“ bezahlt, sagt Müller-Kraenner für die DUH, „wie es für
	einen Mittelständler mit 150 Angestellten üblich ist.“

	Ein Teil des DNR-Präsidiums will diesen Weg nicht gehen. Auch Undine Kurth
	hält Nieberts Strategie für falsch: „Wir sind das Dach für die Großen und
	die Kleinen, anders als die großen Verbände.“ Dazu kommt bei ihr und
	manchen anderen noch eine andere Befürchtung: Durch das Staatsgeld seien
	die Verbände in ihrer Kritik an der Regierung möglicherweise nicht mehr
	frei. Die Finanzierung der Präsidentenstelle durch das Ministerium könne zu
	„Beißhemmung“ in der politischen Debatte führen.

	Davon merkt zumindest das Bundesumweltministerium wenig. [6][Niebert hat
	für den DNR das „Klimapaket“ der Bundesregierung von September 2019 scharf
	attackiert]. Den Vorwurf, das Ministerium kaufe sich von Kritik frei, hält
	man dort für „absurd“. Er „lässt sich auch nicht aus den öffentlichen
	Äußerungen des DNR ableiten“, sagte ein Sprecher. „Zudem ist der DNR ein
	binnenpluraler demokratischer Verband mit einer großen Bandbreite an
	Umweltorganisationen als Mitgliedern.“

	Das Staatsgeld für die Umwelt-NGOs wird auch immer wieder gern von FDP und
	AfD kritisiert. Dabei ist die „Verbändeförderung“ von insgesamt 4,5
	Millionen Euro im Bundeshaushalt extra erklärt: „Durch Zuwendungen sollen
	Maßnahmen von Verbänden gefördert werden, die geeignet sind, das Umwelt-
	und Naturschutzbewusstsein breiter Schichten der Bevölkerung zu stärken und
	Sachverstand in Umwelt- und Naturschutzfragen auch außerhalb der
	öffentlichen Verwaltung zu entwickeln.“ Diesen „Sachverstand“ setzt das
	Umweltministerium in harten Debatten oft strategisch ein: Je lauter die
	Regierung von den NGOs kritisiert wird, desto stärker wird die Position der
	ministeriellen Umweltschützer gegenüber anderen Ressorts.

	Dabei kennt eine zentrale Figur des Ministeriums die momentane Debatte im
	DNR aus eigener Erfahrung: Staatssekretär Jochen Flasbarth war vor seinem
	Wechsel ins Ministerium von 1992 bis 2003 Präsident des Naturschutzbunds.
	Erst als Ehrenamtlicher, ab 1994 aber mit einem bezahlten Vollzeitjob.

	3 Nov 2020

	## LINKS

	[1] https://www.dnr.de/
	[2] https://www.dnr.de/der-dnr/satzung/
	[3] /Reaktionen-auf-Agrarreform/!5720690&s=agrarreform&SuchRahmen=Print/
	[4] https://www.wwf.de/ueber-uns/jahresbericht/?gclid=CjwKCAiAnIT9BRAmEiwANaoE1…
	[5] https://www.greenpeace.de/sites/www.greenpeace.de/files/publications/gp003_…
	[6] https://www.dnr.de/presse/pressemitteilungen/pm-2019/regierung-verweigert-n…

	## AUTOREN

	Bernhard Pötter

	## TAGS

	Naturschutz
	Lobbyismus
	Ehrenamt
	Schwerpunkt Klimawandel
	Gemeinnützigkeit
	Lobbyismus
	Schwerpunkt Coronavirus
	Schwerpunkt Klimawandel

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Reform der Gemeinnützigkeit: Union blockiert Kompromiss

	Gemeinnützige Vereine sollen ihre Ziele auch politisch verfolgen dürfen,
	meint die SPD. Doch eine Einigung ist nicht in Sicht.

	Lobbyismus und Transparenz: Halbes Gesetz im Bundestag

	Die Koalition präsentiert ihre Pläne für ein Lobbyregister und kündigt
	prompt eine Nachbesserung an. Die Opposition findet den Entwurf „verrückt“.

	Protest gegen EU-Milliardenpaket: 1. Corona, 2. Wirtschaft, 3. Klima

	Umweltverbände kritisieren die Beschlüsse des EU-Gipfels scharf. Mit dem
	Rettungspaket könne Europa bis 2050 nicht klimaneutral werden.

	Protokoll eines Greenpeace-Mitarbeiters: „Wir sind Gegen-Lobbyisten“

	Tobias Austrup von Greenpeace erklärt seinen Job in deren „politischer
	Vertretung“ in Berlin. Und der sei eben kein normaler Lobbyismus.