Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Abkommen zu Biodiversität: Neue Ziele für Artenschutz
> Die UNO hat einen neuen Vertragsentwurf für den Schutz der Biodiversität
> vorgelegt. Wie dem alten Abkommen fehlt es ihm an Durchschlagskraft.
Bild: Hat ein internationales Forscherteam im Pazifik entdeckt: Eine bislang un…
Mindestens zehn Prozent der artenreichen Flächen der Welt sollen bis 2030
streng geschützt werden; invasive Arten sollen kontrolliert und
zurückgedrängt und die Verschmutzung durch Nährstoffüberschüsse, Biozide
und Plastikmüll um die Hälfte reduziert werden. Das sind drei von zwanzig
Zielen aus [1][dem ersten Entwurf für ein neues Abkommen zum Schutz der
Biodiversität], der am Montag auf der Homepage der Konvention über
biologische Vielfalt veröffentlicht worden ist. Das alte Abkommen läuft in
diesem Jahr aus.
Auf ihrem großen Artenschutz-Gipfeltreffen im Oktober wollen die Vereinten
Nationen beschließen, wie die Menschheit den biologischen Reichtum der Welt
in den nächsten Jahren besser schützen und gerechter verteilen kann. Als
Gesprächsgrundlage dazu dient der nun veröffentlichte „Zero Draft“. Der
Text habe ihn an verschiedenen Stellen „positiv überrascht“, kommentiert
Friedrich Wulf von der Schweizer Naturschutzorganisation Pro Natura, an
einem entscheidenden Punkt sei er aber sehr enttäuschend.
Positiv bewertet Wulf den „partizipativen und rechtsbasierten Ansatz“, den
die Autoren des Entwurfs gewählt hätten. So seien die Rechte der indigenen
Bevölkerung und von lokalen Gemeinschaften bei der Umsetzung des Abkommens
zu berücksichtigten und ihre Teilhabe sicherzustellen. Auch sei gut, dass
der Entwurf klarstelle, dass der Erhalt der Biodiversität nicht nur die
Umweltministerien angehe, sondern die gesamte Regierung sowie die
Gesellschaft.
Neue Strategien, wie sich die formulierten Ziele auch umsetzen lassen,
enthält der Vertragsentwurf allerdings nicht. Darin sieht Wulf das
entscheidende Manko. „Die Ziele waren ja schon im auslaufenden Abkommen gut
und richtig“, sagt der Naturschutzexperte, „nur sind sie eben nicht
umgesetzt worden“. Weil der Text keine verpflichtenden Prüfungen oder
Sanktionen vorsehe, drohe ihm das gleiche Schicksal.
Für Nicola Uhde vom Bund für Umwelt und Naturschutz hätte noch klarer
benannt werden müssen, was den Verlust der Biodiversität verursache.
„Unsere Art zu wirtschaften ist das größte Problem“, sagt Uhde, „und das
müssen wir lösen“.
13 Jan 2020
## LINKS
[1] https://www.cbd.int/doc/c/efb0/1f84/a892b98d2982a829962b6371/wg2020-02-03-e…
## AUTOREN
Heike Holdinghausen
## TAGS
Biodiversität
Artensterben
Schwerpunkt Artenschutz
Artenvielfalt
Bund
Schwerpunkt Artenschutz
Biodiversität
Biodiversität
Umwelt
Schwerpunkt Artenschutz
WWF
## ARTIKEL ZUM THEMA
Vertane Chance für den Artenschutz: Keine Pause für den Makohai
Der schnellste Hai der Welt gehört zu den am meisten gefährdeten Arten.
Eine Chance, ihn zu schützen, ist vertan – weil USA und EU blockieren.
Naturschutz weltweit: „Jahr der Biodiversität“ erst 2021
2020 hätte das Thema Biodiversität eigentlich Aufwind bekommen sollen. Doch
nun wurde eine Konferenz verlegt und der UN-Gipfel wackelt.
Evolutionsbiologe über Artenvielfalt: „Muten der Erde immer mehr zu“
Matthias Glaubrecht würde das geplante Hamburger Naturkundemuseum am
liebsten in prominenter Lage in der Nähe der Elphi bauen.
Deutschlands desaströse Umweltbilanz: Verpasst oder verschoben
Von Artenvielfalt bis Klimaschutz: 2020 sollen in der EU und in Deutschland
viele Umweltziele erreicht werden. Aber die Aussichten sind düster.
Schutz der Artenvielfalt: Es kommt auf alle an
Das Problem Artensterben ist gefährlich. Keine einzige potenzielle
Lösungsmöglichkeit darf außen vor bleiben – nicht mal eine bürokratische.
WWF-Studie zum Artenschutz: Im Wald fehlen die Räuber
Seit 1970 hat sich weltweit der Wirbeltierbestand in Wäldern halbiert. Die
Gründe: Verlust von Lebensräumen, Krankheiten, Klimawandel.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.