# taz.de -- Kontroverse um Friedenspreis: Drei Juden, drei Meinungen

	# taz.de -- Kontroverse um Friedenspreis: Drei Juden, drei Meinungen

	> Der Göttinger Friedenspreis löst Streit aus. Es gibt
	> Antisemitismusvorwürfe – und es geht mal wieder um den Boykott Israels.

	Bild: Höflich, in nettem Ton, zielstrebig: Sigmount Königsberg

	Wo verläuft der Grat zwischen Antisemitismus und nötiger Kritik an dem
	Besatzungsregime Israels und Unterdrückung der Palästinenser? Wer darf für
	Juden in Deutschland sprechen, wer nicht? Die Aufsätze, Studien, Analysen
	dazu füllen Bücherwände. Aber die Reflexionen dämpfen die Affekte nicht.
	Die scheinen immer mobilisierbar. Es geht sofort immer um alles. Um Gut und
	Böse. Wie jetzt in Göttingen.

	Eine Jury, angeführt von dem taz-Korrespondenten Andreas Zumach, hat den
	Göttinger Friedenspreis an eine kleine Gruppe Berliner Juden verliehen –
	die „Jüdische Stimme für einen gerechten Frieden in Nahost“. Die
	unterstützt die BDS-Bewegung (Boykott, Desinvestitionen, Sanktionen), die
	Israel boykottieren will: wirtschaftlich, kulturell, politisch. So wie
	früher Südafrika zu Zeiten der Apartheid. Es gab Proteste.

	Josef Schuster, Vorsitzender des Zentralrats der Juden, schrieb einen
	empörten Brief an den Göttinger Oberbürgermeister. [1][„Die Stoßrichtung
	der BDS-Bewegung ist unzweifelhaft antisemitisch.“] Das A-Wort treibt jedem
	tüchtigen Sparkassendirektor, jeder Universitätspräsidentin und jedem
	braven Bürgermeister Schweißperlen auf die Stirn. Stadt, Universität und
	Sparkasse zogen sich von dem Preis zurück. „Feige“ nennt Zumach diese
	Stressvermeidungstaktik. Der Preis wurde trotzdem vergeben – in einer
	privaten Galerie. Finanziert durch spontane Spenden.

	Iris Hefets ist das Gesicht der „Jüdischen Stimme“. Graue Haare, grauer
	Rock, lässige Eleganz, Sie sitzt in einem Sessel in einer Neuköllner
	Altbauwohnung und sagt: „Wir enttabuisieren die Kritik an Israel. Wenn wir
	als Juden das sagen, haben andere das Gefühl: Das dürfen wir auch. So
	nehmen wir denen die Angst.“ Abgezogene Dielen, weiße Holztüren, gediegene
	Beleuchtung. An der Wand steht ein Bücherregal mit psychologischer
	Fachliteratur. In der Ecke die unvermeidliche Couch, die sich in vielen
	psychotherapeutischen Praxen findet.

	Die Etablierten und die Neuen

	Für den rabiaten Widerstand gegen sie vonseiten des Zentralrats hat Hefets
	eine sozialpsychologische Erklärung „Die jüdischen Gemeinden bestehen aus
	den wenigen Überlebenden des Holocaust und ihren Nachfahren, und aus Juden,
	die aus der Ex-Sowjetunion kamen. Für beide ist es verständlicherweise
	schwierig, sich mit Deutschland zu identifizieren. Deshalb identifizieren
	sich viele umso mehr mit Israel, als Ersatz und Ideal. Deswegen reagieren
	sie so sensibel auf Kritik an Israel.“

	Sensibel ist noch untertrieben. Der Zentralrat bekämpft BDS und die
	„Jüdische Stimme“, wo es geht. Die Bank für Sozialwirtschaft kündigte der
	Stimme das Konto, richtete es nach Protesten wieder ein, jetzt steht es
	wieder, auch auf Druck des Zentralrats, zur Disposition. Manchmal reicht
	schon eine freundliche Äußerung zu BDS, um bei Akademien oder in
	Universitäten wieder ausgeladen zu werden. Das hat etwas Maßloses. Die
	„Jüdische Stimme“ hat weit weniger als hundert Mitglieder, in der Republik
	gibt es ein paar Dutzend BDS-Aktivisten. Man schießt mit Kanonen auf
	Schreckgespenster.

	Eine Handvoll linke Israelis

	Warum machen Sie das, Frau Hefets? „Ich war stockzionistisch“, sagt sie mit
	unverkennbar hebräischem Akzent. 1984 war sie bei der IDF, der israelischen
	Armee, in einer Erziehungseinheit, zuständig für die ideologische
	Festigkeit der SoldatInnen. Sie war überzeugt, dass die IDF das
	moralischste Militär auf der Welt ist. Ihr damaliger Mann war
	Menschenrechtsaktivist. Sie hat damals „langsam kapiert, wie groß der
	Unterschied ist zwischen mir, der privilegierten Jüdin, und den
	Palästinensern“. So bildete sich ein präziser, überscharfer Blick für
	Ungerechtigkeiten. Israel wurde ihr zu eng. 2002 zog sie nach Berlin. Und
	fand ihre Mission.

	„Wir zeigen, dass es ‚die Juden‘ nicht gibt, dass wir eine vielfältige
	Gruppe sind, so wie Juden es in Deutschland vor den Nazis waren. Das ist
	unsere Rolle“, sagt sie. So gesehen ist dies ein Konflikt zwischen einer
	Handvoll linker Israelis, die vor dem zusehends von der nationalistischen
	Rechten dominierten politischen Klima in Israel geflüchtet sind, und dem
	etablierten Judentum. Die historisch gewachsenen Tabuzonen der hiesigen
	jüdischen Gemeinden nimmt Hefets wahr, fühlt sich aber nicht daran
	gebunden. Sie spielt die Rolle der unerschrockenen Außenseiterin, der
	Provokateurin mit einem gewissen Vergnügen.

	Sigmount Königsberg ist ein freundlicher Herr, der nach Worten sucht. Sie
	fliegen ihm nicht zu. „BDS tritt nicht für die Zweistaatenlösung ein“, sa…
	er. Und: „BDS zielt letztendlich auf die Vernichtung Israels.“ Königsberg
	sitzt in der taz-Kantine und rührt im Ingwertee. Der Sozialwissenschaftler
	arbeitet seit Langem in der Jüdischen Gemeinde, seit 2017 ist er ihr
	Antisemitismusbeauftragter. Er habe nichts gegen die „Jüdische Stimme“,
	sagt er. Doch dass sie sich zu den Zielen von BDS bekennt, das gehe nicht.
	„Die ,Jüdische Stimme' unterstützt somit eine Organisation mit
	antisemitischen Zielen“. Das A-Wort, mal wieder. Warum eine Heftzwecke
	nehmen, wenn man einen Hammer hat?

	Es wird ein Aber-Gespräch. Aber ist nicht der extreme Rechtsruck in
	Jerusalem ein Grund für die wachsende Skepsis gegenüber Israel? Aber hat
	Netanjahu die Zweistaatenlösung nicht beerdigt? Aber muss man nicht über
	eine Ein-Staaten-Lösung mit gleichen Rechten für Israelis und Araber
	nachdenken dürfen, ohne dass dies gleich als Vernichtung Israels gilt?
	Königsberg raspelt jedes „Aber“ klein. Höflich, in nettem Ton, zielstrebi…
	Bis kein Aber mehr übrig ist.

	Die berechtigte Skepsis an BDS

	Micha Brumlik, taz-Kolumnist, Publizist, früher Direktor des
	Fritz-Bauer-Instituts, kann man mangelnde Empfindlichkeit für
	Antisemitismus aufseiten der Linken nicht vorwerfen. Er ist mal bei den
	Grünen ausgetreten, weil die lieber pazifistisch sein wollten, als Israel
	gegen Raketenangriffe aus dem Irak geschützt zu wissen. Er hat sich die
	Gründungsdokumente der BDS-Bewegung genau angeschaut und sagt: „Es gibt
	keine hieb- und stichfesten Belege, dass BDS antisemitisch ist“. Und: „Die
	,Jüdische Stimme‘ hat das Existenzrecht Israels immer beglaubigt.“ Der
	Zentralrat, der Antisemitismus-Beauftragte der Bundesregierung und der der
	Jüdischen Gemeinde Berlin sehen das anders. Und sie verfügen über so etwas
	wie die offizielle Deutungshoheit, jedenfalls in den Augen von
	Bürgermeistern und Bankdirektoren.

	Auf einem anderen Blatt steht, ob BDS in Deutschland eine gute Idee ist.
	„Ein Boykott Israels ist nicht legitim und erinnert mich an ‚Kauft nicht
	bei Juden!‘“, sagt der Antisemitismus-Beauftragte Königsberg. Die
	Assoziation ist naheliegend, [2][BDS stößt in Deutschland weniger auf
	Zuspruch als etwa in Irland, Großbritannien oder Schweden.] Sie ist eine
	vielgestaltige Organisation, eher Netzwerk als ZK der Israelkritik. Die
	Kampagne wurde 2005 in Palästina gegründet, als Versuch, nach den
	gescheiterten Intifada-Aufständen ein international anschlussfähiges,
	gewaltfreies Modell zu entwickeln. Ist BDS erfolgreich? Ökonomisch bringen
	die Boykottaktionen nicht viel. Sie funktionieren, wenn überhaupt,
	symbolisch und im akademischen Milieu – und da treffen sie oft die
	Falschen. Beim Berliner Festival Pop-Kultur trat im Sommer 2018 die
	israelische Literatin Lizzie Doron auf, die zur friedensbewegten Linken
	zählt. BDS-Aktivisten sprengten die Veranstaltung. Brumlik hält BDS
	schlicht für „politisch dumm“.

	„Die Boykottforderungen von BDS sind unproduktiv – gerade in Deutschland.
	Sie ignorieren den historischen Kontext in Deutschland“, sagt Sergey
	Lagodinsky. Er sitzt in einem schmucklosen Café in Berlin-Mitte und hat es
	eilig. Viel zu tun. Im Mai will er EU-Abgeordneter für die Grünen werden.
	Er war mal in der SPD. Dort ist er ausgetreten, weil er nicht in der
	gleichen Partei sein wollte wie Thilo Sarrazin.

	Überidentifikation mit Israel

	Lagodinsky ist 1993 nach Deutschland gekommen. Aus Russland mit 17 Jahren.
	Er ist Anwalt, hat beim American Jewish Comitee gearbeitet, und ist
	Mitglied der Repräsentantenversammlung der Jüdischen Gemeinde Berlin.
	[3][2015 kandidierte er als Vorsitzender, um die verholzten Strukturen dort
	aufzusprengen. Ohne Erfolg.]

	Die Überidentifikation mit Israel in den hiesigen jüdischen Gemeinden hält
	er für den „verzweifelten Versuch, jüdische Identität zu konstruieren. Aber
	das ist nicht künstlich. Das Bedürfnis, sich zu Israel zu bekennen, auch
	mit extremen Positionen, ist echt. Und eine Kompensation.“ Lagodinsky wählt
	die Worte mit Bedacht. Wenn ihm etwas gar nicht passt, wie BDS, sagt er
	„hochproblematisch“. Aber nicht – antisemitisch. Das macht einen
	Unterschied ums Ganze. Denn der Antisemitismus-Vorwurf rangiert für
	moralisch intakte Deutsche ungefähr auf dem Level von Pädophilie. Mit
	Antisemiten kann man nicht reden. Man muss sie ausgrenzen, bekämpfen,
	isolieren.

	Das A-Wort ist eine scharfe Waffe. Man kann sie leicht missbrauchen. Der
	FDP-Bundestagsabgeordneter aus Göttingen brachte es fertig, schon den
	„Verdacht des Antisemitismus“ für ausreichend zu halten, um der „Jüdisc…
	Stimme“ den Preis zu verweigern.

	Lagodinsky sieht die Lage differenzierter. „Die ,Jüdische Stimme'“, sagt
	er, „ist nicht antisemitisch. Sie soll ein Bankkonto haben können, aber man
	sollte sie nicht mit einem Friedenspreis glorifizieren.“ Dafür sei sie zu
	eng mit BDS verknüpft. BDS stelle „die gesamte israelische Gesellschaft mit
	ihrer Ausgrenzungstaktik in Frage. Das ist falsch und unklug.“ Trotzdem: Es
	nutze nichts, BDS an den Rand zu drängen. Man müsse vielmehr auf
	„inhaltliche Konfrontation“ setzen. Besser Streit als Stigmatisierung. Der
	Versuch von Andreas Zumach, Josef Schuster zu einer öffentlichen Debatte in
	Göttingen zu bewegen, verhallte indes ungehört.

	BDS mag klein sein, aber sie wird nicht verschwinden. Denn gerade das linke
	akademische Milieu ist empfänglich für identitätspolitische Angebote. Und
	es ist attraktiv, sich vorbehaltlos entweder mit Israel oder Palästina zu
	identifizieren – sie eignen sich als universelle Super-Opfer-Metapher.
	Lagodinsky fürchtet, dass die Debatte sich künftig „nur noch zwischen den
	Extremen abspielt: zwischen Pro-Israel und Pro-BDS“. Für einen rationalen
	Diskurs keine gute Aussicht.

	Die Netanjahu-Regierung mischt mit

	Außerdem ist der Drift nach rechts in Israel ungebrochen. „BDS“, sagt Iris
	Hefets, „ist Israels neuer Feind. Gerade die Gewaltlosigkeit macht BDS
	gefährlich“. Das sieht die Netanjahu-Regierung irgendwie auch so. Das
	„Ministerium für strategische Angelegenheiten“ feuert bei jeder Gelegenheit
	gegen BDS. Die israelische Regierung versucht, ohne Rücksicht auf
	diplomatische Gepflogenheiten, Kritik an Israel global zu ersticken. Auch
	das Jüdische Museum in Berlin steht unter Beschuss. Es führe
	„Veranstaltungen und Diskussion mit prominenten BDS-Vertretern durch“. So
	steht es in einem Papier, das Benjamin Netanjahu kürzlich Kanzlerin Merkel
	übergab, um Druck aufzubauen.

	Die israelische Regierung will die Debatte kontrollieren – und schwarze
	Listen, auf denen alle landen sollen, die im Verdacht stehen, mit BDS zu
	sympathisieren. Das erinnert ungut an Methoden der McCarthy-Ära. Die
	Bundesregierung, die das Jüdische Museum finanziert, lässt von dieser
	Kampagne offenbar nicht beeindrucken. In einer Antwort auf die Anfrage der
	AfD-Abgeordneten Beatrix von Storch erklärte sie kürzlich, dass auch
	künftig „Personen an Veranstaltungen des Jüdischen Museums Berlin (JMB)
	teilnehmen werden, denen von Dritten eine Nähe zur BDS-Bewegung unterstellt
	werden könnte. Aussagen und Handlungen, die von der im Grundgesetz
	verankerten Meinungs-, Wissenschafts- und Glaubensfreiheit gedeckt sind,
	wird das JMB auch weiterhin tolerieren.“

	Anders als früher geht es nicht nur um Israel und Palästina. Dies ist auch
	eine Auseinandersetzung zwischen Liberalen, die auf Meinungsfreiheit
	pochen, und Anhängern einer illiberalen, autoritären Demokratie. Netanjahu
	sucht die Nähe von Viktor Orbán, unbeschadet der Tatsache, dass der Orbán
	antisemitische Kampagnen gegen George Soros unterstützt. Der rüde
	Rechtskurs aus Jerusalem sorgt für neue Frontverläufe.

	Auch in der traditionell pro-israelischen jüdischen Community in den USA
	regt sich mittlerweile Kritik an dem autoritären Nationalismus in Israel.
	Der ist auch ein Grund, warum sich liberale Juden wie Moshe Zimmermann oder
	Micha Brumlik schützend vor BDS stellen – obwohl sie mit deren Politik
	nichts am Hut haben. „Die Kampagne gegen die Verleihung des Preises an die
	„Jüdische Stimme“ fügt sich in die Strategie der israelischen Regierung,
	BDS zu bekämpfen“, sagt Brumlik. Je massiver das offizielle deutsche
	Judentum zudem jede scharfe Kritik an Israel zu bekämpft versucht, desto
	attraktiver wird es für manche die extreme Gegenposition zu beziehen.

	Sigmount Königsberg sagt beim Abschied in der taz-Kantine ironisch. „Ich
	bin wohl der Böse in Ihrer Geschichte“, und lächelt dünn. Böse? Eigentlich
	nicht. Gute und Böse gibt es nur in Actionfilmen oder Märchen. In der
	Wirklichkeit wird es schwierig, wenn alle felsenfest überzeugt sind, zu den
	Guten zu gehören. Und deswegen andere boykottieren, niederbrüllen oder
	diffamieren. Es bräuchte eine Form, grundlegende Differenzen zu ertragen.
	Die Spirale aus Boykott und Antisemitismus-Vorwürfen führt eher in
	Sprachlosigkeit.

	9 Mar 2019

	## LINKS

	[1] https://www.zentralratderjuden.de/aktuelle-meldung/artikel/news/goettinger-…
	[2] https://www.juedische-allgemeine.de/israel/streit-um-den-song-contest/
	[3] https://www.tagesspiegel.de/meinung/juedische-gemeinde-berlin-nur-noch-im-s…

	## AUTOREN

	Stefan Reinecke

	## TAGS

	Zentralrat der Juden
	Göttinger Friedenspreis
	BDS-Movement
	Israelkritik
	Göttinger Friedenspreis
	Göttinger Friedenspreis
	BDS-Movement
	Göttinger Friedenspreis
	Schwerpunkt Nahost-Konflikt
	Göttinger Friedenspreis
	Naher Osten

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Umstrittene Preisverleihung: Zumach siegt vor Gericht

	Ein Mitglied der Göttinger Friedenspreis-Jury darf von Verleumdung
	sprechen. Die Jüdische Gemeinde hatte dagegen geklagt.

	Göttinger Friedenspreisstreit vor Gericht: Bissige Wortgefechte

	Der Vorsitzende der Jury des Göttinger Friedenspreises wirft der Jüdischen
	Gemeinde Göttingen Verleumdung vor. Diese fordert vor Gericht Unterlassung.

	Preisverleihung nicht ohne Tumulte: Mit den Angriffen war zu rechnen

	Der Verein „Jüdische Stimme für gerechten Frieden in Nahost“ bekommt den
	Göttinger Friedenspreis 2019 – und setzt sich gegen seine Kritiker zur
	Wehr.

	Debatte Göttinger Friedenspreis: Jüdischer Dissens

	Die Affäre um den Göttinger Friedenspreis handelt von Meinungsfreiheit und
	Repräsentanz. Der Zentralrat spricht nicht für alle.

	Friedenspreis-Streit: Es wird gefeiert (aber etwas später)

	Der Göttinger Friedenspreis wird doch am kommenden Samstag an die „Jüdische
	Stimme“ überreicht – an anderem Ort (und eine Stunde später).

	Pro & Contra Göttinger Friedenspreis: Was ist antisemitisch?

	Sollte die „Jüdische Stimme“ den Göttinger Friedenspreis bekommen? Unsere
	Gastautoren erklären ihre Position zur Debatte.

	Kommentar Göttinger Friedenspreis: Das Prinzip Kontaktschuld

	Es gibt keinen vernünftigen Grund, der „Jüdischen Stimme für gerechten
	Frieden in Nahost“ den Göttinger Friedenspreis zu verweigern.