Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Journalist Dirk Gieselmann: Schönschreiberitis
> Ein Journalist pfuscht bei Reportagen, drei große Medienhäuser beenden
> die Zusammenarbeit. Der Fall spielt aber nicht in der Liga „Relotius“.
Bild: Autor*innen wählen zwischen Aufnahmen aus – aber das Motiv können sie…
„Begreifen Sie sich als Kamera“, heißt es in der Journalismusschule, wenn
es um die Reportage geht. Film-Metaphern sind beliebt bei Dozent*innen, die
diese anspruchsvolle Textform unterrichten. Das Bild von der Kamera hilft
auch beim Nachdenken über den Wahrheitsanspruch. Die Kamera ist nicht
objektiv, sie ist subjektiv, weil sie geführt wird – und kann doch nur
aufnehmen, was da ist.
Denn es geht wieder ein Fälschungs-Gespenst um im Qualitätsjournalismus.
[1][Ende Februar kam heraus], dass das SZ-Magazin die Zusammenarbeit mit
dem freien Journalisten Dirk Gieselmann beendet (die taz berichtete).
Gieselmann hatte in einem Text eine wichtige Protagonistin erfunden. Das
flog auf, als man die Frau fotografieren wollte. Inzwischen haben auch
[2][Spiegel Online] und nun auch die Zeit Unstimmigkeiten bei Texten des
Autors festgestellt. [3][Darüber berichtete am Mittwoch das Branchenportal
Meedia] – und rückt den Fall begrifflich in die Nähe des Relotius-Skandals,
spricht von einem „offensichtlich gestörten Verhältnis zur Wahrheit“ bei
Gieselmann. Was hat er also getan?
Der Journalist hat offenbar immer wieder mal Szenen ausgeschmückt, sie
angereichert durch Aspekte, die so nicht stimmen. Im [4][Einstieg zu einer
umfangreichen Recherche], die auf Zeit Online erschienen ist, hat die
Redaktion inzwischen einzelne Sätze entfernt. So wurde eine zeitliche
Abfolge korrigiert, die Szene spielt statt „Im Februar“ nun „Ende März�…
Die Beschreibung einer Fensterscheibe, an der das Wort „Happy“ geschrieben
steht – gelöscht.
Schwerer wiegt eine [5][Stelle], wo Zitate eines Geflüchteten aus Bautzen
offenbar korrigiert werden mussten. Früher sagte der junge Mann dort den
Satz „Wir sind den Nazis ausgeliefert“. Das sagt er nun nicht mehr. In der
Stellungnahme unter dem Text spricht die Redaktion von
„Transkriptionsfehlern“.
## Absurder Vergleich
Die Liste von Korrekturen geht weiter, immer wurden Szenen ein wenig
zurechtgebogen. Eine Änderung der Zeitfolge hier, ein „Verdichten“ da, ein
Dazudichten eines Requisits dort. Es sind aber auch Nichtigkeiten dabei: In
einer Restaurantkritik wurde die „Pfauenfeder“, die dort die Wand zieren
soll, zu einer schlichten „Feder“ herabgestuft.
Gieselmann war am Mittwoch nicht für eine Stellungnahme zu erreichen. Die
Zeit [6][schreibt in ihrem Blog] „Der Autor hat uns selbst kontaktiert, um
auf den Vorfall bei der Süddeutschen Zeitung hinzuweisen, und uns bei der
Überprüfung aktiv unterstützt.“ Er beteuere, die Fehler seien „ohne
Täuschungsabsicht entstanden“.
Was Gieselmann getan hat, reicht fraglos aus, um das Vertrauen zu
verspielen, das man als Autor genießt. Kein Redakteur und keine
Factcheckerin wird einen Text bis auf die Pfauenfeder hin prüfen oder
sechzehnjährige Geflüchtete ausfindig machen können. Deshalb müssen
Redaktionen sich darauf verlassen können, dass alles, was in
journalistischen Texten steht, auch stimmt. Die Art der Feder ist
unerheblich, die erfundene Protagonistin nicht. Deswegen ist richtig, dass
sich die Medien hier distanzieren und die Zusammenarbeit aufkündigen.
Gleichzeitig ist jeder Vergleich mit dem Fall Relotius absurd. Dort ging es
um systematisches Ausdenken ganzer Landschaftsformationen, Gebäude und
Menschen, und das über Jahre. Das Beschönigen, das Ausschmücken und
„Verdichten“ von Realität hingegen ist eine schlechte Angewohnheit
allgemein. [7][Im Dienste der Schönschreiberei] werden derlei Kniffe
verteidigt, auch von denen, die Reportage unterrichten.
Dabei ist den Leser*innen mehr geholfen, wenn man Schwierigkeiten bei der
Wahrheitssuche offenlegt, anstatt kunstvoll über sie hinwegzutäuschen – im
Sinne der Kamera, die zwar den Blick führt, aber keine Menschen verdichtet.
Diese Debatte ist von unschätzbarem Wert für den Journalismus. Aber sie
muss sich an der Branche insgesamt abarbeiten, statt Einzelpersonen zu
Bösewichten hochzustilisieren.
In einer früheren Version dieses Textes stand, dass der
Medienwissenschaftler Michael Haller das Verschmelzen von Personen in der
Reportage gutheiße. Das ist nicht der Fall. Der Autor hat eine
entsprechende Äußerung in einem taz-Interview mit Haller missverstanden.
In der taz ist 2017 ein kurzer Text von Dirk Gieselmann erschienen. Dieser
wurde überprüft und ist unbedenklich.
7 Mar 2019
## LINKS
[1] /Ungereimtheit-bei-Recherche-aufgefallen/!5575133
[2] http://www.spiegel.de/plus/was-passiert-wenn-ein-fremder-mann-ein-verlorene…
[3] https://meedia.de/2019/03/05/sz-spiegel-und-zeit-trennen-sich-von-autor-pre…
[4] https://www.zeit.de/zeit-magazin/2017/11/angst-deutschland-reise-terrorismu…
[5] https://www.zeit.de/kultur/2017-03/deutschland-2017-deutschlandreise-buch-a…
[6] https://blog.zeit.de/glashaus/2019/03/04/die-zeit-beendet-zusammenarbeit-mi…
[7] /Der-Fall-Claas-Relotius-und-Journalismus/!5557396
## AUTOREN
Peter Weissenburger
## TAGS
Süddeutsche Zeitung
Die Zeit
Der Spiegel
Journalismus
Claas Relotius
Journalismus
Claas Relotius
Claas Relotius
Claas Relotius
Claas Relotius
## ARTIKEL ZUM THEMA
Manipulation im Privatfernsehen: Mut zur Aufklärung
RTL hat einen Reporter überführt, der über Jahre Fernsehbeiträge
manipulierte. Ein „RTL-Relotius“? So einfach ist es nicht.
Bericht zu Fälschungen beim „Spiegel“: Das Relotius-Ressort soll weg
Die hausinterne Kommission zum „Spiegel“-Skandal hat ihren Bericht
vorgelegt. Sie hält das Gesellschaftsressort des Magazins für ein
Kernproblem.
Ungereimtheit bei Recherche aufgefallen: „SZ-Magazin“ trennt sich von Autor
Ein freier Autor des „SZ-Magazin“ soll in einer Geschichte eine
Protagonistin erfunden haben. Der Journalist hat auch für „Zeit“ und
„Spiegel“ geschrieben.
Journalistikprofessor über Reportagen: „Erzähltes muss natürlich stimmen“
Seit dem Fall Relotius wird die Reportage grundsätzlich infragegestellt.
Ein Gespräch mit Journalistikprofessor Michael Haller.
Relotius, Menasse und der Roman „Stella“: Wunsch nach Lektüreporn
Betrogen hat Takis Würger mit seinem Roman „Stella“ natürlich nicht.
Dennoch gibt es Gemeinsamkeiten mit den Fällen von Relotius und Menasse.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.