# taz.de -- Journalistikprofessor über Reportagen: „Erzähltes muss natürlich stimmen“

	# taz.de -- Journalistikprofessor über Reportagen: „Erzähltes muss natürli…

	> Seit dem Fall Relotius wird die Reportage grundsätzlich infragegestellt.
	> Ein Gespräch mit Journalistikprofessor Michael Haller.

	Bild: Jedes Reportagefoto ist eine Verdichtung. Wann also beginnt die Fiktion?

	taz: Herr Haller, müssen alle Elemente einer Reportage stimmen?

	Michael Haller: „Stimmen“ ist ein weites Feld. Natürlich müssen die Fakten
	zutreffen. Aber abgesehen davon hat der Reporter viele Möglichkeiten, wie
	er das, was er erleben will, gestalten kann. Allein die Entscheidung, wann
	er vor Ort sein will, steuert, welche Situation er antrifft. Die Frau an
	der Kasse des Supermarkts ist am Morgen anders drauf als in der Rushhour
	zum Feierabend. Ich meine damit: Die Organisation des Augenscheins, die
	Wahl der Protagonisten und Gesprächsthemen gehören zum Gestaltungsraum des
	Reporters. Schon das macht das Subjektive der Reportage aus. Ob das wahr
	ist, was ich erzähle, hängt also nicht nur von den Fakten ab, sondern auch
	davon, ob meine Erzählung für das steht, um was es in der Sache geht. In
	diesem Sinne stimmt so manche Reportage trotz Faktenrichtigkeit nicht.

	Wenn der Reporter vor Ort ist, müssen seine Beobachtungen doch stimmen?

	Grundsätzlich ja. Und dies ist für den, der gut beobachtet, meistens kein
	Problem. Wer mit dem Parteikandidaten, dem Popstar, dem Lokführer oder der
	Extremsportlerin unterwegs ist, schreibt nur das, was er wirklich gesehen,
	gehört und gerochen hat. Schwieriger wird es, wenn er ein Stimmungsbild
	einfangen will und mit vielen Menschen zu tun hat. Angenommen, ich will die
	Verhältnisse im Ausländeramt genauer kennenlernen, dann sollte der
	Gesamteindruck nicht von Zufällen am Tag meines Besuches abhängen.
	Vielleicht hatte der Mitarbeiter schlechte Laune und den Asylbewerber
	deswegen angeschnauzt, vielleicht kannte er den Asylbewerber als
	Nervensäge. So was kann man mit nur einem Besuch nicht einschätzen, also
	muss man mehrmals hin. Würde man dann alle Augenscheine nacherzählen,
	bräuchte man vielleicht 12.000 Zeichen, hat aber für die ganze Reportage
	nur 10.000. Und kaum jemand wollte solch einen Erguss lesen. Deswegen muss
	man verdichten. Und da kann es angemessen sein, dass ein korrekt
	wiedergegebenes Zitat in einem verdichteten Kontext steht. Und der enthält
	vielleicht eine Szene, die von einem anderen Augenschein stammt.

	Ist das nicht schon eine Täuschung der Leser?

	Ich verstehe [1][den Grund Ihrer Frage]. Auch ich bin entsetzt über die
	Fälschungen, für die der Name Relotius steht. Aber wir sollten nicht das
	Kind mit dem Bade ausschütten. Für das Reportageschreiben gibt es keine
	Schreibregelverordnung. Hier geht es um eine anspruchsvolle journalistische
	Kunstform. Und die sollten wir unter dem Relotius-Schock nicht kaputt
	reglementieren.

	Also wo beginnt die Täuschung?

	Die Täuschung beginnt für mich dort, wo ich den Lesern ein X für ein U
	vormache. Der gute Reporter, wie ich ihn verstehe, beherrscht nicht nur
	sein Handwerk, er hat auch den Blick für Tiefenschärfe. Vielleicht lässt er
	beim obigen Beispiel die Zeitangabe weg, wenn sie unerheblich ist. Man
	sollte nicht lügen, aber auch keine Detailversessenheit vorspielen und ein
	falsches Datum angeben.

	Sie beschreiben [2][in Ihrem Lehrbuchklassiker „Die Reportage“] eine
	Montagetechnik, bei der der Reporter mehrere Gesprächspartner im Text zu
	einer Person zusammenfassen darf. Wieso soll das zulässig sein?

	Sie spielen auf einen Übungstext an, bei dem der Autor einen Zocker während
	des Pferderennens begleitete, um das Wettspiel kennenzulernen. Ganz am Ende
	seiner Erzählung trifft der Reporter denselben Zocker wieder. In der
	Realität hat er aber andere Zocker getroffen, diesen ersten nicht mehr. Ich
	kam damals in der Diskussion zum Ergebnis, dass es für das Thema – wie
	funktioniert und erlebe ich die Zockerei – unerheblich ist, ob am Schluss
	diese oder eine andere Type, die der Autor angesprochen hat, auftaucht.
	Wesentlich ist, dass es Zocker in der Art des „Eddy“ sind. Wenn er nun den
	Ereignissen getreu erzählt hätte, wäre im Schlussabsatz eine neue Figur
	aufgetreten. Ich verstehe gut, wenn man hier heute strenger denkt, seitdem
	wir wissen, wie viel Missbrauch getrieben wird.

	Aber diese Montage entsprach doch nicht der Realität.

	Ich finde, die subjektiven Erzähltexte gewinnen ihre Aussagekraft durch ein
	etwas anderes Realitätsverständnis. Ob ich drei oder fünf Leute anspreche,
	um ein Kernmerkmal dieses Milieus oder jener Stimmung zu erfassen, liegt in
	meiner Hand. Ich produziere keine Lügengeschichte, wenn ich
	Verhaltensmuster durch Verdichtung herausarbeite. Ich würde aber lügen,
	wenn ich aus zwei oder drei Protagonisten meines Themas ein Subjekt machte,
	sie quasi aufeinanderlegte. Das wäre Fiktion. Man muss unterscheiden können
	zwischen Kulisse und Bühne.

	Ist diese theoretische Grenzziehung für die Reportagepraxis sinnvoll?

	Dieser Übungstext stammt aus den 80er Jahren. In den zahllosen Workshops
	und Seminaren der folgenden Jahrzehnte haben wir anhand dieses Beispiels
	viel über das Kulissenspiel diskutiert und die mit dem Übungstext bezweckte
	Schärfung der Reporterverantwortung für das, was er erzählt, auch erreicht.

	Das war früher. Und heute?

	Heute ist das leider anders. Das hängt wohl auch mit der Digitalisierung
	zusammen, die den Unterschied zwischen Original und Kopie auflöst. Ich
	beobachte, dass manche Nachwuchsjournalisten die Grenze zwischen Fakten und
	Fiktion für fließend halten. Und manchem ist die elegante Schreibe das
	Wichtigste. Dieser ordnet er die Tatsachen unter. Oder er verbiegt sie.
	Oder erfindet sie. Das ist der Weg, den Claas Relotius ging.

	Welche Konsequenzen ziehen Sie daraus?

	Wir werden in der Ausbildung den Gestaltungsraum des Reporters enger fassen
	müssen, um solchen Missverständnissen vorzubeugen. Und ich vermute, manche
	Redaktion wird jetzt ihren Reportern ganz pingelig vorschreiben: Wenn der
	Satz nicht in dieser Situation von dieser Person so gesagt wurde, musst du
	ihn weglassen.

	In Ihrem Lehrbuch schreiben Sie über das „journalistische
	Realitätsprinzip“. Was ist damit gemeint?

	Es besagt für die Reportage zweierlei. Erstens, dass ich die Fakten, also
	Aussagen über vorgefundene Gegebenheiten, nicht verfälschen darf. Zweitens,
	dass ich mein Thema gestalten muss. Ich darf auch verdichten, um die Leser
	zum Wesentlichen hinzuführen. Ich finde, dies macht ja auch die Qualität
	des Reporters aus: die Realität durch die Oberfläche hindurch in ihrer
	Tiefe verstehen.

	Darf man mit diesem „gestalterischen Ausschöpfen“, wie es im Buch heißt,
	die Leser täuschen?

	Eine Reportage hat in erster Linie die Funktion, die Leser emotional
	teilhaben zu lassen. Darum ist die Authentizität des Erzählers besonders
	wichtig. Und das Faktische muss natürlich zutreffen. Aber vergessen Sie
	nicht: Die Erzählung sollte das Geschehene so zur Sprache bringen, wie der
	Reporter es erlebt hat. Er darf im Unterschied zum Berichterstatter auch
	einseitig sein oder mal das Kleine groß, das Große klein machen.

	Viele Journalisten sagen, dass ihre Leser und Zuschauer Geschichten
	[3][erzählt bekommen wollen]. Was denken Sie?

	Aus der Leserforschung weiß man, dass die meisten Leser eine
	Darstellungsform erwarten, die der Information, dem Thema oder Sachverhalt
	angemessen ist. Nachrichtliche Themen brauchen Berichtsformen, Exotisches
	braucht die Erzählform, Komplexes braucht Analyse – und die Meinung steht
	im Kommentar. Die Journalisten sollten die Stilformen als funktional
	definierte Vermittlungsweisen wieder ernst nehmen. Deshalb sollten die
	Formen klarer getrennt und gegenüber dem Publikum transparent gemacht
	werden. Und die Reportage sollte wieder zur Ausnahmeform werden, sozusagen
	das Sahnehäubchen.

	Sie überarbeiten derzeit Ihr Handbuch zur Reportage für die neue Auflage.
	Was werden Sie ändern?

	Ich werde genau die mit Ihnen diskutierten Punkte stärker herausarbeiten
	und die Grenze zwischen dem, was zulässig ist, und dem, was man sein lassen
	sollte, schärfer ziehen.

	11 Feb 2019

	## LINKS

	[1] /Der-Fall-Claas-Relotius-und-Journalismus/!5557396
	[2] https://uebermedien.de/34843/die-reportage-manipulationen-nach-lehrbuch/
	[3] /Kolumne-Macht/!5557313

	## AUTOREN

	Markus Kowalski

	## TAGS

	Claas Relotius
	Journalismus
	Reportage
	Süddeutsche Zeitung
	Claas Relotius
	Claas Relotius
	Eurozentrismus
	Podcast-Guide

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Journalist Dirk Gieselmann: Schönschreiberitis

	Ein Journalist pfuscht bei Reportagen, drei große Medienhäuser beenden die
	Zusammenarbeit. Der Fall spielt aber nicht in der Liga „Relotius“.

	Ungereimtheit bei Recherche aufgefallen: „SZ-Magazin“ trennt sich von Autor

	Ein freier Autor des „SZ-Magazin“ soll in einer Geschichte eine
	Protagonistin erfunden haben. Der Journalist hat auch für „Zeit“ und
	„Spiegel“ geschrieben.

	Relotius, Menasse und der Roman „Stella“: Wunsch nach Lektüreporn

	Betrogen hat Takis Würger mit seinem Roman „Stella“ natürlich nicht.
	Dennoch gibt es Gemeinsamkeiten mit den Fällen von Relotius und Menasse.

	Kolumne Schlagloch: Weiße Dramaturgien

	Der Fall Relotius ist der Vorhof des Verbrechens. Wenn sich der europäische
	Blick auf andere Kulturen richtet, werden gern Legenden erzählt.

	Podcast über Hitler-Tagebücher: Es knarzt und knackt in der Leitung

	Der „Stern“ arbeitet in einem zehnteiligen Podcast seinen größten Fehler
	auf: die Veröffentlichung der gefälschten Hitler-Tagebücher.