# taz.de -- Kommentar Digitalisierung an Schulen: Tablets machen nicht klüger

	# taz.de -- Kommentar Digitalisierung an Schulen: Tablets machen nicht klüger

	> Der Digitalpakt nützt derzeit vor allem der IT-Branche. Pädagog*innen
	> müssen einen kritischen Umgang mit Medien vermitteln können.

	Bild: Bereit für den neoliberalen digitalen Kapitalismus?

	Nun scheint der [1][„DigitalPakt Schule“ besiegelt]. Es muss nur noch der
	Bundesrat zustimmen. „Pakt“, so hieß auch das Konstrukt, das Mephisto und
	Faust einst schlossen. Wie sie lässt sich ausrufen: „Die Wette biet’ ich!�…
	– „Topp!“ – „Und Schlag auf Schlag!“ Am Ende steht fest: Der Gewinn…
	die IT-Industrie!

	Es bestehen große Zweifel, dass die [2][Lernleistungen der Schülerinnen und
	Schüler] sich durch eine veränderte IT-Ausstattung an den Schulen
	verbessern. Nicht nur Medienwissenschaftler wie Ralf Lankau und Paula
	Bleckmann vom „Bündnis für humane Bildung“, erklären seit Jahren fast
	mantraartig, dass bisher keine einzige valide wissenschaftliche Studie den
	Nutzen von Digitaltechnik für schulische Lernprozesse nachweisen konnte.

	Auch die viel zitierte Meta-Studie des australischen
	Erziehungswissenschaftlers John Hattie ermittelte für den Einsatz von
	Computern im Unterricht nur eine geringe Lerneffektstärke. Das Wichtigste –
	so Hattie – ist klares und strukturiertes Lehrerhandeln. Bisher allerdings
	konnten sich kritische Stimmen kaum Gehör verschaffen. Auf die
	Bildungspanik folgte die Digitalpanik. Und jetzt werden 5 Milliarden Euro
	vom Bund bereitgestellt für die sogenannte digitale Infrastruktur der
	Schulen.

	Die kanadische Globalisierungskritikerin Naomi Klein hat in ihrem Buch
	„Schock-Strategie“ die These entwickelt, dass Schockereignisse – auch
	inszenierte – politisch genutzt werden, um neoliberale Wirtschaftsformen zu
	etablieren. Betrachtet man die [3][Debatte um die Digitalisierung des
	Bildungssystems], entdeckt man einen ähnlichen Verlauf: Durch
	Krisen-Begriffe wie „Kreidezeit“ oder „Digitales Steinzeitalter“ wird e…
	Angst erzeugt, die den Umbau des Bildungssystems alternativlos erscheinen
	lässt und der Digitalindustrie einen großen Absatzmarkt verschafft.

	## Schadensbegrenzung und kritische Diskurse

	Dazu passt, dass viele große IT-Unternehmen ihren Etat für Lobbyarbeit
	enorm erhöht haben. Man kann nicht über den Digitalpakt reden, ohne über
	den [4][neoliberalen digitalen Kapitalismus] zu sprechen, dessen Ziel es
	ist, Daten in Geld zu verwandeln. Jetzt gilt es zum einen, für
	Schadensbegrenzung zu sorgen, und zum anderen, zu überlegen, wie der
	Digitalhype genutzt werden kann, um Schulen und Universitäten für kritische
	Diskurse zu öffnen – denn pädagogische Arbeit muss Erziehung zur Mündigkeit
	sein. Diese Forderung formulieren immerhin noch die meisten Lehrpläne.

	Wenn es heißt, wir müssen die Jugendlichen „fit fürs digitale Zeitalter
	machen“, so darf das nur bedeuten: Bringt ihnen bei, wie sie sich dem
	Zugriff großer IT-Konzerne entziehen, wie sie deren Tracking-Strategien
	durchschauen, wie sie den gesenkten Blick aufs Smartphone in eine aufrechte
	Haltung verwandeln. Deswegen muss das pädagogische Ziel lauten: Erziehung
	zur Medienmündigkeit. Den Begriff „Medienmündigkeit“ führten die bereits
	erwähnten Medienwissenschaftler Bleckmann und Lankau vom Bündnis für humane
	Bildung in die Mediendebatte ein. Sie grenzen ihn vom mittlerweile zum
	Plastikwort mutierten Begriff der „Medienkompetenz“ ab.

	Medienmündig zu sein heißt vor allem: das notwendige technische Wissen zu
	besitzen, digitale Medien achtsam, selbstbestimmt, zeitsouverän, bewusst
	und in kritischer Distanz zu nutzen. Entwicklungspsychologisch können
	Kinder und Jugendliche dies übrigens nicht vor dem 12., wahrscheinlich kaum
	vor dem 16. Lebensjahr.

	## Kollegien vieler Schulen sind gespalten

	Neben Medienanalyse- und Reflexionsvermögen sollten Jugendliche auch eine
	Argumentations- und Diskussionsfähigkeit ausbilden, um über relevante
	Themen des digitalen Kapitalismus aufmerksam und dialogisch sprechen zu
	können. Wichtige Themen sind hier unter anderem: die Medialisierung der
	Lebenswelt, Soziale Medien und alternative Messenger- und E-Mail-Dienste,
	Datenschutz, Verschlüsselungstechniken, trackingsichere Suchmaschinen und
	sozialpsychologische Folgen des Medienkonsums, aber auch Fragen der
	Ökologie und einer fairen Ökonomie. Dafür benötigen wir ein neues
	Schulfach: „Medienwissenschaft“.

	Gegenwärtig sind die Kollegien vieler Schulen gespalten. Da gibt es
	technikaffine und digitaleuphorische Lehrerinnen und Lehrer der Fächer
	Informatik, Mathematik und Physik – und viele junge Lehrkräfte, die das
	Smartphone schon als Quasi-Organ in ihr Körperschema integriert haben. Sie
	nutzen schon jetzt intensiv digitale Medien im Unterricht. Die
	Snowden-Enthüllungen haben sie kaum zur Kenntnis genommen (da sie ja nichts
	zu verbergen haben) und sehen kein Problem darin, schulbezogene Daten in
	die Clouds privater Anbieter zu laden.

	Und da gibt es auf der anderen Seite die Skeptiker, die aus
	sozialpsychologischer, juristischer und medientheoretischer Sicht Einwände
	äußern, Kritisches zum Thema Digitalisierung lesen und traditionelle
	Lehrmittel wie Bücher, Hefte, gelegentlich auch DVDs, favorisieren, deren
	Unterricht also noch – wie es heißt – in der Offline-Welt stattfindet.

	## Erziehung zur Medienmündigkeit

	Die Kluft zwischen diesen beiden Gruppen ist nur schwer zu überbrücken, und
	schlimmstenfalls löst sich das Problem demografisch, weil die skeptischen
	Lehrerinnen und Lehrer in der Regel älter sind und nach und nach
	pensioniert werden. Daher ist es umso wichtiger, dass an den Universitäten
	ein interdisziplinärer Studiengang eingerichtet wird, der Lehrerinnen und
	Lehrer ausbildet, die beides vermögen: die Vermittlung von
	Informatikkenntnissen und von medienphilosophischem und medienpolitischem
	Wissen.

	In den Schulen muss es jetzt – im Sinne der „Erziehung zur
	Medienmündigkeit“ – erstens darum gehen, den Einfluss privater IT-Firmen zu
	minimieren und Lernprogramme zu verweigern, die Personendaten sammeln.
	Zweitens muss jedes Kollegium genau überlegen, welche digitale
	Infrastruktur es aufbauen möchte. Ein mögliches Ergebnis könnte sein, dass
	Informatiklehrer gemeinsam mit [5][technikinteressierten Schülerinnen und
	Schülern] Linux als Betriebssystem etablieren, dass ein Intranet aufgebaut
	wird, dass man nur bestimmte Räume WLANifiziert, dass man – wie Lankau es
	fordert – gemeinsam mit Schülerinnen und Schülern an Computern offline
	arbeitet und Rechnerstrukturen erforscht.

	Vor allem aber muss sich jede Lehrerin und jeder Lehrer die Frage stellen,
	in welchem Fach bei welchem Thema es sinnvoll ist, mit digitalen Medien zu
	arbeiten, und wann es kontraproduktiv ist. Deswegen sind sogenannte
	Tablet-Klassen auch kein gutes Modell.

	## Digitalofensive ist wenig durchdacht

	Alle Lehrkräfte müssen sich im Klaren sein: Ist die digitale Infrastruktur
	einmal eingeführt, ist sie nicht mehr abzuschaffen. Plötzlich hat man einen
	Access-Point direkt über seinem Pult, der dort auch bleibt. Zudem muss die
	Digitalausstattung in Stand gehalten werden. Je mehr digitale Geräte, desto
	mehr Wartungs- und Administrationsaufgaben und desto mehr Stromverbrauch.
	Und jeder kennt die Halbwertszeit von Digitaltechnik. Die Profite der
	IT-Unternehmen sind gesichert.

	Nun fordert das KMK-Strategiepapier, dass die Vermittlung von „Kompetenzen
	in der digitalen Welt“ ein integrativer Teil der Fachcurricula aller Fächer
	sein soll, und dieser Forderung folgt zum Beispiel auch der neue Berliner
	Rahmenlehrplan. Der integrative Ansatz zeigt, wie wenig diese
	Digitaloffensive durchdacht ist, setzt er doch kritische IT-Kompetenz bei
	allen Lehrenden voraus. Für eine Übergangszeit mag das angehen, doch können
	Lehrerinnen und Lehrer, die sowieso schon an der Belastungsgrenze arbeiten,
	diese Kompetenzen nicht en passant durch Fort- und Weiterbildungen erwerben
	– vor allem nicht in der notwendigen intellektuellen Durchdringung. Sie
	müssten dafür zudem in irgendeiner Weise entlastet werden.

	Die Papiere aus den Bildungsministerien sprechen stets von einer
	„Medienkultur“, dem „digitalem Zeitalter“ oder der „digitalen Revolut…
	Man scheint dort aber noch nicht verstanden zu haben, was es heißt, in
	dieser Zeit zu leben. Wenn die sogenannte postmoderne Medienkultur und der
	digitale Kapitalismus wirklich unser gesamtes In-der-Welt-Sein radikal
	verändern, dann muss es Lehrerinnen und Lehrer geben, die dies fachlich
	kompetent vermitteln können.

	2 Mar 2019

	## LINKS

	[1] /Digitalpakt-verabschiedet/!5575266
	[2] /Kommentar-Einigung-zum-Digitalpakt/!5572157
	[3] /Aus-taz-FUTURZWEI/!5558896
	[4] /Kommentar-Google-Software-in-der-Schule/!5454509
	[5] /SchuelerInnen-ueber-Smartphones/!5489409

	## AUTOREN

	Nils B. Schulz

	## TAGS

	Digitalpakt
	Schule
	Bildung
	Bildungspolitik
	Digitalpakt
	Digitalpakt
	Netzpolitik
	Dorothee Bär

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Digitalpakt-Millionen für Berliner Schulen: Warten auf den Anschluss

	Bei einem Ortstermin an einem Zehlendorfer Gymnasium wird klar: Geld fürs
	Digitale gibt es nun reichlich, aber wo genau investiert werden soll, ist
	ziemlich unklar.

	Einigung auf fünf Milliarden Euro: Der „Digitalpakt Schule“ ist durch

	Der Bundesrat billigt die Grundgesetzänderung. Eine engere Kooperation mit
	dem Bund bei der schulischen Bildung ist nun möglich.

	Digitalpakt verabschiedet: 25.000 Euro pro Schule

	Mit dem Geld aus dem am Mittwoch beschlossenen Digitalpakt will Berlin
	seine Schulen dem Internet näher bringen.

	Debatte Digitalpolitik für das Gemeinwohl: Recht auf Internet

	Die Macht von Netzunternehmen wächst. Selbst linker Aktivismus braucht
	Facebook. Zeit für eine digitale Infrastruktur in öffentlicher Hand.

	Aus taz FUTURZWEI: „Flugtaxis sprengen Ihre Fantasie“

	Wie sehen Sie künstliche Intelligenz, Dorothee Bär? Die
	Digital-Staatsministerin über Ängste, Konservativismus und die digitale
	Erziehung ihrer Kinder.