# taz.de -- Autor Till Raether über weiße alte Männer: „Privilegien ändern sich langsam“

	# taz.de -- Autor Till Raether über weiße alte Männer: „Privilegien änder…

	> Der Hamburger Autor Till Raether maßregelt alte weiße Männer, berichtete
	> von seinen Depressionen auf Twitter und schreibt Krimis, die politische
	> Fragen verhandeln.

	Bild: Findet Zuhören interessanter als Mitmischen: Till Raether

	taz: Auf welches Privileg der weißen alten Männer würden Sie am ehesten
	verzichten, Herr Raether?

	Till Raether: Wir hatten neulich eine Diskussion auf Facebook, da hatte
	eine Kollegin gezählt, wie viele Männer und wie viele Frauen in den großen
	Publikumszeitschriften vertreten sind. Es sind eigentlich immer mehr
	Männer, die die Debatten beherrschen durch Lautstärke und Quantität. Und
	dann kam das alte Argument, vor allem von Kollegen, es muss doch nach
	Qualität gehen.

	Zieht das?

	Ich glaube, dass es nicht nur mit Qualität zu tun hat, sondern auch mit
	alten Blickwinkeln. Ich fände viele verschiedene Perspektiven interessanter
	und mir persönlich würde es nichts ausmachen, wenn mir die Redaktion sagte:
	Wir haben jetzt schon genügend Texte von Männern im Heft. Aber das kann ich
	natürlich nur sagen, weil ich durch viele vorhergehende Privilegien einen
	Zustand erreicht habe, wo es auf einen Artikel mehr nicht ankommt.
	Letztlich ist es unmöglich, die Privilegien aus der eigenen Biographie
	herauszurechnen und deswegen finde ich es so interessant, sich damit zu
	beschäftigen.

	Das haben Sie in einem Text für die Süddeutsche Zeitung von den alten
	weißen Männern verlangt.

	Das Privileg aufzugeben, in den Debatten immer gleich mitmischen zu wollen
	– das fällt mir tatsächlich leicht. Weil ich – es hat eine Weile gedauert…
	festgestellt habe, dass Zuhören interessanter ist und dem Berufsbild des
	Journalisten mehr entspricht.

	Und wo würde es Ihnen weh tun?

	Es tut sofort weh, wenn es um Geld geht. Ich glaube, dass es schwierig
	wird, sobald man glaubt, man hätte etwas durch die eigenen Verdienste
	verdient. Wenn es um Schauspielerinnen und Schauspieler geht, die in der
	selben Fernsehserie spielen und die männlichen Kollegen kriegen pro Folge
	eine Million und sie nur 400.000: Ist das Ziel dann, dass die Männer auf
	ihr Honorar verzichten, damit alle gleich viel bekommen oder ist das Ziel,
	dass alle eine Million bekommen?

	In Norwegen hat die männliche Fußball-Nationalmannschaft auf Werbeeinnahmen
	verzichtet, sodass alle gleich viel bekommen.

	Ich finde auch, dass das der richtige Weg wäre. Zugleich finde ich es
	erstaunlich, dass das Gespräch dann sehr schnell um Verzicht geht. Beim
	Gender-Pay-Gap zum Beispiel geht es gar nicht darum, dass künftig alle
	Männer weniger verdienen. Die Privilegien sind ja etwas, was man irgendwann
	on top bekommen hat, etwas, was einem ohne eigenes Verdienst als
	Angehöriger einer Kultur, in die man hineingeboren wird, in den Schoß
	fällt.

	Wie kam es überhaupt zu diesem Text?

	Diese Redewendung der weißen alten Männer kenne ich noch aus meiner
	Unizeit, als über Lehrpläne und Kanon diskutiert wurde. Ich verstehe sie
	so, dass damit deskriptiv eine bestimmte Tradition gemeint ist. Inzwischen,
	wo ich mit quasi 50 Jahren anfange, auch demographisch zu dieser Gruppe zu
	gehören, habe ich mich gewundert, dass es in öffentlichen Diskussionen als
	so beleidigend empfunden wird.

	Wie empfinden Sie es?

	Als deskriptiv. Ich empfinde es als sehr ermüdend, immer wieder diesen
	Diskussionen um umgekehrten Rassismus und umgekehrten Sexismus zu folgen,
	die so abseits allen Nachdenkens über strukturelle Benachteiligung
	stattfinden. Da wird dann gesagt: „Ein Festival nur für Frauen, das ist
	sexistisch.“ Oder: „Zu sagen, Deutschland ist rassistisch geprägt, ist
	selbst rassistisch, weil nicht alle Deutschen Rassisten sind.“

	Sie haben viel Prügel für den Text bezogen. Gab es darunter auch
	Widerspruch, den Sie bedenkenswert fanden?

	Im Text steht eigentlich nichts Neues. Alles, was ich über strukturellen
	Rassismus sage, schreiben Persons of Color und Autorinnen mit anderen
	Hintergründen seit Jahren. Und plötzlich gibt es mehr Aufsehen, weil es nun
	ein alter weißer Mann sagt. Dieses Privileg im Privileg habe ich im Text
	nur angedeutet. Das Zweite betrifft den Vorwurf aus der, vereinfacht
	gesagt, eher rechten Ecke, der Text sei selber rassistisch, weil ich Weiße
	auf ihre Hautfarbe reduzierte – ich hätte deutlicher erklären müssen, dass
	man, wenn man heutzutage „weiß“ schreibt, sich nicht mehr auf ethnische
	Merkmale bezieht, sondern auf ein Set von kultureller Prägung und
	wirtschaftlichen und geographischen Privilegien. Darum war es relativ
	einfach für, ich sage mal, Trolle, den Text anzugreifen.

	Sie selbst haben eine bestimmte Art von Verletzlichkeit gezeigt, als Sie
	auf Twitter ein Antidepressivum nannten, das Sie nehmen. Wie programmatisch
	war es, das öffentlich zu machen?

	Mir ist klar geworden, dass Twitter ein Raum ist, in dem viele Leute sich
	über Depressionen austauschen. Es hat mir geholfen, mich mehr und
	konstruktiver mit dem Thema Depression auseinanderzusetzen, wenn ich
	registriert habe, wer sich alles noch damit rumplagt und ich möchte, dass
	Leute die Möglichkeit haben, mich darauf anzusprechen. Die Krankenkasse
	weiß es sowieso.

	Sind Sie nach der politischen Diskussion jetzt wieder in die Krimiwelt
	eingetaucht?

	Für mich hängen die beiden Sachen eng zusammen. Ich habe vor fünf Jahren
	angefangen, Kriminalromane zu schreiben und würde nicht sagen, dass es auf
	den allerersten Blick politische Bücher sind. Aber mich haben von Anfang an
	Fragen interessiert wie: „Wie gucken wir als weiße Europäer und
	Europäerinnen auf andere Kulturen?“ – etwa in meinem ersten Krimi, wo es um
	den Ausbruch eines afrikanischen mutmaßlichen Virus auf einem
	Kreuzfahrtschiff geht. Wie vermeide ich da einen exotisierenden Blick, wie
	kann ich ihn aber gleichzeitig in der Geschichte spiegeln, wenn Personen im
	Buch ihn haben? Auch Männer-Frauen-Themen haben mich sehr beschäftigt.

	Früher war ein Journalist, der auch belletristisch schreibt, für beide
	Seiten nicht ernst zu nehmen.

	Sie dürfen nicht vergessen, ich bin vor knapp 20 Jahren nach Hamburg
	gekommen, um mit großer Begeisterung und voller Überzeugung für die
	Brigitte zu arbeiten. Aus der Sicht von Journalistenkollegen und
	-kolleginnen war ich ab dem Moment bestenfalls angreifbar. Mein Eindruck
	ist ein anderer: Ich kenne aus meiner Generation fast keinen Journalisten
	und keine Journalistin, die nicht einen angefangenen Roman in der Schublade
	haben.

	Was sagt einem das? Dass viele einem Irrtum unterliegen, was Literatur ist?

	Ich weiß nicht, ob das auch auf mich zutrifft – in jedem Fall glaube ich,
	dass, seitdem ich in diesem Beruf bin, also seit 25 Jahren, er gegenüber
	denen, die ihn ausüben, immer unfreundlicher und unwirtlicher geworden ist.
	Das Buch bietet eine Möglichkeit, daraus auszubrechen, indem es so viel
	mehr Autonomie verleiht.

	War es eine literarische Entscheidung, Krimiautor zu werden oder spukte da
	auch der Gedanke an die Verkäuflichkeit herum?

	Definitiv. Bei mir hatte es zwei Komponenten: Ich habe jahrelang immer
	wieder an Romanen geschrieben und es war, als hätte ich etwas nicht
	begriffen: Was sollen die Figuren machen? Dieses klassische Plotentwickeln
	für Leute, die nur völlig normal vor sich hin leben wollen, hat mich
	genervt und das hat man den Büchern wohl auch angemerkt. Die
	Genre-Literatur finde ich toll, weil sie so klare Regeln hat. Das war das
	eine.

	Und das andere?

	Ich war dankbar für die Aussicht, dass ein Kriminalroman eher Leser findet,
	weil Kriminalroman darauf steht und jede Leserin und jeder Leser weiß:
	Hoffentlich ist es ein bisschen ungewöhnlich, aber er wird zu 60 bis 70
	Prozent dem Genre folgen, sonst hätten die das nicht draufgeschrieben.

	Wie kam es zu diesem Schritt?

	2013 kam mein Literaturagent nach Hamburg, um sich mit mir darüber zu
	unterhalten, wie es weitergehen soll. Er hat mir erklärt, warum es mit den
	heiteren Sachbüchern nicht mehr geht, und über die Romane mussten wir gar
	nicht mehr reden. Wir saßen in einem sehr lauten Restaurant und ich habe zu
	ihm gesagt: „Ich könnte es ja noch einmal mit einem Krimi versuchen.“ Er
	sagte: „Ja, Krimi wäre deine beste Option.“

	Die beste?

	Als ich wieder in mein Büro kam, wurde mir klar, was er tatsächlich gesagt
	hat: „Ja, Krimi wäre deine letzte Option.“ Es hat mich aber auch ein
	bisschen beflügelt, nach dem Motto: Hey, jetzt ist es auch egal. Das hat
	mir geholfen, es für mich selbst zu einem Vergnügen zu machen.

	In Ihrem Regal liegt der Band „Profile sexueller Gewalttäter“ – ist das
	Vergnügen am Krimischreiben das Wandern an Abgründen entlang?

	Ich hadere sehr mit einer bestimmten Art von Gewaltverherrlichung im
	Kriminalroman. Ich finde zum Beispiel, dass das erste Kapitel von
	„Blutapfel“ zu brutal ist, dass da etwas mit mir durchgegangen ist. Im
	neuen Band wird eine Sonderkommission eingerichtet, die sich mit
	sexualisierter Gewalt beschäftigen soll. Da ist mir noch einmal klar
	geworden, dass ich es interessanter finde, wie so eine Kommission
	möglicherweise nur ein Feigenblatt in einer gesellschaftlichen Diskussion
	ist, als über kriminologische Erkenntnisse zu schreiben.

	Zu den gesellschaftlichen Debatten: Geht die um Privilegien-Wahrung noch
	weiter?

	Ich glaube, es ist noch lange nicht gegessen, die Dinge ändern sich sehr
	langsam und schleppend. Ich merke an mir so einen Überdruss, sogar als
	Leser. Ich will nicht mehr die Romane lesen über Männer in der Lebensmitte,
	die nicht so richtig wissen wohin und die noch einmal alles infrage
	stellen. Ich will sie auch nicht mehr im Fernsehen sehen, wenn sie einem
	die Welt erklären.

	Dürfen die alten weißen Männer dann nicht mehr mitschreiben?

	Doch, natürlich. Aber im Moment bekommen sie 60 bis 80 Prozent der gesamten
	Aufmerksamkeit. Ich habe vor einiger Zeit angefangen, gezielt andere
	Autorinnen und Autoren zu lesen und würde sagen, dass es etwas anderes ist,
	ob ein Zeitgenosse aus meiner Generation mit meinem bürgerlichen
	Hintergrund über Schuld schreibt als wenn es eine Autorin tut, die als Kind
	aus China in die USA emigriert ist und in der Rückschau auf die
	Kulturrevolution schreibt. Da ist nicht nur die Fallhöhe anders, auch der
	Referenzraum und die sprachlichen Bilder sind anders.

	Wenn das einzige Pfund, mit dem man wuchert, die eigene Biographie ist, ist
	die Geschichte auch irgendwann auserzählt.

	Die Autorin, Yiyun Li, von der ich eben sprach, schreibt nicht über ihre
	eigene Familiengeschichte. Das wird hochliterarisch, weil sie Dinge
	nachempfindet, die sie nicht selbst erlebt hat. Es muss auch keine
	Migrationsgeschichte sein. Eine andere Autorin, die mich total fasziniert,
	ist Shirley Jackson, die Schauerromane geschrieben hat mit Blickwinkeln und
	Interessen, die in meiner Welt nicht vorkommen.

	Zum Beispiel?

	Eine wahnsinnige Bedeutung von Vorgängen im Haushalt, viel Kochen,
	Handarbeit, Tätigkeiten, bei denen ich zehn Seiten vorher nicht wusste,
	dass man ihnen so viel Bedeutung geben kann. Die Frage ist dann nur, warum
	ich eigentlich noch schreibe.

	Für nicht-weiße, nicht-bürgerliche Menschen.

	Natürlich nicht, ich bin mein Publikum, wobei Männer nicht viel lesen.

	17 Sep 2018

	## AUTOREN

	Friederike Gräff

	## TAGS

	Krimi
	Gleichberechtigung
	Gender Pay Gap
	Krimis
	Alltagsrassismus
	Schwerpunkt USA unter Donald Trump
	Schwerpunkt Rassismus
	Jonathan Franzen
	Schwerpunkt Rassismus
	Sexismus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Brief an einen alten weißen Freund: „Wir haben doch viel Glück gehabt“

	Eine alte weiße Frau schreibt einen Brief an einen alten weißen Mann und
	Freund – der nach rechts driftet und den das Altmänner-Bashing nervt.

	Rhetorik der US-Rechten: Die Pornifizierung der Politik

	Linke in den USA sprechen über Pornografie höchstens als Problem. Die Neue
	Rechte hingegen versucht sie für Politik und Stimmenfang gezielt zu nutzen.

	Essay Diskussion um Integration: Linke in der Diskursfalle

	Viele Linke scheuen die Debatte über Probleme mit der Integration. Sie
	schaden damit der Demokratie und dem Kampf gegen Rechtsextremismus.

	Offener Brief der Rowohlt-Autoren: Für Holtzbrinck hoch brisant

	Nach dem kalten Abservieren der Rowohlt-Verlegerin Barbara Laugwitz empören
	sich jetzt viele Autoren. Für den Mutter-Konzern ist das ein Problem.

	Anne Wizorek über die Rolle von Hashtags: „Privilegien sind eine Droge“

	Rassismus und Sexismus stecken in der DNA des Landes, sagt Anne Wizorek.
	Was bewirken da Kampagnen wie #aufschrei und #MeTwo?

	Pro und Contra zu #MenAreTrash: System gegen Individuum

	Unter dem Hashtag #MenAreTrash soll über strukturelle Gewalt diskutiert
	werden. Doch ist es okay, alle Männer als Abfall zu bezeichnen?