Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Pulitzer-Preisträger über Ära Trump: „Der absolute Tiefpunkt“
> Ronan Farrow ist Journalist und Ex-Diplomat. Über die US-Außenpolitik hat
> er nun ein Buch geschrieben. Was haben wir zu erwarten?
Bild: Ronan Farrow, Sohn von Mia Farrow und Woody Allen, schrieb eine preisgekr…
taz am wochenende: Herr Farrow, Sie beschreiben die Zerstörung des
Außenministeriums in Washington. Seit Donald Trump Präsident ist, wurden
das Budget, das Personal und die Außenstellen in aller Welt drastisch
zusammengestrichen. Was ist das Ziel?
Ronan Farrow: Am Anfang hieß es, dass es im Außenministerium Reformen wie
in der Privatwirtschaft geben würde. Dafür waren die Leute im
Diplomatischen Korps aufgeschlossen. Tatsächlich kamen dann aber Kürzungen
quer durch die Bank und ohne durchdachten Plan. Es ist Draufgängertum statt
strategischer Behutsamkeit.
Hatte Trump seinem ersten Außenminister, Rex Tillerson, im Januar 2017 denn
nicht gesagt, was er von ihm wollte?
Kurz vor dem Ende seiner Amtszeit sagte mir Tillerson, dass er versucht
habe, freie Stellen im Außenministerium und an der Spitze der Botschaften
rund um die Welt zu besetzen. Aber das Weiße Haus, in dem selbst großes
Chaos herrschte, habe das verhindert. Er sagte mir auch, dass er nicht
wusste, dass es zu seinen Aufgaben zählte, mehr Ressourcen für das
Außenministerium zu verlangen.
Als Tillerson im Kongress erklärte, dass er den Haushalt seines
Ministeriums um fast ein Drittel kürzen wollte, haben mehrere Abgeordnete
ihn vergeblich gedrängt, mehr Geld anzunehmen. Wie kann er ein Jahr danach
behaupten, er habe nichts gewusst?
Mein persönlicher Eindruck von Tillerson ist, dass ihm erst in den letzten
Tagen seiner kurzen Amtszeit klar wurde, wie katastrophal sie war.
Manchmal schien es, als wäre Tillerson an gewissen Brennpunkten eine
mäßigende Stimme. Er wollte schon Verhandlungen mit Korea, als Trump noch
mit Krieg drohte. Tillerson plädierte auch für die Verlängerung des
Iran-Abkommens.
Er führte vermutlich nicht zufällig mit Exxon einen der größten Konzerne
der Welt. Deshalb war seine totale Nutzlosigkeit im Außenministerium ja
auch so ein Schock für viele. Was im Außenministerium passiert, ist
symptomatisch für die Trump-Regierung. Sie hat ein Umfeld geschaffen, in
dem es keine Zeit und keinen Raum mehr für Diplomatie gibt.
Donald Trump hat Abmachungen aufgekündigt, an deren Zustandekommen
Diplomaten Jahre gearbeitet haben. Er hat internationale Organisationen
verlassen. Er benimmt sich wie ein Rüpel. Muss die Welt Angst vor ihm
haben?
Wenn wir uns von unseren Partnern abwenden, ist das gefährlich. Wir haben
uns vom Pariser Klimaabkommen zurückgezogen, wir haben das Tauwetter in den
Beziehungen mit Kuba beendet, sind aus dem Iran-Deal ausgestiegen, und wir
haben uns, zumindest rhetorisch auch von Kernverpflichtungen der Nato, wie
der gegenseitigen Verteidigung, abgewandt. Das sind alarmierende Zeichen
für unsere Alliierten. Eine der gravierendsten Konsequenzen der
Aufkündigung des Iran-Abkommens ist, dass sie einen Keil zwischen die USA
und ihre Partner treibt. Das ist eine Folge dieser Diplomatie per Tweet,
die die professionelle Außenpolitik in den USA ersetzt hat.
Die Alliierten der USA suchen immer noch den richtigen Ton für den Umgang
mit Trump. Macron hat es mit Verführung probiert. Trudeau war auch sehr
nett zu ihm. Und Merkel …
… ist griesgrämig.
Auf jeden Fall sind alle abgeblitzt. Was ist der richtige Ton?
Wladimir Putin und das nordkoreanische Regime sind sehr erfolgreich. Sie
schmeicheln Trumps Ego und organisieren Treffen, die zwar nicht die
geringsten Resultate für Amerika oder die internationale Gemeinschaft
bringen, aber an deren Ende Donald Trump wunderbare Dinge über Massenmörder
sagen kann. Er feuert aus der Hüfte, und er ist empfänglich für
Schmeicheleien. Ich weiß nicht, wie man das in Diplomatie übersetzen kann.
Die Zeit mit Trump könnte aber lang werden. Wie sollen die Europäer sie
überbrücken?
Vielleicht sollten sie dem kanadischen Beispiel folgen. Dort gibt es ein
paar kreative Lösungen, wobei Kanada direkt mit Gemeinden und Bundesstaaten
in den USA zusammenarbeitet, statt über die Regierung in Washington zu
gehen. Und im Fall des Iran müssen wir die Atomdrohung ohne Amerika
eindämmen.
Was ändert sich mit Mike Pompeo, dem aktuellen Außenminister?
Er ist politisch erfahrener. Vielleicht wird es bald weniger Chaos und mehr
Botschafter geben, die professionelle Diplomaten sind. Es bleibt aber bei
der Geringschätzung der Diplomatie in der Regierung.
Trump ist nicht der erste US-Präsident, der das Außenministerium schwächt.
Nein, Bill Clinton ist dafür auch ein gutes Beispiel. Seine Regierung hat
mehrere Abteilungen im Außenministerium geschlossen – darunter die für
Rüstungskontrolle, die wir jetzt gut gebrauchen könnten.
Auch Barack Obama hat ganze außenpolitische Bereiche im Weißen Haus
zentralisiert. Wenn sowohl demokratische als auch republikanische
Präsidenten die Demontage des Außenministeriums betreiben, sagt uns das
vielleicht mehr über eine Tendenz der US-Außenpolitik als über Trump?
Der Wendepunkt waren die Attentate von 9/11. Die Konsequenz ist die
zunehmende Machtverlagerung auf das Militär. Wir sehen jetzt den absoluten
Tiefpunkt, an dem das Militär und der nationale Sicherheitsstaat die
Diplomatie bestimmen.
Die USA hatten aber auch Außenminister, die stärker für militärische
Lösungen eintraten als der Verteidigungsminister und die Generäle. Hillary
Clinton, die für Interventionen in Libyen und in Syrien plädierte, ist das
vorerst letzte Beispiel dafür.
Der Diplomat Richard Holbrooke, der den Frieden nach Bosnien brachte und am
Ende seines Lebens nach Lösungen für Afghanistan suchte, hat sich gegen
diesen Trend gestemmt. Er bettelte bei Außenministerin Hillary Clinton um
mehr Raum für zivile Diplomaten im Afghanistanprozess. Clinton war in
diesem Fall keine leidenschaftliche Verteidigerin der Diplomatie. Bei ihr
war es eine Kombination aus Prinzipien – sie ist eine Falkin – und
politischer Zweckmäßigkeit. Sie war im Gleichschritt mit den Generälen.
Vielleicht gehörte Holbrooke zu einer – zumindest in den USA – vom
Aussterben betroffenen Sorte von Diplomaten?
Er setzte die Tradition der Diplomaten fort, die nach dem Zweiten Weltkrieg
die internationale Ordnung ausgehandelt haben. Heute sehen wir nur noch
wenige davon.
Ist das ein nur US-amerikanisches Phänomen, oder gibt es Parallelen?
Die Veränderungen der Prioritäten der USA seit 9/11 betreffen auch unsere
Alliierten. Aber ich sehe nicht, dass ihre Außenministerien auf dieselbe
Art verkümmern.
Steckt dahinter auch ein kulturelles Phänomen? US-Amerikaner haben so gut
wie keine Erfahrung mit Krieg auf ihrem eigenen Territorium. Die meisten
kennen den Rest der Welt nur als Soldaten oder aus kurzen privaten Reisen.
Führt die mangelnde Kenntnis fremder Länder und anderer Kulturen dazu, dass
eher militärische als politische Lösungen erwogen werden?
In Wahlkämpfen erleben wir immer wieder, wie Militärs – zu Recht – als
Helden gefeiert werden, während Diplomaten, die auch an gefährlichen Orten
leben und versuchen, für Frieden zu sorgen, heruntergemacht werden. Es ist
einfach, eine Explosion und einen Schusswechsel zu verstehen. Verhandlungen
und Diplomatie sind komplizierter. Außerdem haben wir Spionageromane, aber
keine Diplomatenromane. Es gibt keinen John Le Carré des Außenministeriums.
Im vergangenen halben Jahrhundert haben die USA so viele internationale
Krisen generiert – von Einmischungen in Wahlen über Militärputsche bis hin
zu Kriegen –, dass ihre Stärke nicht unbedingt gut für den Rest der Welt
war. Wieso sollten wir uns da eine Fortsetzung der internationalen
Führungsrolle der USA wünschen?
Ich plädiere nicht für eine amerikanische Vorherrschaft, sondern für die
Funktionsfähigkeit Amerikas in der internationalen Gemeinschaft. Ja, es
gibt amerikanische Fehltritte. Aber wenn es um eine Wahl zwischen
amerikanischer, russischer und chinesischer Führung geht, dann glaube ich
weiterhin an das Projekt der Wiederherstellung des amerikanischen
Einflusses im diplomatischem Raum. Ich bin für eine amerikanische Präsenz
in der Welt, die von Kompetenz und Behutsamkeit geprägt ist. Und die auf
Gespräche statt auf Konflikte setzt.
Warum haben Sie selbst die Diplomatie so schnell wieder verlassen?
Nach meinen Erfahrungen in Afghanistan und im Nahen Osten war ich
ernüchtert. Ich bin einerseits stolz auf die amerikanische Diplomatie,
andererseits enttäuscht. Aus diesem Gefühl heraus ist mein Buch entstanden.
19 Aug 2018
## AUTOREN
Dorothea Hahn
## TAGS
Donald Trump
US-Präsident
EU Außenpolitik
Investigativer Journalismus
Schwerpunkt Emmanuel Macron
USA
Harvey Weinstein
Donald Trump
Zölle
Strafzölle
Iranische Revolution
## ARTIKEL ZUM THEMA
Investigativjournalist Ronan Farrow: Angekratzt
Die Kritik an Ronan Farrow in der „New York Times“ war notwendig. Aber
stimmt die These, dass ein Journalismus der Feindbilder um sich greife?
Macron zur Rolle Frankreichs in der Welt: Großer Mann kleinlaut
Mehr als ein Jahr ist der französische Präsident im Amt. Von seinen
außenpolitischen Visionen ist nicht viel übrig geblieben.
US-Treffen mit Nordkorea: Außenminister kommt erstmal nicht
Bald sollte Mike Pompeo erneut für Atomgespräche nach Nordkorea reisen,
doch der US-Präsident bremst seinen Außenminister. Trump sieht keine
Fortschritte.
Schauspielerin Asia Argento: #MeToo-Vorkämpferin unter Verdacht
Asia Argento hat als eine der ersten Frauen Harvey Weinstein des sexuellen
Missbrauchs beschuldigt. Jetzt werden ihr selbst Vorwürfe gemacht.
Sicherheitsfreigabe entzogen: Trump brüskiert Ex-CIA-Chef Brennan
Der Ex-CIA-Chef John Brennan ist einer der eloquentesten Kritiker der
Trump-Regierung. Nun geht der US-Präsident gegen ihn vor und entzieht ihm
die Sicherheitsfreigabe.
Handelsstreit USA-Türkei: Katar springt der Türkei bei
Die USA haben angekündigt, ihren harten Kurs gegenüber der Türkei
fortzusetzen. Beistand kommt von Katar – und Erdogan bemüht sich um Merkel
und Macron.
US-Handelspolitik und Weltwirtschaft: Peter Altmaier warnt vor Schäden
Die US-Strafzölle gefährden den Welthandel, sagt Wirtschaftsminister
Altmaier. Die türkische Lira ist auf Talfahrt. Präsident Erdoğan redet von
Wirtschaftskrieg.
Debatte Zukunft des Iran: Kleiner großer Satan
Iran hat zum Ende des amerikanischen Zeitalters beigetragen. Durch die
Fehler der US-Politik ist das Land zur Regionalmacht gewachsen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.