Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Katja Riemann über Aktivismus: „Ich hab schon Fussel auf der Zun…
> Wie verteidigt man erfolgreich die offene Gesellschaft? Katja Riemann
> über ihr Engagement abseits der Schauspielerei – für Demokratie und
> Menschenrechte.
Bild: Katja Riemann mit dem Filmpreis Lola für „Fack ju Göthe“
taz am wochenende: [1][In Ihrem Social-Spot „Warum sind Sie hier?!“] werden
Sie in einem Keller brutal verhört, weil Sie sich für die Verteidigung der
offenen Gesellschaft engagieren. Steht es so schlimm, Frau Riemann?
Katja Riemann: Wir saßen zusammen und suchten nach einer Idee, um für den
Tag der offenen Gesellschaft zu werben, für unsere Tafel am 16. Juni.
Letztes Jahr war es eine kurzfristige Aktion, dieses Jahr wollten wir
richtig planen. Mascha Roth von der OG sagte: Es muss gleich etwas
passieren, die Leute schalten weg nach drei Sekunden, wenn’s gut geht, nach
fünf. Wir brauchten einen hohen Einstieg, etwas Krasses zu Neudeutsch; und
wir mussten zuerst etablieren, was die OG ist, bevor wir auf die Tafel
hinweisen. So schlug ich also vor, dass wir in eine Verhör- bzw.
Foltersituation einsteigen, das Pars pro Toto von Staatsgewalt und Willkür.
Sie kriegen immer Wasser ins Gesicht gespritzt.
Das Wasser steht als Zeichen für Folter. Jede Antwort auf eine unklar
formulierte Frage ist falsch, da es darum geht, zu zerstören, zu demütigen,
zu ängstigen, Macht zu manifestieren. So schrieb ich dann die Szene und
bereitete die Dreharbeiten mit meiner Tochter Paula Riemann vor, die den
Spot inszeniert hat.
Diese Szene hat eine wahnsinnig hohe Intensität, die man nicht einfach
wegglotzen kann, sondern die einen mitnimmt.
Es freut mich, dass Sie das sagen. Die Frage war bzw. ist: Wie generiert
man Bewusstsein für den Wert einer offenen Gesellschaft? Wie kommen wir um
das Stigma des „Gutmenschen“ herum, weil wir langweilig an das erinnern,
was bereits errungen wurde und was es unserer Meinung nach zu beschützen
gilt? Wenn ich sage „uns“ und „wir“, spreche ich von den Menschen, die
aktiv die Initiative „Die Offene Gesellschaft“ unterstützen, sei es
hauptberuflich oder ehrenamtlich.
Nach 90 Sekunden sieht der Zuschauer, dass es ein Film in einem Film ist.
Sie brechen die Folterszene ab und verlassen das Haus, um den Tag der
offenen Gesellschaft mit anderen zu feiern.
Genau. Im besten Fall weicht die Anspannung einem Gefühl der Erleichterung.
Das Zitat einer diktatorischen Struktur, die, wenn wir mal ehrlich sind,
bereits um uns herum zunimmt, dieses Bild wird gebrochen: Nein, wir leben
nicht so, wir leben in einer Demokratie. Aber wenn wir erst an dem Punkt
sind, an dem der Film beginnt, wird es schwierig. Deshalb müssen wir jetzt
präventiv etwas tun. Voll anstrengend.
Demokratien gehen nicht an zu vielen Feinden zugrunde, sondern an zu
wenigen Verteidigern, pflegt Harald Welzer zu sagen. Wir brauchen aktive
Verteidiger.
I agree. Wie bilden wir so eine Gemeinschaft, wie schaffen wir Solidarität?
In öffentlich sichtbarem Ausmaß? Während der Vorbereitung war ich partiell
so frustriert und rief unseren Vorstand André Wilkens an und sagte: „Die
Rechten haben viel mehr Solidarität, da ruft einer auf, und sofort
unterschreiben 120.000 Leute. Ich frage mich: Wo sind unsere Leute?“ „Ja,“
sagte André, „die wollen ja auch was verändern, wir wollen nur, dass etwas
besteht.“
„Wo sind unsere Leute“ ist eine große Frage der Zeit.
Ich hab schon Fussel auf der Zunge, vom dauernden Erzählen über und von der
OG. Ich finde, es sind viel zu wenige Künstler dabei, zu wenige meiner
Kollegen. Aber: Als ich Oliver Masucci, um mal über meinen großartigen
Partner des Spots zu sprechen, fragte, ob er mitspielen würde, und gerade
ansetzen wollte, zu erklären, was die OG ist, sagte er: „Ja, ich weiß,
davon hast du mir viel erzählt“ – da haben sich die Fussel gelohnt, er war
sofort dabei. Toll!
Wie verteidigt man die offene Gesellschaft erfolgreich?
Fragen Sie mich?
Deshalb bin ich hier.
Wenn ich die Antwort wüsste, kriegte ich den Friedensnobelpreis. Oder Sie,
wenn Sie das dann schreiben.
Ich würde Sie als Quelle angeben.
Die Idee der Tafeln, zu denen wir an diesem Samstag überall im Land
zusammenkommen, um gemeinsam zu essen, zu trinken, zu reden, eben zu
„tafeln“, besteht darin, unterschiedliche Menschen, Freunde und Fremde,
Bekannte und hoffentlich auch Unbekannte an einen Tisch zu bringen für ein
möglicherweise gesellschaftsrelevantes Gespräch. Oder auch zur Verbesserung
der Lebensqualität. Um in Kontakt zu treten. Um all die dummen Fragen mal
stellen zu können und auf Menschen zu treffen, die was dazu zu sagen haben,
ohne dir gleich eine reinzuhauen. Zu sagen, was man will, ist schwieriger
als zu sagen, was man nicht will. Im Anti-Sein kann man sich irre gut
einrichten. Darum ist es so tricky mit der OG, darum brauchen wir viele
Worte, um vom Dabeisein zu überzeugen.
Ich darf überhaupt nicht verneinen?
Statt zu sagen, was man nicht will, wie: „Ich will keine Fremden hier, ich
will keine Geflüchteten hier“, sagt man, was man will. Vielleicht klingt
das dann so: „Ich will in einer Gesellschaft leben, die ausschließlich aus
weißen Deutschen besteht.“ Oder so. „Hm, interessant. Warum?“
Ich komme nicht drauf.
Also müssen wir das Gespräch mit jemandem führen, der das will.
Ich hab ’s: Wegen meiner kulturellen Werte.
Ja, genau, kulturelle Werte, die müssen für alles herhalten. Und alle
Kollegen mit Migrationshintergrund, die ihn sich noch nicht haben
wegoperieren lassen, verschwinden.
Was ist das für eine Operation?
Das ist ein Witz.
Ach.
Sie brauchen Humor. Das sagen Bora Dağtekin und Elyas M’Barek immer …
… Regisseur und Hauptdarsteller der „Fack ju Göhte“-Kinotrilogie …
Genau. „Migrationshintergrund“ ist ein gruseliges Wort. Donald Trump hat
auch Migrationshintergrund übrigens. Deutschen.
„Fack ju Göhte“ mit Ihnen als latent anarchischer Schuldirektorin ist ein
positiver Entwurf, wie Menschen zusammenleben können.
Absolut. Also, ich finde ja, dass das gesellschaftsrelevante Filme sind.
Obwohl sie erfolgreich sind, obwohl sie komödiantisch sind, obwohl Menschen
mit Migrationshintergrund die Hauptrolle spielen. Diese Filme haben eine
klare Botschaft.
Nämlich?
Geht zur Schule. Übernehmt Verantwortung für euer Tun. Seid nett zu euren
Eltern. Mobbing ist scheiße. Überlegt euch, was ihr mit eurem Leben
anfangen wollt. Damit sollten sich Jugendliche in ihren letzten Schuljahren
beschäftigen, oder nicht?
Mit solchen Filmen bewegt man mehr als mit Arthouse?
Das weiß ich nicht. Ich weiß auch nicht, womit man was bewegt. Jeder muss
sich bewegen. Bewegung ist Leben.
Jetzt haben andere sich bewegt, und zwar an den gesellschaftskritischen
Rand, dabei dachten wir Linksliberale und Kulturlinke doch immer, dass wir
vom Rand aus den doofen Mainstream kritisieren.
Das ist eine sehr angenehme Position, dort am Rand, von der aus man etwas
onanistisch die Mitte kritisiert. In dem Moment, in dem ich mich bewege,
zum Beispiel in die hassenswerte Mitte, und mich einmische, mache ich mich
angreifbar. Und – zack – steht jemand anderes auf meinem Platz am Rand und
greift mich an. Zum Kotzen. Will man also agieren oder reagieren?
Sie haben mal gesagt, man komme nicht weiter damit, anderen ein schlechtes
Gewissen zu machen.
Stimmt. Das habe ich aus meiner Menschenrechtsarbeit gelernt. „Muss ‚man‘
sich nicht schlecht fühlen, weil ‚die‘ es so schlecht haben?“ Und schon
biste wieder bei dir. „Man“ könnte aber auch über die Situation in zum
Beispiel Burkina Faso oder Burundi oder Ostkongo reden, statt über unser
schlechtes Gewissen. Ich will das nicht abtun, aber ich glaube, diese
Selbstbespiegelung könnte hin und wieder beiseitegelegt werden, indem wir
was tun. Oder fragen: Was ist es, das uns lebendig macht, was inspiriert
und beflügelt uns? Für mich ist das, abgesehen von Schauspielerei, die
Offene Gesellschaft oder überhaupt menschenrechtliche Arbeit. Und ihr
positiver Ansatz. Das habe ich von den Menschen im Feld gelernt.
Was?
Du kannst diese Arbeit nicht machen, wenn du dich darauf fokussierst, was
alles nicht geht. Die Frage ist: Was wollen wir bewegen, was können wir
bewegen, was haben wir schon bewegt? Die Arbeit im Feld oder in den
Communities ist immer konkret und konstruktiv. Die Probleme gehen einem
sowieso nicht aus: politisches Desaster, gesellschaftliche Defizite,
Krankheiten, rückwärtsgewandte Traditionen, Menschenrechtskatastrophen und
dann – zong – kommt on top noch die Dürre. Oder die Flut. Oder Ebola.
Worauf wollen Sie hinaus?
Ich weiß nicht … wir müssen irgendwie miteinander kommunizieren, das ist
das Zauberwort. Wir müssen uns das Unbekannte bekannt machen.
16 Jun 2018
## LINKS
[1] https://www.die-offene-gesellschaft.de/16juni
## AUTOREN
Peter Unfried
## TAGS
Offene Gesellschaft
Menschenrechte
Engagement
Film
Demokratie
Schwerpunkt AfD in Berlin
taz FUTURZWEI
## ARTIKEL ZUM THEMA
Katja von Garnier über „Bandits“: „Ein ganz wichtiger Film für mich“
Der Kinoschlager des Jahres 1994: 17 Lichtspielhäuser in Hamburg zeigen am
Sonntag das Gangsterinnenmusical „Bandits“. Die taz sprach mit der
Regisseurin.
Debatte Demokratie in Europa: Die Tyrannei der Mehrheit
Demokratie ist oft eine verzwickte Angelegenheit. Wollen wir sie retten,
dürfen wir dem Verlangen nach einfachen Lösungen nicht nachgeben.
Kommentar Umgang mit der AfD: Der Normalisierung widerstehen
Zivilgesellschaftliche Organisationen wehren sich gegen Stigmatisierung
durch die AfD. Dabei dürfen sie nicht alleine bleiben.
Aus taz FUTURZWEI: Die linke Sklerose
Was zum Teufel ist heute eigentlich noch „progressiv“? Die Linke jedenfalls
nicht, findet Harald Welzer. Wir müssen wieder nach vorne denken.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.