# taz.de -- Essay Identitätspolitik: Das Wir-Gefühl

	# taz.de -- Essay Identitätspolitik: Das Wir-Gefühl

	> Warum es verhängnisvoll ist, soziale Fragen mit nationalen und
	> antieuropäischen Wendungen zu verknüpfen. Über allerlei Identitäten.

	Bild: Wer sind wir?

	Kaum eine öffentliche Debatte kommt in letzter Zeit ohne die Bezugswörter
	„wir“ oder „uns“ aus. Unser Diesel, wir als offene Gesellschaft, unsere
	Heimat sowieso. Aber welches Wir meinen wir denn eigentlich im Jahr 2018,
	wenn wir WIR sagen?

	Gehen wir es zunächst gemütlich an. Wir als Familie, als Gruppe, als
	Nachbarschaft, als Firma, als Mitglieder von Parteien, Gewerkschaften oder
	Kirchen, Wir als Demokraten, Wir als Deutsche, Wir als Europäer, Wir als
	Weltbürger, ein wohliges und kuscheliges Gefühl, so unter seinesgleichen zu
	sein.

	Ein erstes Umkreisen macht deutlich, dass das WIR schon recht ungemütlich
	sein kann. Und eine echte Zumutung. Das demonstrative WIR stellt nämlich
	die Frage nach unserer Identität. Wer sind wir?

	Viele Jahrzehnte haben wir gedacht, die Erfolgsgeschichte Deutschlands nach
	45 und vor allem nach 89 sei als Begründung unseres Gemeinwesens
	überzeugend und attraktiv genug. Unsere Verfassung und ihre Auslegung, die
	emanzipatorischen Fortschritte, die starke Wirtschaft, die große Freiheit,
	die reiche Kultur.

	Dann kam das Jahr 2017. Zu seinen großen Zäsuren gehört das Geschehen in
	einem Dresdner Brauhaus im Januar. Der AfD-Politiker Björn Höcke hielt
	dort eine Rede und erhob selbstbewusst den Anspruch, für „unser liebes
	Volk“ zu sprechen: Das „einzige Volk der Welt, das sich ein Denkmal der
	Schande in das Herz seiner Hauptstadt gepflanzt hat“.

	## Nieder- und Untergangsfantasien

	Björn Höcke ist im direkten Gespräch ein zurückhaltender, fast scheuer
	Mensch, gebildet, eher leise als laut, ein guter Zuhörer. In Dresden und
	anderswo nutzt er mit überschnappender Stimme das Vokabular oder, wie der
	Historiker Martin Sabrow es nennt, „das Argumentationsarsenal der
	NS-Kampfzeit“. Die „verrotteten Altparteien“, die „erbärmlichen
	Apparatschiks“ und ihre Pfründen, die eigene Partei als Bewegung, „die
	letzte friedliche Chance für unser Vaterland“, „die furchtbare Lage dieses
	Volkes“, die Forderung nach den „Neuen Menschen“, die sich für den Dienst
	für die Sache verzehren auf dem „langen und entbehrungsreichen Weg“.

	Höcke hat eine Vorstellung vom WIR, die sehr konkret ist. Womöglich fiel
	der Startschuss für diese Form des Identitätsangebots für die Mitte der
	deutschen Gesellschaft schon 2010: mit der Kampfschrift des
	Sozialdemokraten – und Mitbürgers – Thilo Sarrazin, die bis heute eines der
	meistverkauften Bücher der letzten zehn Jahre ist.

	Sarrazin rührte mit großer Akribie Nieder- und Untergangsfantasien,
	Geburtenraten, Rassen, Fremdes und Bedrohliches zu einem Konvolut zusammen,
	das den zentralen Vorwurf „WIR sind fremd im eigenen Land“ zu rechtfertigen
	schien. Danach waren die Dämme gebrochen. Viele in der sogenannten
	gesellschaftlichen Mitte sahen sich befreit von den Zumutungen eines
	linksliberalen, antirassistischen und global orientierten und im Übrigen
	auch christlich beeinflussten Wertekanons.

	2017 markierte das Ende dessen, was die Historikerin Cornelia Siebeck die
	„nationale Läuterungserzählung“ genannt hat, ohne die kaum eine Rede zum
	Tag der Deutschen Einheit auskommt. Mit Mühen und Rückschlägen in den 50er
	und 60er Jahren, mit Macht dann nach 1968: die Verarbeitung und Überwindung
	der NS-Vergangenheit, die Lehren aus der Geschichte, der „antitotalitäre
	Konsens“ und die „demokratische Erinnerungskultur“.

	## Sie sind mitten unter uns

	Wir hatten gehofft, so wäre er unumkehrbar, der gesellschaftliche
	Fortschritt. Nie gab es mehr historisches Wissen über die Funktionsweise
	und die Bedingungen von totalitären, rassistischen, antisemitischen und
	letzten Endes gewalttätigen Bewegungen, Jahr für Jahr wurden neue
	Erkenntnisse und Forschungsergebnisse gesammelt, publiziert, nie hatten
	wir bessere Möglichkeiten, uns zu informieren. Und dann das. Es glaube
	keiner, die AfD wäre trotz Höcke gewählt worden – von jedem Zehnten unserer
	Mitbürger. Sie wurde auch seinetwegen gewählt.

	Während viele Dämme gebrochen sind, Antisemitismus, Rassismus und
	totalitäre Ideen in den Parlamenten und bürgerlichen Diskursen unverhohlen
	präsent sind, glauben gerade wir Medien, aber auch Kirchen, Gewerkschaften
	und Parteien unverdrossen, dass unsere alten Entlarvungsstrategien noch
	Früchte tragen können. Dass wir die neue radikale Rechte noch zu Outlaws
	machen können, die nicht zum gemütlichen WIR gehören.

	Spätestens das Wahlergebnis der AfD hat gezeigt: Sie sind mitten unter uns,
	sie gehören zu uns. Auch Mitbürger Höcke ist Teil des WIR. Wie sollten wir
	nun darauf reagieren?

	Da ist einerseits die therapeutisch-volkspädagogische Fraktion, die in den
	Wählern und Sympathisanten bemitleidenswerte Opfer der widrigen
	Verhältnisse im Allgemeinen und von Angela Merkel im Besonderen sieht. Die
	Globalisierung, die Flüchtlinge, das Internet, die Geschwindigkeit des
	Wandels, die Säkularisierung, das alles macht Angst, sagt die These. Hinzu
	kommt das Gefühl der Verlorenheit, da kommen die rechten Rattenfänger mit
	ihren Identitätsangeboten gerade recht.

	Doch warum greifen die, die sich entwurzelt, benachteiligt, zu kurz
	gekommen, überfordert und desillusioniert fühlen, ausgerechnet in die
	rechte Schublade? Was ist denn so attraktiv und vital und wegweisend am
	Mitbürger Gauland oder an der Mitbürgerin von Storch? Und was im Übrigen
	wäre in unserem Lande los, wer wären WIR, wenn die Wirtschaft in einer
	Krise, und Arbeitslosigkeit und Armut groß wären, wenn wir beispielsweise
	portugiesische oder spanische Verhältnisse hätten?

	Die andere Fraktion ist die der liberalen Identitätspolitik, die vor allem
	der amerikanische Politologe Mark Lilla nach dem großen Trump-Schock so
	vehement kritisiert hat. Ein Staat, der nur für die Spielregeln zuständig
	ist, und eine liberale Bürgergesellschaft, die sich um die freie Entfaltung
	der einzelnen Identitäten bemüht. Die Identitäten der Hautfarben,
	Geschlechter, sexuellen Orientierungen; das WIR ist entweder in der Gruppe
	ähnlicher Ausrichtung zu suchen oder in einem gesamtgesellschaftlichen WIR,
	das vor allem als die Summe aller Einzelidentitäten betrachtet werden kann,
	allerhöchstens noch als gemeinsame Idee des Multikulturellen. Lillas
	Vorwurf, die narzisstische Fixierung auf die unterschiedlichen Identitäten
	habe weite Teile der Gesellschaft aus dem Fokus des politischen Diskurses
	gerückt und in dieses Vakuum sei ein Trump mit seinen Identitätsangeboten
	hineingestoßen, hat viel für sich.

	Unabhängig davon, ob diese amerikanischen Debatten unsere Situation präzise
	treffen, ist die Frage nicht beantwortet, warum die legitime und gut
	gemeinte Klientelpolitik der demokratischen Parteien hierzulande vom
	Elterngeld bis zur Anerkennung gleichgeschlechtlicher Paare nicht als
	Ergebnis einer liberalen Fortschrittsidee- und -erzählung bewertet wird.
	Kurz: Warum begründen positive Veränderungen kein WIR?

	## Wahlen gewinnen, Minderheiten verteidigen

	Es braucht eine neue bürgerliche Aneignung des Politischen. Das sollte
	zunächst das Verlassen der lieb gewordenen und bequemen Zuschauerposition
	sein. Die modische Verachtung der komplizierten und zähen
	Entscheidungsabläufe ist ein Luxus, den sich eine liberale
	Bürgergesellschaft nicht leisten kann. Die Rechte pflegt eine ähnliche
	Verachtung, bietet mit einer autoritären Lösung wie Putin eine Antwort.
	Lassen wir also das „Glotzen“ sein, es braucht konkretes Engagement im
	öffentlichen, auch im parteipolitischen Sinne, demokratischen Streit,
	Zuspitzung, Mehrheitsentscheidungen.

	Letzteres beispielsweise auch mit Blick auf die Flüchtlinge.
	„Minderheitenschutz gibt es nur dort, wo Mehrheiten gezählt werden“,
	schreibt Christoph Möllers in seinem fulminanten Merkur-Essay „Wir, die
	Bürger(lichen)“. Um diese Mehrheiten für den Weg zu einer Gesellschaft, die
	Zuwanderung, Asylrecht und Schutz von Flüchtlingen respektiert und
	akzeptiert, zu schaffen, reicht es nicht, auf die Verfassung, das
	Verfassungsgericht oder die Erfahrungen der düsteren Vergangenheit zu
	verweisen. Mark Lilla setzt da noch einen drauf: „In der Demokratie besteht
	der einzige Weg, Minderheiten zu verteidigen, darin, Wahlen zu gewinnen.“

	Wie halten wir es nun mit der nationalen Identität? Es ist wenig
	überraschend, festzustellen, dass wir derzeit kein charismatisches,
	aufregendes, bewegendes und mobilisierendes politisches Angebot im
	demokratischen Spektrum haben, das es mit den frivolen und tabulosen
	Verlockungen der radikalen Flügel aufnehmen kann. Wir sind geschockt, wir
	sind ideenlos, wir sind pragmatisch, wir sind uns selbst genug, wir sind
	das, was wir sind.

	## Nicht ohne Risiko

	Den Kampf um unsere Identität über unsere Communities hinaus haben wir
	bisher vermieden, aus Ignoranz oder auch aus Ängstlichkeit. Wir haben uns
	aus Bequemlichkeit damit zufriedengegeben, die nationalistischen und
	fremdenfeindlichen Attacken mit der Frage nach der politischen Identität
	und, noch schlimmer, mit Fragen der Gerechtigkeit und der wirtschaftlichen
	Verteilungskämpfe verschlungen zu lassen. Das Raunen, das Rassismus,
	Sozialpolitik, Heimatgefühl und Partizipationsansprüche in einen
	gemeinsamen Argumentationsstrom zusammenfließen lässt, kommt von ganz
	rechts wie von ganz links. Der verhängnisvolle Kurzschluss, die soziale
	Frage mit der nationalen, mit antieuropäischen und antiglobalen Wendungen
	zu verkoppeln, ist seit einiger Zeit auch in linken Diskursen unüberhörbar.

	Was uns offenbar so schwerfällt, ist die gleichzeitige Auseinandersetzung
	an mindestens zwei Fronten: die Mobilisierung des eigenen politischen
	Willens als bürgerliches WIR – und die harte und geduldige
	Auseinandersetzung mit den Identitätsangeboten der Neuen Nationalisten.

	Nehmen wir also diesen Kampf auf mit unseren Mitbürgern Gauland, Höcke oder
	Wagenknecht. Doch den gibt es freilich nicht ohne Risiko. „Die, die das
	Identitätsspiel spielen“, schreibt Mark Lilla, „sollten darauf vorbereitet
	sein, dass sie dieses Spiel auch verlieren können.“ Wir müssen uns schon
	sicher sein, dass unsere Vorstellungen vom WIR über unsere Communities
	hinaus attraktiv und faszinierend sind. Und wir werden eine Menge damit zu
	tun haben, aus der reinen Abwehr der neuen rechten Krieger zu einer
	politischen Vision unserer modernen Gesellschaft zu kommen, die mehr ist
	als ein „Ja, aber“. Unterschätzen sollten wir diese Debatte über das
	künftige „Wir“ niemals und nirgendwo.

	12 Mar 2018

	## AUTOREN

	Stefan Raue

	## TAGS

	Identitätspolitik
	Schwerpunkt AfD
	Identität
	Thilo Sarrazin
	Thilo Sarrazin
	Europäische Linke
	Schwerpunkt AfD
	Die Linke
	Schwerpunkt AfD in Berlin
	Simon Strauß
	Wutbürger
	Schwerpunkt Rassismus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Kolumne Leuchten der Menschheit: Er ist wieder da

	Neues von Thilo Sarrazin: Der Erniedrigte schreibt unaufhörlich weiter.
	Diese Woche kommt sein neues Buch heraus. Es geht kaum schlimmer.

	Thilo Sarrazin macht PR im Gerichtssaal: Teil einer Medienkampagne

	Thilo Sarrazin schrieb ein Buch, aber sein Verlag hatte Schwierigkeiten mit
	dem Text. Sarrazin fand einen neuen Verlag und verklagte den alten.

	Politologe über Fehler linker Parteien: „Weit weg von ihrer Klientel“

	Andreas Nölke hat in seinem Buch so etwas wie das Programm für Wagenknechts
	Sammlungsbewegung beschrieben: weniger Migration, mehr EU-Skepsis.

	Kolumne Der rechte Rand: Neurechte werben um Arbeiter*innen

	Gewerkschaftsgründungen, Kampagnen, Konferenzen und linke Rhetorik: Wie die
	AfD versucht, Arbeiter*innen zu ködern.

	Machtkampf bei der Linkspartei: Linksaußen will sich befreien

	Die Fraktionschefs Wagenknecht und Bartsch stehen in der Partei zunehmend
	in der Kritik. Der linke Flügel will sich neu aufzustellen – ohne die
	Frontfrau.

	Rechte instrumentalisieren Gewalt: Ein Mord reicht ihnen nicht mehr

	Ein 15-Jähriger ersticht eine 14-Jährige. AfD und „Bild“ hofften auf einen
	Täter mit Migrationshintergrund – die Berliner Polizei rügt sie dafür.

	Kulturkritik, Literatur und Politik: Ein Abend für „Sieben Nächte“

	Nicht jede ästhetische Irritation ist emanzipativ: Auf der Bühne des
	Berliner Aufbauhauses diskutierten Autor*innen und ein Philosoph.

	Buch über Gentrifizierung der Kultur: Niemand ist hundertpro hetero

	Guillaume Paoli vermengt in „Die lange Nacht der Metamorphose“ Modewörter,
	um den „weißen Mann“ zu erklären. So einfach ist es nicht.

	Forscherin zu Gender und Kolonialismus: „Es wird aber niemals reichen“

	Patricia Purtschert ist Schweizerin, Forscherin – und Bergsteigerin. Sie
	spricht über Rassismus, feministische Nervensägen und Verneinung.