# taz.de -- Krankheitsbezeichnungen von NS-Ärzten: „Das Thema muss debattiert werden“

	# taz.de -- Krankheitsbezeichnungen von NS-Ärzten: „Das Thema muss debattier…

	> Noch immer sind Krankheiten nach NS-Ärzten benannt, die etwa an
	> Euthanasieopfern forschten. Eine hannoversche Medizinerin will das ins
	> Bewusstsein rufen.

	Bild: Geistig behinderte Kinder während der NS-Zeit

	taz: Sie forschen zu Krankheiten, die nach Nazi-Ärzten benannt wurden. Wie
	sind Sie zu dem Thema gekommen, Frau Stünkel?

	Lina Stünkel: Der Ausgangspunkt war eine Vorlesung meiner späteren
	Doktormutter zu Menschenversuchen im Nationalsozialismus. Ich habe sie
	danach angesprochen und gefragt, warum es Krankheitsbezeichnungen und
	Zellen gibt, die nach Ärzten benannt sind, die im Nationalsozialismus aktiv
	waren.

	Woher wussten Sie das?

	In einer Pathologievorlesung war erwähnt worden, dass manche
	Krankheitsbezeichnungen sehr umstritten sind. Aber im Studium lernten wir
	die Clara-Zelle kennen, ohne dass uns gesagt wurde, dass Max Clara sie an
	Zellen vom frisch fixierten Gewebe von Hingerichteten untersucht hat. Das
	finde ich schon erschreckend. Oder der Pernkopf-Atlas der Anatomie:
	Pernkopf hat für die Zeichnungen auch Opfer der NS-Justiz abgebildet. Ich
	habe den Atlas in der Unibibliothek ausgeliehen, zum Teil haben die
	Künstler mit SS-Rune unterschrieben. Im Vorwort ist nicht einmal mit einer
	Fußnote darauf hingewiesen, wie der Atlas zustande gekommen ist.

	Wie war es für Sie, sich mit Ihrer Arbeit zumindest in Deutschland auf
	solch ein Neuland zu begeben?

	Am Anfang dachte ich, dass es schwierig sein könnte, Publikationen zu dem
	Thema zu finden, aber das war dann gar nicht so. Im englischen Sprachraum
	wurde das Thema schon häufig diskutiert. Gerade in Fachzeitschriften wurden
	einzelne Eponyme besprochen und überlegt, ob man sie weiter benutzen soll
	oder nicht. Hier in Deutschland haben sich noch nicht viele Leute damit
	beschäftigt, daher habe ich mich gefreut, dass ich auf das Thema gestoßen
	bin.

	Suchen Sie auch nach neuen Fällen oder werten Sie bereits bekannte aus?

	Beides – wobei ich glaube, dass die meisten bereits diskutiert worden sind.
	Ich bin bislang nicht auf neue gestoßen. Manchmal muss man das, was in
	verschiedenen Zeitschriften publiziert wurde, zusammenführen. Jede
	Fachgesellschaft hat nur die Eponyme ihrer eigenen Fachrichtung diskutiert.
	Ich habe sie gesammelt, die Biographien der Täter herausgearbeitet,
	Alternativbezeichnungen zu den Eponymen gesucht und die Diskussion, die es
	zu den Bezeichnungen gab, aufgearbeitet.

	Gab es zu allen Eponymen bereits Diskussionen?

	In Fachzeitschriften schon. 2015 gab es ein Symposium in Rom von einem
	Doktor der Gastroenterologie, Cesare Efrati. Er hat mit 100 italienischen
	Medizinern, Soziologen, Wissenschaftsphilosophen und Rabbinern versucht, 15
	Eponyme umzubenennen. Das ist aber leider gescheitert.

	Warum?

	Man muss sich für jede einzelne Bezeichnung an die zuständige
	Fachgesellschaft wenden mit der Bitte, die Frage an den europäischen
	Fachverband weiterzuleiten, damit es auf internationaler Ebene beraten
	wird. Daran ist es letztendlich gescheitert.

	Ist das nicht ein überschaubarer Aufwand?

	Die Bezeichnungen tauchen in allen Fachbüchern auf – man müsste sämtliche
	Bücher umschreiben. Und die MedizinerInnen müssten künftig darauf achten,
	nicht mehr Morbus Reiter zu schreiben, sondern die Alternativbezeichnung zu
	benutzen.

	Ich stelle es mir schwierig vor, die Art der Verstrickung der NS-Ärzte zu
	klassifizieren. Gibt es da internationale Standards, auf die Sie
	zurückgreifen können?

	Das ist tatsächlich schwierig. Ich habe es in meiner Doktorarbeit so
	gegliedert, dass ich unterschieden habe zwischen Eugenik- und
	Euthanasiebefürwortern und Tätern, die in Menschenversuche involviert
	waren, sie beaufsichtigt haben oder ihre Erkenntnisse an Opfern der
	NS-Justiz gewonnen haben.

	Gibt es in der Fachwelt einen Konsens, dass eine Umbenennung wichtig ist?

	Nicht alle fordern eine Umbenennung für alle Fälle, da gibt es verschiedene
	Standpunkte. Aber bei den Eponymen, deren Umbenennungen derzeit diskutiert
	werden, geht es nicht um bloße Mitläufer. Carl Clauberg etwa, nach dem der
	Clauberg-Test benannt wurde, hat Hunderte weibliche Häftlinge in Auschwitz
	zwangssterilisiert. Julius Hallervorden hat an Gehirnen von behinderten
	Kindern geforscht, die bei der T4-Aktion ermordet worden waren. Er hatte
	zuvor überwacht, wie sie getötet wurden. Solche Täter wussten genau, woran
	sie forschten und was sie taten. Ich finde es falsch, dass ihre Namen in
	der Medizingeschichte mit etwas Positivem assoziiert werden.

	Wie nahe kommt es Ihnen, wenn Sie die Berichte über die T4-Aktion lesen,
	bei der Zehntausende behinderter Kinder und Erwachsener ermordet wurden?

	Gerade als Medizinerin ist es mir unvorstellbar, wie Ärzte da mitgezogen
	haben und es für richtig gehalten haben. Und dann gibt es noch einen
	biographischen Hintergrund für mich: Ich habe vor dem Medizinstudium in
	einem Wohnheim für Erwachsene mit schwerst-mehrfach-Behinderungen ein
	freiwilliges soziales Jahr gemacht. Es hat mich zum Teil lange beschäftigt
	und mitgenommen, wenn ich mir vorstelle, was in der NS-Zeit mit Menschen
	mit Behinderung oder psychisch Kranken passiert ist.

	In Ihrer Arbeit gibt es ein Kapitel für Forscher mit ambivalenter
	Biographie: solchen, die sich schuldig gemacht haben und an anderer Stelle
	geholfen haben. Wie stehen Sie zu diesen Fällen?

	Am Anfang dachte ich, dass ich in meiner Arbeit eine Kategorie „Opfer“ und
	eine „Täter“ haben würde. Aber das ging nicht auf. Es kam die Kategorie
	„Euthanasie- und Eugenikbefürworter“ dazu und die der Ambivalenten: etwa
	Karl Bonhoeffer, der Gegner des Hitler-Regimes war und versuchte, jüdische
	Assistenten zu schützen, zugleich aber die Zwangssterilisation
	befürwortete.

	Haben Sie den Eindruck, dass die Diskussion über die Eponyme auch in
	Deutschland beginnt?

	Die Diskussion wird viel in Fachzeitschriften geführt. Es gibt zum Beispiel
	eine neurologische Zeitschrift, cortex, die beschlossen hat, bestimmte
	Eponyme nicht mehr zu verwenden. Oder einzelne AutorInnen entscheiden sich
	dazu. Ich habe hier an der Uni Hannover mit dem Professor für anatomische
	Mikroskopie gesprochen: als ich vor vier Jahren im ersten Studienjahr war,
	haben wir noch den Begriff Clara-Zelle benutzt, jetzt wird sie Club-Zelle
	genannt. Denn die Autorin des Fachbuchs, mit dem unterrichtet wird, Renate
	Lüllmann-Rauch, arbeitet mit dem neuen Begriff. Sie hat sich damit
	auseinandergesetzt, was Max Clara getan hat.

	Sind Sie optimistisch, dass die NS-Täter-Eponyme verschwinden werden?

	Das Thema muss erst einmal in das Bewusstsein der Leute kommen. Die
	wenigsten beschäftigen sich bei jedem Krankheitsbegriff mit der Biographie
	des Namensgebers.

	Cesare Efrati hat damals kritisiert, dass auf seine Einladung 2015 in
	Deutschland niemand reagiert hat.

	Ich habe ihn kontaktiert und gefragt, warum niemand aus Deutschland
	gekommen ist. Er hat darauf nur geantwortet, dass er es falsch fände, Namen
	zu nennen. Ich habe mehrmals mit der Bundesärztekammer telefoniert: die
	sagte, dass sie das Anliegen auf jeden Fall unterstützen, aber dass es
	primär Aufgabe der Fachgesellschaften sei. Daraufhin habe ich der
	Arbeitsgemeinschaft der wissenschaftlichen medizinischen Fachgesellschaften
	geschrieben. Die haben geantwortet, dass das Thema gerade an die
	Fachgesellschaften weitergetragen wird. Und ich habe mich an die WHO
	gewandt. Vielleicht bewegt sich ja etwas.

	3 Jan 2018

	## AUTOREN

	Friederike Gräff

	## TAGS

	NS-Verbrechen
	Euthanasie
	NS-Forschung
	Medizin
	Kolonialverbrechen
	NS-Gedenken

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Aktivist über Straßenumbenennung: „Ein brutaler Militär“

	Pastor i. R. Ulrich Hentschel setzt sich dafür ein, die Walderseestraße in
	Othmarschen umzubenennen. Ein Kriegsverbrecher verdiene diese Ehrung nicht.

	Gedenkstunde im Bundestag: Erinnern an „Euthanasie“-Opfer

	300.000 Kranke und Menschen mit Behinderung wurden in der NS-Zeit getötet.
	Als „Probelauf für den Holocaust“ bezeichnete Norbert Lammert die Morde.

	Zeitgeschichte: Spätes Begräbnis

	Im Hamburger Uni-Krankenhaus lagerten bis vor kurzem Teile von Gehirnen
	behinderter Kinder, die von den Nazis ermordet wurden. Jetzt werden die
	Opfer in einer Ausstellung gewürdigt und endlich beerdigt.

	Kinder-Euthanasie im Dritten Reich: Täter in Weiß

	Kinder-Euthanasie wurde in der Nazizeit zur Normalität. Behinderte galten
	als "lebensunwert". Eine Ausstellung in Berlin, zwei Reflexionen.