# taz.de -- Neues Buch von Hardt und Negri: Was möglich ist

	# taz.de -- Neues Buch von Hardt und Negri: Was möglich ist

	> Die Verfechter der Multitude suchen in „Assembly“ nach Wegen politischer
	> Emanzipation. Ihr Vorschlag: der Aufbau nicht souveräner Institutionen.

	Bild: Brechen mit der linken Melancholie. Michael Hardt und Antonio Negri in Pa…

	Vom Arabischen Frühling bis zu den Massenprotesten in Hongkong 2014 haben
	wir in jüngster Zeit zahlreiche Bewegungen und Aufstände erlebt, denen es
	um die Bedürfnisse und Wünsche der Menschen ging. Und doch ist es ihnen
	nicht gelungen, für dauerhafte Veränderung oder eine demokratischere
	Gesellschaftsform zu sorgen. Mit dieser Beobachtung eröffnen Michael Hardt
	und Antonio Negri ihr ebenso überzeugendes wie provokatives neues Buch mit
	dem Titel „Assembly“. Es greift diese Frage der „Wirksamkeit“ und das v…
	diskutierte „Führungsproblem“ innerhalb dieser Bewegungen auf und bettet
	beides in eine Analyse unserer heutigen gesellschaftlichen Realität ein.

	Das bekannteste Buch der beiden Autoren, „Empire“, erschien zur
	Jahrtausendwende, als die Bewegung für eine andere Globalisierung auf die
	Straße ging. Es vertrat die These, Nationalstaaten seien nicht mehr in der
	Lage, die kapitalistische Produktion und Akkumulation, die wahrhaft global
	geworden waren, zu garantieren und zu regulieren, und die Souveränität habe
	sich auf die globale Ebene des Empire verschoben: auf ein Netzwerk
	supranationaler Organisationen, transnationaler Unternehmen, staatlicher
	und nicht staatlicher Akteure.

	Eines der spezifischen Merkmale dieses Buchs war es, dass es mit dem brach,
	was Walter Benjamin und jüngst die Politologin Wendy Brown als „linke
	Melancholie“ beschrieben haben. Damit ist die Neigung einiger Linker
	gemeint, an politischen Vorstellungen festzuhalten – und sogar an dem
	Scheitern der Ideale –, statt bestehende Transformationsmöglichkeiten zu
	nutzen. „Empire“ hatte eine radikale Neukonzeption der Demokratie, ja des
	Kommunismus zu bieten und fungierte so als Gegengift zur linken Melancholie
	am vermeintlichen „Ende der Geschichte“.

	Das entstehende Empire wurde als destruktiv beschrieben, doch das Buch
	widerstand der nostalgischen Sehnsucht nach früheren Formen von Herrschaft.
	Überdies behauptete es, die Multitude oder die Arbeitskräfte, von denen die
	postmoderne Weltwirtschaft angetrieben wurde, arbeiteten zunehmend auf
	kreative und kollaborative Weise und die Multitude selbst sei potenziell in
	der Lage, ein „Gegen-Empire“ zu schaffen und neue demokratische Formen
	sowie „eine alternative politische Organisation globaler Ströme und
	Austauschprozesse“ zu erfinden.

	## Wirkungsvoll werden

	„Assembly“ führt fort, was Michael Hardts und Antonio Negris Bücher
	„Multitude“ (2004) und „Commonwealth“ (2009) begonnen hatten, nämlich
	einige der Argumente und begrifflichen Kategorien von „Empire“
	weiterzuentwickeln. Die Autoren erläutern ausführlich die gegenwärtigen
	Perspektiven für eine Veränderung im Lichte der Bewegungen, die seit der
	globalen Krise von 2007/08 entstanden sind. Die einzelnen Kapitel sind
	durchsetzt von „Call and Response“, in denen darüber nachgedacht wird, wie
	sich die Multitude wirkungsvoller zusammentun kann. Genauer gesagt: wie sie
	„Macht übernehmen“ kann durch die Erfindung neuer institutioneller Formen
	und durch Kooperation bei der gesellschaftlichen Produktion.

	Hardt und Negri geben eine ganz eigene Antwort auf das weithin beklagte
	Fehlen traditioneller Führungspersönlichkeiten in den Bewegungen. Sie
	begreifen das weitgehend als Folge einer antiautoritären Ablehnung
	hierarchischer Strukturen sowie als Symbol einer allgemeinen Krise der
	Repräsentation. Gleichwohl kritisieren sie überzeugend die, die einen
	„Horizontalismus“ fetischisieren, aber auch diejenigen, die nicht erkennen
	wollen, dass in scheinbar „spontanen“ Bewegungen durchaus eine
	Organisierung am Werke ist. Wir müssen, so sagen sie, die Rolle von Führung
	neu denken.

	Sie schlagen vor, das traditionelle Verhältnis zwischen „Strategie“ und
	„Taktik“ umzukehren. Anführer galten oftmals als verantwortlich für die
	Strategie oder als in der Lage, „weitblickende Entscheidungen zu treffen“.
	Taktik hingegen galt als Sache der Graswurzelbewegungen, die oftmals auf
	kurzfristige Belange einer bestimmten Gruppe reagierten, jedoch in der Lage
	waren, aufgrund intimer Kenntnis ihrer unmittelbaren Umgebung zu agieren.

	„Assembly“ behauptet nun, Führung solle sich heute auf taktische Erwägung…
	wie etwa die Reaktion auf drohende unmittelbare Gewalt beschränken.
	„Soziale Bewegungen und Strukturen demokratischer Entscheidungsfindung“
	sollten derweil Verantwortung für die Entwicklung von Strategien und die
	Bestimmung des langfristigen Kurses übernehmen.

	Um die strategischen Fähigkeiten der Multitude zu stärken, schlagen Hardt
	und Negri vor, drei Ansätze miteinander zu verknüpfen. Erstens den „Exodus�…
	aus bestehenden Institutionen und die Schaffung neuer sozialer Beziehungen
	im kleinen Maßstab. Dieser „präfigurative“ Ansatz bestimmte zahlreiche
	Bewegungen seit den 1960ern, bei denen die Beteiligten mit Formen von
	Selbstverwaltung experimentierten. Zweitens einen „antagonistischen
	Reformismus“ oder einen „langen Marsch“ durch die Institutionen, bei dem
	man Rechte und Freiheiten erlangt, mit denen bestehende Machtstrukturen
	verändert werden. Am überzeugendsten ist das Buch in der Theoretisierung
	eines dritten Ansatzes. Nämlich „Hegemonie“ zu erlangen, indem man
	bestehende Institutionen stürzt und neue, „nicht souveräne“ schafft.
	Gemeint sind aus Koalitionen bestehende Institutionen, die „Gemeinschaft
	und Organisationen fördern“ und dabei helfen, Praktiken zu organisieren,
	Beziehungen zu gestalten und gemeinsam Entscheidungen zu treffen.

	## Das Gemeinsame

	Hardt und Negri betonen, dass Projekte, die entsprechend dieser Prinzipien
	Institutionen schaffen, jeder Vorstellung widerstehen sollten, es gebe so
	etwas wie eine „Autonomie des Politischen“ oder die politische Dynamik
	lasse sich vom gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Leben trennen. Sie
	müssen vielmehr in die lohnförmigen und nicht lohnförmigen Netzwerke der
	Kooperation eingebettet sein, welche die heutige Produktion bestimmen. Dazu
	bedarf es dessen, was die Autoren als „Unternehmertum der Multitude“
	bezeichnen.

	Dieser Begriff könnte durchaus zu Missverständnissen einladen. Er hat aber
	nichts mit dem „Sozialunternehmertum“ zu tun, das, wie Hardt und Negri
	bemerken, häufig Netzwerke der Kooperation und Solidarität marktförmig
	gemacht und oftmals neoliberale Angriffe auf den Sozialstaat begleitet hat.
	Ebenso wenig verstehen sie den Unternehmer im traditionellen Sinne als
	jemanden, der ein Risiko eingeht, sondern vielmehr als jemanden, der, im
	Anschluss an Joseph Schumpeters Verwendung des Begriffs, „neue
	Kombinationen“ oder neue Formen der Kooperation von „existierenden
	Arbeitern, Ideen, Technologien, Ressourcen und Maschinen“ schafft.

	Auch hier vertreten sie einen antimelancholischen Ansatz: Ihnen zufolge
	deutet sich die Fähigkeit der Multitude, unternehmerisch tätig zu werden –
	Gemeinschaft zu fördern, Beziehungen zu gestalten –, bereits darin an, wie
	Arbeit heute beschaffen ist, nämlich wurzelnd in Kollaboration und einem
	hohen Maß an Selbststeuerung. Doch wenn man unternehmerisch werden will,
	muss man auch das zurückgewinnen, was Karl Marx als „fixes Kapital“
	bezeichnet hat: die Produkte physischer und geistiger Arbeit, die zu
	Mitteln für den kapitalistischen Profit geworden sind.

	Die Autoren behaupten: Der Aufbau nicht souveräner Institutionen der
	Selbstherrschaft und die Entwicklung eines Unternehmertums, das neue,
	mächtigere Formen der Kooperation produziert, bringen es mit sich, dass
	Privateigentum fortwährend durch „das Gemeinsame“ ersetzt wird, also den
	gesellschaftlichen Reichtum, „den wir teilen und dessen Verwendung wir
	gemeinsam regeln“.

	Hardt und Negri setzen darauf, dass neue Formen des „gesellschaftlichen
	Unionismus“ auch neue Subjektivitäten schaffen, Menschen, die durch ihre
	Erfahrungen gemeinsamen politischen Handelns verändert werden. „Wir haben
	noch nicht erlebt, was möglich ist“, schreiben sie, „wenn sich die
	Multitude zusammentut.“

	Aus dem Englischen von Andreas Wirthensohn

	24 Sep 2017

	## AUTOREN

	Ben Trott

	## TAGS

	Demokratie
	Autonomie
	Soziale Bewegungen
	Politische Theorie
	Schwerpunkt Frankfurter Buchmesse 2024
	Karl Marx
	Karl Marx
	Protestbewegung
	Philosophie
	Schwerpunkt Occupy-Bewegung

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Biografie über Karl Marx: Das große Weltwerden

	Gareth Stedman Jones rekonstruiert einen riesigen Materialhaufen und stellt
	fest: Karl Marx erfand den Marxismus gar nicht.

	150 Jahre „Das Kapital“ von Karl Marx: „Gleichmacherei ist ihm ein Horror…

	Eines der Hauptwerke von Karl Marx erschien vor 150 Jahren. Der Historiker
	Gerd Koenen über Kommunismus, die Bolschewiki und das, was von Marx
	übrigblieb.

	Diskussion über Protest und Moral: Den Leviathan gibt es nicht

	Kein Ausweg aus dem Neoliberalismus? Toni Negri und Byung-Chul Han
	diskutierten am Mittwochabend in der Schaubühne.

	80. Geburtstag des Theoretikers: Vierhändig schreiben mit Toni Negri

	Michael Hardt denkt und schreibt mit dem Neomarxisten Negri zusammen. Zu
	dessen Geburtstag schreibt er über das Glück ihrer Begegnung.

	„Demokratie!“ von Negri & Hardt: Gefangen im Manifest

	Toni Negri und Michael Hardt sind die wichtigsten Intellektuellen der
	globalisierungskritischen Linken. Jetzt haben sie eine Deklaration
	verfasst.