# taz.de -- Feuerattacke auf Obdachlosen: Hilflose Erklärungsversuche

	# taz.de -- Feuerattacke auf Obdachlosen: Hilflose Erklärungsversuche

	> Seit Mai verhandelt das Berliner Landgericht gegen sechs Flüchtlinge
	> wegen versuchten Mordes an einem Obdachlosen. Eine Zwischenbilanz.

	Bild: Die Bank, zwei Tage nach der Tat fotografiert

	Ganz kurz nur flimmert das Bild im Gerichtssaal B 129 über die Leinwand. Es
	gehört zu den Tatortfotos, die sich das Gericht im Schnelldurchlauf
	ansieht. Zu sehen ist ein Mann – geschätzt Mitte 30 bis Mitte 40. Er sitzt
	auf einer Bank im U-Bahnhof. Die schwarze Mütze hat er tief ins Gesicht
	gezogen, auf der rechten Seite seines Halses prangt ein riesiges
	verschnörkeltes Tattoo. Mit großen Augen schaut er in die Polizeikamera.
	Sein Blick ist fragend. Es ist das einzige Mal, dass der Obdachlose Maciej
	B. als Mensch aus Fleisch und Blut im Prozess erfassbar wird. Dabei ist er
	hier die Hauptperson.

	Am 25. Dezember 2016 hatte der gebürtige Pole auf einer Bank im U-Bahnhof
	Schönleinstraße geschlafen, als dicht neben seinem Kopf ein Feuer entzündet
	wurde. B. blieb unverletzt. Fahrgäste löschten den Brand. Sechs junge
	Flüchtlinge müssen sich deshalb zurzeit wegen versuchten Mordes vor dem
	Landgericht verantworten. Fünf Mal hat die 13. Jugendstrafkammer inzwischen
	verhandelt, am heutigen Dienstag geht der Prozess weiter.

	Die Gruppe auf der Anklagebank kannte sich vor der Tat nur flüchtig. Alle
	kommen aus Syrien. Einige sind wie der 16-jährige Bashar K. – der Junge mit
	dem Lockenkopf ist der Jüngste – ohne ihre Eltern nach Deutschland
	geflohen. Mit ernsten Gesichtern, Kopfhörer im Ohr, sitzen sie neben ihren
	Verteidigern. Eine Dolmetscherin übersetzt simultan ins Arabische.

	Alle sitzen seit dem 27. Dezember in Untersuchungshaft. Im Prozess
	schweigen sie, aber in den Einlassungen, die ihre Anwälte für sie abgegeben
	haben, sagen sie, dass sie den Obdachlosen nicht töten wollten. Niemand
	habe geglaubt, dass der Mann brennen könne.

	Die Staatsanwaltschaft geht in ihrer Anklageschrift wegen versuchten Mordes
	vom Gegenteil aus. Gestützt ist der Vorwurf zum einen auf das, was einige
	der Angeklagten nach ihrer Festnahme bei der Mordkommission ausgesagt
	haben.

	Und dann sind da die gestochen scharfen Aufnahmen der Überwachungskameras.
	Allerdings sind die Bilder ohne Ton. Warum der 21-jährige Hauptangeklagten
	Nour N. ein brennendes Taschentuch neben den Schlafenden legte und worüber
	er und die anderen zuvor geredet haben – darüber kann man nur spekulieren.

	Der Einzige, der im Prozess vielleicht dazu etwas sagen könnte, wäre B.
	Aber der ist nicht als Zeuge geladen. „Er hat von dem Geschehen nichts
	mitbekommen“, sagte eine Kripobeamtin, die statt seiner gehört wurde.

	Drei Tage nach der Tat hatten die Frau, einer ihrer Kollegen und ein
	Dolmetscher für Polnisch den Geschädigten im U-Bahnhof Leinestraße
	aufgesucht. B. habe im Mitteldeck neben seiner Gitarre auf einer Decke
	gelegen und geschlafen, erzählt die Zeugin. Zunächst sei er sehr brummig
	gewesen, weil man ihn geweckt habe.

	Eigentlich sollte die Vernehmung bei der Mordkommission in der Keithstraße
	stattfinden. Aber nicht einmal die Aussicht auf eine Tasse Kaffee habe ihn
	bewegen können mitzukommen. „Die Züge kamen und gingen, er stand vor uns
	und wollte sich nicht setzen“, so die Beamtin. Also habe man die Vernehmung
	vor Ort „handschriftlich in aller Kürze gemacht“.

	Heiligabend ist in Berlin kaum jemand unterwegs. Die Flüchtlinge – einige
	wohnten in betreuten Unterkünften – hätten sich gelangweilt, glaubt
	Staatsanwalt Martin Glage. Aus den Erklärungen der Angeklagten ergibt sich,
	dass man sich am 24. Dezember abends auf dem Alexanderplatz traf. Man fuhr
	mit der U-Bahn herum, landete irgendwann am Kottbusser Tor, wollte von dort
	zu Fuß weiter zum Herrmannplatz, entschied sich an der Schönleinstraße
	aber, doch lieber mit der U-Bahn weiterzufahren.

	Der Pole Maciej B. verbringt Heiligabend so, dass er mit drei „Brüdern“
	zwei Flaschen Wodka leert. Brüder, dass seien seine Kumpels, erklärte die
	Kripobeamtin: „Man hat sich einen netten Abend gemacht.“ Dann habe jeder
	seinen Schlafplatz aufgesucht.

	Auf dem U-Bahnhof Schönleinstraße habe B. eigenen Angaben zufolge noch
	„eine Zigarette geraucht und ein Bierchen getrunken“. Dann habe er sich in
	eine Decke gewickelt und es sich auf der Bank „gemütlich gemacht“. Auf der
	Seite liegend, den Rucksack und eine blaue Ikeatüte als Kopfkissen
	benutzend, sei er eingeschlafen.

	Mittlerweile ist der erste Weihnachtsfeiertag angebrochen. Die Filme der
	Überwachungskameras zeigen drei Perspektiven des Bahnhofs. Es ist kurz vor
	2.00 Uhr. Die Gruppe kommt nach und nach die Stufen herab. Einige bleiben
	vor der Bank stehen und betrachten den Schlafenden. B. liegt komplett unter
	einer Decke. Das ist gut zu erkennen, weil die weiß ist.

	Nicht mal sein Kopf schaut heraus. Die jungen Männer nehmen von B. nicht
	weiter Notiz und gehen auf die andere Seite der Bank. Einige setzen sich
	auf die Rückenlehne, spielen mit ihren Handys, andere laufen herum. Man
	wartet auf den Zug.

	Die Filmsequenz vom Geschehen auf Bahnhof ist zehn Minuten lang. Es dauert,
	bis die entscheidenden Dinge passieren. Irgendwann steht der
	Hauptangeklagte Nour N. vor der Bank, auf der die anderen sitzen. Er redet
	und gestikuliert. N. ist der älteste der Beschuldigten, körperlich ist er
	aber der kleinste. In der Nacht trägt er eine leuchtend rote Jacke. Eine
	psychiatrische Sachverständige nennt das vor Gericht mit Blick auf dessen
	Körpergröße „Imponiergehabe“. N. habe sich vor den anderen wie auf einer
	Bühne als „möglichst cool und erwachsen“ produzieren wollen.

	N. hat ein rundes kindliches Gesicht. Dass sieht man aber erst jetzt. Den
	Bart, den er im Film noch trug, hat er inzwischen abrasiert. Am ersten
	Verhandlungstag weinte er so viel, dass sein Gesicht ganz fleckig war. Im
	Film wirkt N. aufgekratzt, als er vor anderen steht und gestikuliert. In
	seiner Einlassung heißt es später, er sei in der Nacht betrunken gewesen,
	habe Cannabis geraucht und sogar Heroin geschnupft.

	Irgendwann kommt auf dem Bahnhof ein Moment, an dem fast alle in der Gruppe
	die Kapuzen ihrer Winterjacken aufsetzen – wie auf Zuruf wirkt das. N. geht
	an der Seite der Bank, wo der Kopf des Schlafenden liegt, in die Hocke.
	Kurz darauf leuchtet ein Feuerschein neben dem Rucksack des Obdachlosen
	auf. Der hat sich die ganze Zeit nicht gerührt und tut es auch nicht, als
	die jungen Männer sich langsam zum anderen Ende des Bahnsteigs entfernen
	und das Feuer deutlich größer wird. „Erst als er geweckt wurde, hat er die
	Hitze gespürt“, sagt die Kripobeamtin, die B. vernommen hat.

	Das Video zeigt, was dann passiert. Dass ein Zug einfährt, Fahrgäste
	aussteigen, den Obdachlosen wachrütteln und den Rucksack von der Bank
	reißen. Eine Frau, die aussieht wie eine Punkerin, kippte das Bier, das sie
	dabei hat, über der Brandstelle aus. Ein U-Bahn-Fahrer kommt mit einem
	Feuerlöscher angerannt und nebelt die Bank ein. Die Flammen waren bereits
	auf den Rucksack und die Ikeatüte übergegangen, heißt es in der
	Anklageschrift.

	Im Prozess wird ein Foto von der Bank eingeblendet. Es zeigt auf der
	rechten Seite am Kopfende mehrere große schwarze Flecken. Beschriftet ist
	es mit den Worten „Rußanhaftung“ und „Schmorstelle“. Ein Kripobeamter
	ergänzte im Prozess, auch ein kleiner BVG-Faltplan habe gebrannt. „Der Plan
	war angebrannt, aber noch als Rest erkennbar.“ Könnte das erklären, warum
	das Feuer so schnell aufloderte?

	Bei der Vernehmung durch die Mordkommission soll einer der Angeklagten
	gesagt haben, jemand aus der Gruppe hätte vorgeschlagen: „Lasst ihn uns
	anzünden.“ Alle hätten Bescheid gewusst. Aber es soll auch geheißen haben:
	„Nein, mach das nicht.“ Die Tendenz sei spürbar gewesen, alles auf N. zu
	schieben, sagt ein Beamer der Mordkommission.

	Doch was einige der minderjährigen Angeklagten bei der Polizei ausgesagt
	haben, wird im Prozess nicht als unmittelbares Beweismittel verwendet
	werden. Die Vorsitzende Regina Alex begründete das so: Die Kripo habe es
	versäumt, die gesetzlichen Vertreter der Angeklagten ausreichend über ihre
	Rechte aufzuklären. Eltern und Vormünder von minderjährigen Beschuldigten
	haben das Recht, bei der Vernehmung dabei zu sein.

	Für Nour N. gilt das nicht. „Es hätten schlimmste Sachen passieren können�…
	soll N. bei der Kripo gesagt haben. Seinen Eindruck von N. beschrieb ein
	Beamter als Zeuge so: „Er realisierte es nicht nur, er bedauerte es auch.“

	N. selbst ließ über seinen Verteidiger erklären: Ein Streich habe es sein
	sollen, auch wenn er sich nicht mehr traue, das heute noch so zu
	bezeichnen. Auf die Idee gebracht hätten ihn die Streiche, die man sich in
	den Flüchtlingsunterkünften gespielt habe. Aus Langeweile habe man
	Schlafenden dort erhitzte Kunststoffkügelchen zwischen die nackten Zehen
	gesteckt. Er schäme sich sehr für das, was er getan habe, „zumal damit auch
	ein verheerendes Bild auf andere Flüchtlinge geworfen wird“.

	Weil die Angeklagten keine Nachfragen beantworten, sucht das Gericht bei
	den psychiatrischen Sachverständigen nach Erklärungen. Es könne sich um die
	Hierarchisierung einer Gruppe handeln, deren Teilnehmer sich nicht
	besonders gut kennen, sagt eine Gutachterin. „Man triggert sich hoch: Wer
	setzt noch einen drauf? Mann oder Memme?“

	Was die beiden Sachverständigen dann allerdings zu den persönlichen
	Hintergründen und psychischen Befindlichkeiten von N. und einem anderen
	Angeklagten vortragen, klingt hölzern und wie aus dem Lehrbuch
	abgeschrieben. Ob N., der ohne Eltern geflohen ist, traumatisiert sein
	könne, fragt die Richterin. Die Antwort der Gutachterin kommt wie aus der
	Pistole geschossen: „Nein.“ N. habe in seinem Leben zwar „Verletzte geseh…
	und Hinrichtungen“ – aber eine posttraumatische Störung habe sie bei ihm
	nicht erkannt.

	Von der Kripobeamtin will die Richterin wissen, wie der Obdachlose B. das
	Ganze empfunden habe. Die Tat habe ihn erbost, sagte die Zeugin. Regelrecht
	froh sei er aber darüber gewesen, mal was von seinen Lebensumständen
	erzählen zu können. Er lebe gern auf der Straße. Aber dass man als
	Obdachloser bisweilen so niedergemacht werde, sei schlimm. „Zum Schluss“,
	sagt die Beamtin, „hat er uns sogar noch ein paar Takte auf seiner Gitarre
	vorgespielt.“

	30 May 2017

	## AUTOREN

	Plutonia Plarre

	## TAGS

	Polizei Berlin
	Schwerpunkt Flucht
	Obdachlosigkeit
	Polizei Berlin
	Gerichtsprozess
	Flüchtlinge
	Polizei Berlin
	Berlin
	Religion
	Schwerpunkt taz.meinland

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Berliner Wochenkommentar I: Gericht korrigiert Schieflage

	Die Urteile im Prozess gegen junge Geflüchtete, die neben einem schlafenden
	Obdachlosen Feuer entfacht hatten, finden manche zu mild – zu Unrecht.

	Videoüberwachung in Berlin: Polizei überwacht live

	Beim Kirchentag wurde am Breitscheidplatz und auf dem Alexanderplatz vier
	Tage und Nächte flächendeckend gefilmt. Was das bringt, ist unklar.

	Brandanschlag auf Obdachlosen: Doch kein versuchter Mord?

	Vor einem halben Jahr hatten Jugendliche in Berlin neben einem Obdachlosen
	Feuer gelegt. Die Haftstrafen fielen teils milder aus als von der
	Staatsanwaltschaft gefordert.

	Feuerattacke gegen Obdachlosen in Berlin: Haupttäter zu Haftstrafe verurteilt

	Ein Obdachloser in Berlin entging im Dezember nur knapp dem Feuer neben
	seinem Kopf. War es versuchter Mord? Nun gibt es ein Urteil.

	Feuerattacke auf Obdachlosen: Die Anklage wackelt

	Am Dienstag wird das Urteil im Prozess gegen sechs Flüchtlinge erwartet,
	die einen Obdachlosen angezündet haben sollen.

	Obdachlose Jugendliche in Berlin: Jung und unsichtbar

	Immer mehr junge Erwachsene sind obdachlos. Viele schlagen sich in Berlin
	durch, wie Mario, Lucy und Pat.

	Evangelischer Kirchentag in Berlin: „Alle müssen gleich behandelt werden“

	Christen machen die Unterscheidung in bleibeberechtigte und
	nicht-berechtigte Flüchtlinge nicht mit, sagt Pfarrer Bernhard Fricke aus
	Potsdam.

	Hilfe für Obdachlose in Berlin: „Das Mindeste ist, Respekt zu zeigen“

	Geld? Sachspenden? Wie man Obdachlosen am besten hilft, wenn die Zeit
	fehlt, um regelmäßig ehrenamtlich zu arbeiten. Vier Protokolle