Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Biopic über Winston Churchill: Der Premier als polternder Mann
> „Churchill“ zeigt den „bedeutendsten Briten aller Zeiten“ beim Zauder…
> Vorabend des D-Days. Doch der Film verklärt, anstatt zu differenzieren.
Bild: Ein Freund großer Gesten: Winston Churchill (Brian Cox) zieht seinen Hut
Von großen Männern erzählt nicht nur die Geschichtsschreibung, sondern auch
das Kino gern. Es suggeriert, dass das Schicksal von Nationen, ja, der
ganzen Welt in den Händen eines Mannes liegen kann, der mit seiner Kraft –
oder seinem Wahn – Völker in den Abgrund reißen oder aus der Not befreien
kann.
Über diese extrem personalisierte Form der Geschichtsschreibung, die die
Komplexität von Gesellschaften und politischen Entscheidungen oft
ignoriert, lässt sich streiten. Für einen mitreißenden Film ist es jedoch
ohne Frage spannender, wenn all die Facetten der politischen Willensbildung
Platz machen für das Bauchgefühl der großen Männer.
Wenn da etwa eine Reihe von Männern in Jonathan Teplitzkys biografischem
Drama „Churchill“ am Abend des 5. Juni 1944 in einem düsteren Raum sitzt,
sich die Köpfe heißredet, um die Frage zu beantworten, ob der Angriff auf
die Normandie stattfinden soll oder nicht, meint man den Atem der
Geschichte zu spüren. Das Leben tausender junger Männer steht in diesem
Moment auf dem Spiel, aber wenn der Angriff abgeblasen wird, wenn der
Zweite Weltkrieg noch weiter in die Länge gezogen wird, sterben vielleicht
zehntausende.
## Unmögliche Entscheidung
Eine unmögliche Entscheidung also, die andeutet, wie zwiespältig Politik
sein kann. Dass in diesem vielleicht stärksten Moment des Films die
Titelfigur eher am Rande bleibt, die Entscheidung über die später als D-Day
bekannte Invasion von Militärs gefällt wird und nicht vom britischen
Premier Winston Churchill, sagt manches über die Stärken und Schwächen des
Films aus und über den Blick auf seine Hauptfigur.
Zum bedeutendsten Briten aller Zeiten wurde Winston Churchill in einer
Sendung der BBC 2002 gewählt, was wenig überrascht und viel über die
Bedeutung des Zweiten Weltkriegs für die Selbstwahrnehmung der Briten
aussagt. Neben den Deutschen ist kein anderes Land so besessen vom Zweiten
Weltkrieg, vom heroischen Durchstehen des Blitz, dem Sieg in der
Luftschlacht über England, schließlich der Niederlage Hitlers, Ereignisse,
die untrennbar mit der Person Winston Churchills verbunden sind.
In der Popkultur ist Churchill momentan omnipräsent. Auftritte in TV-Serien
wie „Peaky Blinders“ und „The Crown“, nun Teplitzkys Film, in dem Churc…
von Brian Cox verkörpert wird, Ende des Jahres folgt „Darkest Hour“, da
wird Gary Oldman in die Rolle des Premierministers schlüpfen. Zufall
einerseits, andererseits vielleicht auch bezeichnend, verkörpert Churchill
doch den Typus des großen Staatsmannes, der in den heutigen fragilen Zeiten
von manch einem trotz allem vermisst wird.
Dabei hat man zu Beginn von Teplitzkys Film noch das Gefühl, einer durchaus
kritischen Würdigung Churchills zuzuschauen: Als eigenbrötlerischer Mann
wird der Premier gezeigt, als Kontrollfreak, der seinen Mitarbeitern in
einem improvisierten War Room mit seinem Verlangen, über jede Kleinigkeit
auf dem Laufenden gehalten zu werden, gehörig auf die Nerven geht. Noch hat
er nicht realisiert, dass der Krieg nicht von ihm geführt wird, sondern von
den Generälen, allen voran der spätere amerikanische Präsident Dwight D.
Eisenhower (in bester distinguierter Mad-Man-Tradition gespielt von John
Slattery).
Wie aus der Zeit gefallen wirkt Churchill hier, voller Zögern und Zaudern,
übervorsichtig ob der drohenden Opfer des D-Days, die ihn an den Ersten
Weltkrieg denken lassen, an die Schlachten auf Gallipoli, als
Hunderttausende ihr Leben ließen. Dass Churchill in Bezug auf Opfer auf der
anderen Seite weit weniger Skrupel hatte, dass er aus dem Geist des
Kolonialismus heraus agierte, nicht zuletzt das britische Weltreich
verteidigen und erhalten wollte, all das sind Aspekte, die in Teplitzkys
Film keinen Platz finden.
## Befremdlicher Nachgeschmack
Umso mehr dafür der Privatmann Churchill, der mit seiner Frau (Miranda
Richardson) streitet, ihr regelmäßiges abendliches Ausgehen nur mühsam
erträgt, es dann aber doch menscheln lässt. Zunehmend artet dieser
„Churchill“ in eine rechte Hagiografie aus, wird deutlich, dass hier ein
Bild des Premiers als alternder Mann gezeichnet werden soll, der zwar
schwierig, aufbrausend ist, aber alles, sein Leben, seine Ehe, seine
Gesundheit, für den Dienst an der Nation zurückstellt, ganz der große
Staatsmann, der eben meist besser weiß, was richtig ist, als das Volk.
Wenn da große Reden voller Pathos geschwungen werden, der Lauf der
Geschichte sich dem schieren Willen eines Mannes zu unterwerfen scheint,
dann ist das fraglos mitreißendes Kino, dass jedoch nüchtern betrachtet
einen befremdlichen Nachgeschmack hinterlässt. Allzu schlicht ist dann doch
der Blick auf einen Machtpolitiker, der selbst für Zeiten, in der das
Betonen von machistischer Autorität zum Standard gehörte, eine Klasse für
sich war.
Eine faszinierende Figur ist Winston Churchill ohne Frage, einer der
bedeutendsten Staatsmänner des 20. Jahrhunderts, über den man gern einmal
einen differenzierten, auch kritischen biografischen Film sehen würde, der
nicht zur verklärenden Hagiografie wird, sondern einen Menschen mit Stärken
und Schwächen zeigt. So eine Darstellung würde dann allerdings nicht in das
Wunschbild des Politikers als Fels in der Brandung passen, das noch immer
ein Ideal zu sein scheint.
Am Ende bestätigt somit dann auch „Churchill“ den Satz, dass ein
Historienfilm weniger über die Zeit erzählt, in der er spielt, sondern mehr
über die Zeit, in der er gedreht wurde.
24 May 2017
## AUTOREN
Michael Meyns
## TAGS
Schwerpunkt Zweiter Weltkrieg
Großbritannien
Politiker
Schwerpunkt Zweiter Weltkrieg
Kinofilm
Kino
Die Couchreporter
Kalter Krieg
Jugoslawien
Schwerpunkt Brexit
## ARTIKEL ZUM THEMA
Gedenken zum D-Day: Die Front als Touristenmagnet
Vor 75 Jahren landeten die Westalliierten in Frankreich. Zeitzeugen gibt es
kaum noch, doch die Menschen halten die Erinnerung an den D-Day wach.
Historiendrama über Churchill: Die Mobilisierung der Sprache
Weltgeschichte als Handeln mutiger alter Männer: Der heroisierende Film
über Winston Churchill, „Die dunkelste Stunde“, trifft einen Nerv.
Kinofilm „Ihre beste Stunde“: Making of Weltkriegsdrama
Lone Scherfigs „Ihre beste Stunde“ zeigt anhand des „Wunders von
Dünkirchen“, wie aus Ereignissen eine Legende und dann Kino wird.
Serienkolumne „Die Couchreporter“: Hochadel und Großbürgerliche
Eigentlich kann ich mit Britishness nicht viel anfangen. Aber die Serie
„The Crown“ kommt in wunderschönem Upper-Class-Englisch daher.
Tagebücher des Sowjet-Politikers Maiski: Versprechen und manipulieren
Die Tagebücher des sowjetischen Außenpolitikers Iwan Maiski sind
lesenswert. Sie beleuchten Aufstieg und Fall eines Spitzengenossen unter
Stalin.
Buch über jugoslawischen Staatsgründer: Titos Schein und Glanz
Kaum einer war so glamourös wie er: Partisan, Revolutionär und Diktator
Tito. Eine neue Biografie zeichnet seinen Weg nach.
Großbritannien nach dem Brexit: Brutale Testphase
Theresa May tut ihr Schlechtestes. Labour hat jegliche Selbstkontrolle
verloren. Und die Rechten haben kein Mandat für Rassismus erhalten.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.