# taz.de -- Tagebücher des Sowjet-Politikers Maiski: Versprechen und manipulieren

	# taz.de -- Tagebücher des Sowjet-Politikers Maiski: Versprechen und manipulie…

	> Die Tagebücher des sowjetischen Außenpolitikers Iwan Maiski sind
	> lesenswert. Sie beleuchten Aufstieg und Fall eines Spitzengenossen unter
	> Stalin.

	Bild: Iwan Maiskin (stehend) spricht 1943 vor der Britischen Marine. Er unterze…

	Fragen wir heute nach den Namen der wichtigsten Diplomaten der Sowjetunion,
	fragen wir vermutlich vergeblich. Nur wenigen würde wahrscheinlich Andrei
	Gromyko einfallen (Außenminister 1957–1985), den Älteren sein Vorgänger im
	Amt, Wjatscheslaw Molotow (1939–1957). Beide waren langjährige Mitglieder
	des Politbüros (fragen wir lieber – auch in postsozialistischen Ländern –
	nicht, was sich hinter diesem Namen verbarg). Als jene Angehörige des
	inneren Führungszirkels der Weltmacht, die öffentlich mit dem westlichen
	Ausland kommunizierten, schrieben sie die Geschichte des globalen Kalten
	Krieges mit.

	Hinter den Großen der sowjetischen Außenpolitik agierte ein Apparat von
	tausenden, später zehntausenden Mitarbeitern des Außenministeriums, das
	lange Nationales Komitees für Auswärtige Angelegenheiten hieß. Ihre
	westlichen Kollegen hegten für die meisten Sowjetdiplomaten keine
	übermäßige Sympathie, galten sie doch als besonders steif, bis ins kleinste
	Detail weisungsgebunden, unnahbar bis brüsk. Freilich gab es zahlreiche
	Ausnahmen: eine recht dünne Schicht von nicht nur gut ausgebildeten,
	sondern schlicht gebildeten, intelligenten Profis, die wahrscheinlich auch
	in anderen diplomatischen Diensten Karriere gemacht hätten. Einer von ihnen
	hieß Iwan Maiski.

	Die Biografie beginnt typisch für eine ganze Generation der russischen
	Intelligenzija. 1884 in einer jüdischen, russisch-orthodox assimilierten
	Familie geboren, schließt sich Maiski während des Studiums revolutionären
	Geheimzirkeln an, wird verhaftet und zu einem Zwangsaufenthalt im Ausland
	verurteilt. In den Wanderjahren vor dem und während des Ersten Weltkriegs
	lernt er „den Westen“, darunter Großbritannien, gut kennen, schließt
	Freundschaft mit Gleichgesinnten, liest und diskutiert über die Zukunft der
	Menschheit.

	Nach der Rückkehr in das revolutionäre Russland entscheidet er sich für die
	falsche – obwohl ebenfalls linke – Partei; die siegreichen Bolschewiki
	werden ihm das erst Jahre später verzeihen und nie vergessen. Er steigt in
	den diplomatischen Dienst ein und wird schnell mit der Leitung von
	Gesandtschaften betraut. 1932 bekommt der Protegé des Außenministers den
	Traumjob: Botschafter in London.

	## Professioneller Spieler

	Die Herausforderung ist immens. Mit der NS-Machtübernahme wird die
	sowjetische Botschaft in Berlin ziemlich bedeutungslos, Washington wird bis
	1941 irrelevant bleiben. Was zählt, sind Paris, Warschau und eben London.
	Es geht nun nicht mehr um die Menschheit, sondern darum, dem eigenen Staat
	einen optimalen Platz zu verschaffen innerhalb eines ohnehin wackligen
	Mächtekonzerts, das von Adolf Hitler alle paar Monate
	durcheinandergewirbelt wird.

	Maiski erweist sich als professioneller Spieler, der seinen Gastgebern
	Moskau als verlässlichen Partner Londons schmackhaft zu machen versucht;
	letztlich erfolglos, woran er keine Schuld trägt. Seit München 1938 bzw.
	der Zerschlagung der „Resttschechei“ im März 1939 sehen wir seine
	Bemühungen auf einem Nebengleis geparkt, nach dem Hitler-Stalin-Pakt
	scheint er gar auf einem toten Gleis gelandet zu sein.

	Die Erlösung bringt der deutsche Überfall auf die Sowjetunion. Jetzt blüht
	Maiski wirklich auf. Hinter verschlossenen Türen verhandelt er mit Winston
	Churchill (diese Bekanntschaft pflegte er seit Langem) und Anthony Eden, er
	verspricht und manipuliert, bedrängt die Briten, die 2. Front in Frankreich
	so schnell wie möglich zu eröffnen, um die um ihr Überleben kämpfende
	Sowjetunion vor dem deutschen Todesstoß zu retten. Es kommt alles anders;
	Maiski wird im Sommer 1943 abberufen und in Moskau als einer von mehreren
	stellvertretenden Außenministern kaltgestellt (kein Versprecher – sowas
	gibt es), die 2. Front kommt erst im Juni 1944.

	## Zensierte Memoiren

	Schon jetzt altert der Verfechter des Großmächtekartells zu einem
	Auslaufmodell. Seit 1945 geht es nur noch abwärts, bis der in
	Bedeutungslosigkeit und Anonymität Verdrängte im Februar 1953 verhaftet
	wird. Der Autor bleibt bis 1955 in Untersuchungshaft (was sich in dieser
	Zeit um Maiski herum abspielte, wäre ein eigenes Buch wert), wird erst 1960
	rehabilitiert. Als Mitarbeiter der Akademie der Wissenschaften darf er dann
	am Rande der sowjetischen Elite vegetieren, keineswegs als Elder Statesman,
	eher als geduldeter „ehemaliger Mensch“, wie die einmalige russische
	Bezeichnung für überflüssiges Menschengut lautet. Seine verstümmelten,
	selbstzensierten und zensierten Memoiren werden in den 1960ern und 1970ern
	in mehrere Sprachen übersetzt. Maiski stirbt vergessen 1975.

	Gabriel Gorodetsky stieß auf die Tagebücher im Moskauer Archiv 1993. Um sie
	herausgeben zu können, ging er eine Partnerschaft mit kremlnahen Moskauer
	Historikern ein (zur russischen Ausgabe merkt er kryptisch an, sie atme
	„eine gewisse amtliche Strenge“), vor allem aber ging er in unzählige
	Archive in Russland, Großbritannien und in den USA. Nach gut einem
	Jahrzehnt Arbeit erschien die dreibändige, vollständige Edition der 1.800
	Seiten Tagebuch in den USA. Die deutsche Ausgabe ist zwar ein stattliches
	Buch, enthält jedoch nur rund ein Viertel der amerikanischen. Der
	deutschsprachige Leser vertraut Gorodetsky, dass er das Wichtigste
	ausgesucht hat – und legt das Buch verwundert aus der Hand. Warum?

	Die amerikanischen Besprechungen klangen enthusiastisch – eine einmalige
	Quelle, vielleicht das bedeutendste politische Tagebuch des Jahrhunderts
	usw. Sie folgten damit der Selbstdarstellung des Herausgebers: Dem
	angeblich „spontan“ verfassten Tagebuch komme „eine ungeheure
	geschichtliche Bedeutung zu“, die Aufzeichnungen würden „einige Kapitel der
	Geschichte, wie wir zu kennen glaubten, neu schreiben“ (S. 17). Dabei weiß
	Gorodetsky besser als jeder Leser um den spezifischen Adressaten der
	Notizen: Als Maiski 1943 in London packen musste – noch wenige Jahren zuvor
	kam die Abberufung nach Moskau einem Todesurteil gleich –, instruierte er
	seine Frau, „für jeden erdenklichen Fall der Fälle“ die Tagebücher direkt
	an den Genossen Stalin zu schicken.

	## Spontane Niederschrift?

	Selbstverständlich sind die alltäglichen Notizen glaubwürdiger als die zwei
	Jahrzehnte später geschriebenen Memoiren. Gorodetsky kann nachweisen, wie
	Maiski eigene Ideen in den Mund prominenter britischer Gesprächspartner
	legt, um sie dann in einem Kabel nach Moskau als wichtigen Vorschlag der
	Gastgeber zu präsentieren; wie er seinen Dienstherren schlechte Nachrichten
	vorenthält, um Zeit zu gewinnen und die Briten vielleicht doch für seine –
	das heißt der Zentrale – Ideen zu gewinnen. Dass er damit mehr riskiert als
	Diplomaten, die dasselbe tun – nur eben keinem Stalin unterstehen und die
	Erfahrung der Großen Säuberung nicht kennen – stimmt durchaus, nur ändert
	es nichts an der Tatsache, dass Maiskis Niederschrift alles andere als
	„spontan“ zu nennen ist.

	Authentisch ist sie hingegen in einem anderen Sinne. Wenn Maiski kein Wort
	der Kritik zum Hitler-Stalin-Pakt einfällt, er den sowjetischen Überfall
	auf Finnland 1939 als gerechte Antwort auf finnische Provokationen
	abhandelt oder Katyn als Lüge der NS-Propaganda, ist er – wohl ohne an den
	künftigen ersten Leser seines Tagebuchs denken zu müssen – ganz der treue
	Diener sowohl des Landes als auch des Systems.

	Das meiste Wissen über die Glaubwürdigkeit der Quelle verdanken wir dem
	Herausgeber. Von Ausnahmen wie „Mein Kampf“ abgesehen, besteht dessen
	Aufgabe ja grundsätzlich darin, die Quelle über zusätzliche Informationen
	zu erschließen. Gorodetsky hat diese Regel über den Haufen geworfen: Statt
	erklärende, trockene Fakten zu liefern, polemisiert er mit dem Tagebuch. Er
	kommentiert einzelne Passagen in langen Kommentaren, weist Ungenauigkeiten,
	Verdrehungen und Auslassungen nach.

	Man muss seinen Interpretationen nicht immer folgen, trotzdem summieren sie
	sich zu einem lesenswerten Buch über die Diplomatiegeschichte der 1930er-
	und 1940er-Jahre und London in dieser Zeit. Nicht nur mir wird es so
	gegangen sein: Eigentlich lernt man aus dieser ausufernden
	Kontextualisierung mehr als aus der Quelle selbst. Kein Kompliment für die
	Tagebücher, durchaus eines für den Herausgeber.

	Und dann diese Titelseite … Die amerikanische Ausgabe trug den treffenden
	Untertitel „Red Ambassador to the Court of St. James’s“. Der deutsche
	lautet „Ein Diplomat im Kampf gegen Hitler“. Gegen Hitler gekämpft hat
	Maiski ganze zwei Jahre lang, 1941 bis 1943. Die vorangegangenen zwei Jahre
	vertrat er mit ebensoviel Geschick die Interessen des de facto wichtigsten
	Verbündeten des Dritten Reiches.

	„Ein Diplomat im Kampf für Stalin“ würde sich vermutlich schlechter
	verkaufen. Wäre aber treffender und weniger peinlich.

	18 Sep 2016

	## AUTOREN

	Wlodzimierz Borodziej

	## TAGS

	Kalter Krieg
	Sowjetunion
	Großbritannien
	Schwerpunkt Zweiter Weltkrieg
	Lesestück Meinung und Analyse
	Einiges Russland
	Schwerpunkt Nationalsozialismus
	Schwerpunkt Zweiter Weltkrieg

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Biopic über Winston Churchill: Der Premier als polternder Mann

	„Churchill“ zeigt den „bedeutendsten Briten aller Zeiten“ beim Zaudern …
	Vorabend des D-Days. Doch der Film verklärt, anstatt zu differenzieren.

	Sarah Bakewells „Creative Writing“: Zwischen Haschisch und Sartre

	Eine hinreißende neue Geschichte des Existenzialismus. Geschrieben von
	einer leidenschaftlichen Schulschwänzerin.

	Kommentar Parlamentswahl in Russland: Der totale Stillstand

	Putins Staatspartei erhält über die Hälfte der Stimmen – damit ist der Weg
	in die alleinige Herrschaft frei. Protest regt sich im apathischen Volk
	kaum.

	Jahrestag Überfall auf die Sowjetunion: Die Grenzen der Selbstaufklärung

	Vor 75 Jahren überfiel die Wehrmacht die Sowjetunion. Die Orte der
	deutschen Verbrechen und die Namen der Opfer sind unbekannt geblieben.

	Deutscher Überfall auf die UdSSR: Erobern, zerstören, auslöschen

	3,3 Millionen Rotarmisten kamen in der Gefangenschaft ums Leben – dabei
	wusste jeder deutsche Soldat, dass kein Gegner getötet werden darf, der
	sich ergibt.